domingo, 31 de enero de 2010

Honduras: Gobierno peruano invoca a la OEA reconocimiento a Lobo Sosa

Representantes del Perú invocan a OEA reinsertar a Honduras en institucionalidad internacional
Tegucigalpa. -Los representantes del Perú en la transmisión del mando en Honduras, el congresista Jorge del Castillo y el ex ministro de Defensa, Antero Flores- Araoz, invocaron a la Organización de Estados Americanos (OEA) y a todos los organismos mundiales reinsertar a Honduras a la institucionalidad internacional.
Los representantes peruanos presentaron el saludo del Gobierno Peruano al nuevo mandatario Porfirio Lobo Sosa y le hicieron saber que el Perú ha visto con profunda simpatía la vuelta de Honduras a la institucionalidad democrática.
Destacaron que se encontraron los mecanismos constitucionales y legales que permitieron que el pueblo hondureño sea quien determine lo mejor para el país centroamericano.
Señalaron que Honduras resolvió su problemática, en forma inteligente y por sus canales constitucionales.
En ese sentido, subrayaron que no hay motivo válido para que siga apartada del conglomerado americano.
Los políticos enfatizaron que se debe ayudar al hermano país de Honduras a su pronta “reinserción”.

sábado, 30 de enero de 2010

Galeano: Exorcizando demonios



Pero la fascinación que Galeano despierta perdura hasta hoy. Un testimonio cotidiano de esa admiración: durante la entrevista, que se realiza en un café de Buenos Aires, un hombre se acercó con discreción con su hija y se sentó en una mesa cercana para poder escucharle. Su último libro, Espejos, habla de un mundo contradictorio que tiene miedo de mirarse, y de reconocerse.
-¿Cómo define América Latina?
-Es una tierra de encuentros de muchas diversidades: de cultura, religiones, tradiciones, y también de miedos e impotencia. Somos diversos en la esperanza y en la desesperación.
-¿Cómo incide esa variedad en el presente?
-En estos últimos años hay un proceso de renacimiento latinoamericano en el que estas tierras del mundo comienzan a descubrirse a sí mismas en toda su diversidad. El llamado descubrimiento de América fue, en realidad, un encubrimiento de la realidad diversa. Este es el arco iris terrestre, que ha sido mutilado por unos cuantos siglos de racismo, de machismo y de militarismo. Nos han dejado ciegos de nosotros mismos. Es necesario recuperar la diversidad para celebrar el hecho de que somos más que lo que nos dijeron que somos.
-¿Esa diversidad puede ser un impedimento para la integración?
-Creo que no. Toda unidad fundada en la unanimidad es una falsa unidad que no tiene destino. La única unidad digna de fe es la unidad que existe en la diversidad y en la contradicción de sus partes. Hay una triste herencia del estalinismo y eso que llamaron socialismo real a lo largo del siglo XX que ha traicionado la esperanza de millones de personas justamente porque impuso ese criterio, el de que la unidad es la unanimidad. Se confundió así la política con la religión. Se aplicaron criterios que eran habituales en los tiempos de la Santa Inquisición, cuando toda divergencia era una herejía digna de castigo. Eso es una negación de la vida. Es una suerte de ceguera que te impide moverte porque el motor de la historia humana es la contradicción.
-¿La diversidad puede establecer caminos de vida irreconciliables?
-No siempre. En cualquier caso, no hay que tenerle miedo a la verdad de la vida. Hay que celebrarla, porque lo mejor que tiene la vida es su diversidad. El sistema que domina el planeta nos propone una opción muy clara. Hay que elegir, a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento. Yo no me quiero morir de ninguna de las dos. El sistema dominante de hoy nos impone una verdad única, una única voz, la dictadura del pensamiento único que niega la diversidad de la vida y que por lo tanto la encoge, la reduce a casi nada. Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que él alberga, y eso vale a su vez para América Latina. Lo mejor de ella es la cantidad de Américas que contiene.
-Hablaba de un redescubrimiento latinoamericano. ¿Un ejemplo?
-Bolivia, con Evo Morales, ha redescubierto su diversidad con mucha dignidad y con el orgullo de decir: “Somos diversos, y somos indígenas. Pero no sólo indígenas. Somos diversos”. Claro que Bolivia es un país como Paraguay, y hasta cierto punto Uruguay, sometido en cierta medida al peso avasallante de los vecinos grandes, y sobre todo de Brasil, que hoy por hoy se opone a que en el Banco del Sur cada país tenga un voto.
-¿Cuál es la fuerza de ese proyecto?
-El Banco del Sur es la base financiera de la unidad latinoamericana, un proyecto de Chávez, por cierto. Nace como una respuesta a la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, en donde no rige el sistema de “un país, un voto”. Los votos dependen del capital invertido: tanto dinero, tantos votos, de modo que el Fondo está dirigido por cinco países, y el Banco por ocho, aunque uno se llame Mundial y el otro Internacional.
-¿Se puede recuperar un funcionamiento democrático?
-Es muy difícil, por la sencilla razón de que la democracia ha sido más formal que real en los procesos históricos latinoamericanos; y en las democracias, para que lo sean de verdad, no tienen que regir relaciones verticales o jerárquicas, donde hay un mandón y un mandado. Tienen que ser horizontales, solidarias, entre iguales capaces de respetarse y reconocerse, porque la verdad es que no nos conocemos. Tenemos que conocernos para empezar a reconocernos, para saber todo lo que podemos aprender del otro. Desde la conquista española hemos sido entrenados por imperios sucesivos para la ignorancia mutua, para el divorcio y el odio mutuo. La especialidad latinoamericana es la guerra de vecinos.
-Brasil puede argumentar que, puesto que es más grande, debe tener más voz.
-Eso parte de la base de que la grandeza coincide con lo grandote. Mi experiencia me ha enseñado que la grandeza no habita lo grandote. Está escondida en la gente anónima, en el día a día que parece insignificante e indigno de atención. Lo grandote suele ser muy mezquino y de alma chiquita. No quiero decir que Brasil tenga alma chiquita, pero no hay que confundir dónde está la grandeza brasileña, que reside en alguna de sus gentes peor tratadas.
-¿Héroes anónimos?
-En una charla me preguntaron cuál era mi héroe preferido. Yo dije: “El día que me iba al aeropuerto para iniciar este viaje tomé un taxi, y estuve conversando con el conductor. El taxista trabajaba en el taxi entre 10 y 12 horas, pero después tenía otro empleo. Dormía entre tres y cuatro horas por día para dar de comer a sus hijos. Para él no existían los domingos, ni se acordaba de qué eran”. Ese es mi héroe preferido.
-Decía antes que el motor de la historia humana es la contradicción. ¿Cree que hay contradicciones dañinas?
-No tiene por qué ser así. Toda contradicción es una señal de movimiento. Lo que sí hay son injusticias objetivamente dañinas. En América Latina, el abismo que separa a los que tienen de los que necesitan, a la minoría dominante de la mayoría dominada, es cada vez mayor. Esta es una región desigual en un mundo cada vez más injusto, donde los hambrientos superan los 1.000 millones de personas.
-¿Observa hoy día un cambio significativo en América Latina?
-Sí. Está ocurriendo algo muy lindo, que es una suerte de exorcismo colectivo de los viejos demonios. Y de algunos nuevos también. Uno de los que dejó la herencia colonial fue la cultura de la impotencia, que te mete la idea en la cabeza de que “no se puede”. Y eso vale para los países pobres y para los ricos. Porque Venezuela es un país objetivamente rico, tiene petróleo, pero tiene metido adentro ese concepto de la impotencia contra el que ahora se intenta luchar. Es difícil, porque la cultura del petróleo te entrena para comprar y no para crear.
-¿Qué quiere decir?
-Te entrenan con la idea de que no hay que tomarse el trabajo de crear las cosas si se las puede consumir comprando. Es la cultura de consumo, no de creación. Nace de la cultura de la impotencia, que es la peor de las herencias coloniales. Te enseña a no pensar con tu cabeza, a no sentir con tu propio corazón, y a no moverte con tus propias piernas. Te entrena para andar en silla de ruedas, para repetir ideas ajenas y para experimentar emociones que no son las tuyas.
-¿Son diferentes las izquierdas de América Latina?
-Hay de todo, por suerte, justamente porque somos diversos. Por eso es muy injusto generalizar, sobre todo cuando la generalización proviene de miradas ajenas, que miran juzgándote, y juzgándote te condenan. Hay un complejo de superioridad que tienen los países dominantes en el mundo, que se sienten en condiciones de obligar a los demás a rendir exámenes de la democracia, que son los grandes maestros para decidir quién es demócrata y quién no, qué procesos están bien y cuáles están mal. Y cuando esos profesores de democracia vienen a juzgarnos, a mirarnos desde afuera y a condenarnos de antemano, están ejerciendo un derecho de propiedad que es uno de los derechos más repugnantes de todos.
-¿Qué diferencia hay entre los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia?
-Muchas, porque son expresiones de tres países diferentes. La lista de diferencias es interminable. Pero no es tan interminable la lista de las coincidencias de países que están buscando caminos de liberación después de siglos de opresión y de negación de sí mismos. Son experiencias diferentes de tres países que deciden dejar de escupirse al espejo, dejar de odiar su propia imagen, dejarse de mirar con los ojos de los que los desprecian.
-¿Qué papel cumple Brasil en esto?
-Uno muy importante, pero el problema es la tentación de una palabra abominable: el liderazgo. Todos los países se atribuyen la intención de ejercerlo y esto genera relaciones contaminadas por el orden jerárquico que niega la igualdad de derechos. Yo no quiero que nadie sea mi líder. No quiero mandar ni ser mandado. No nací para obedecer. Nací para ejercer mi libertad de conciencia. No puedo aceptar la idea de que entre las personas o entre los países haya conductores o conducidos. Hay que ir hacia una sociedad de veras libre.
-¿Qué opina de la reelección presidencial?
-No me gusta mucho, porque implica cierto apego al poder y eso no es aconsejable en ningún ámbito. El poder en sí, aunque sea un poderito, envenena bastante el alma. Sé que hay que ejercerlo, pero sabiendo que es peligroso. El poder genera monarquías, poderes absolutos, voces que sólo escuchan sus propios ecos incapaces de escuchar otras voces.
-¿De dónde procede ese intento de perpetuarse en el liderazgo?
-En Europa esto lo atribuyen a la herencia del caudillismo en América Latina, al subdesarrollo, a la ignorancia, a nuestra tendencia al populismo y a la demagogia. Pero hay que asomarse a la historia de los países dominantes para ver hasta qué punto ellos han estado sometidos a la voluntad, por ejemplo, de un tipo complementa loco como Hitler. Es inverosímil: en el país más culto de Europa, millones de personas lo aclamaban. Y los líderes de ahora, ¿qué tienen que venir a enseñarnos? Uruguay tiene una democracia más antigua que la mayoría de los países europeos. Y en materia de derechos humanos, conquistó antes que Estados Unidos y que muchos países europeos la jornada laboral de ocho horas, el derecho al divorcio, y la educación gratuita y obligatoria.
-¿Por qué no hay apenas relación entre América Latina y África?
-Es un escándalo. Eso proviene del sistema educativo y de los medios de comunicación. En la mayoría de países de América Latina hay una influencia africana enorme: en la cocina, el deporte, el lenguaje, el arte. Y sin embargo nosotros, de África, no sabemos nada.
-¿Por qué?
-Por racismo. Sabemos lo que nuestros amos de siglo en siglo han querido que supiéramos, y de nosotros ignoramos casi todo porque a ellos les convenía. Por ejemplo, no les convenía que supiéramos que aquellos esclavos que llegaron de África cargados como cosas traían sus dioses, sus culturas. De todos modos, el desvínculo con África que nació del racismo y la explotación esclava no es latinoamericano, sino de todas las Américas. Por eso me pareció digna de celebración la elección de Obama, aunque luego lo que ha hecho no me convence demasiado.
Obama y su gran pecado
-¿Qué representa Obama?
-Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: “Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza”. Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra.
-¿Cuáles son, en su opinión, los miedos del siglo XXI?
-El arte de narrar nació del miedo de morir. Está en Las mil y una noches. Cada noche, Sherezade iba cambiando un cuento por un nuevo día de vida. Pero también creo que el miedo de vivir es peor que el miedo de morir. Y me parece que el asunto, en este mundo y en este tiempo, es ese: el miedo de recordar, el miedo de ser, el miedo de cambiar. O sea: el miedo de vivir.
-¿Vio un ejemplo de ese miedo en la Cumbre de Copenhague?
-Los asesinos del planeta derraman de vez en cuando alguna lágrima, para que la platea sepa que también tienen su corazoncito. Pero es puro teatro. Bien saben que los modelos de vida de hoy, que ellos imponen, son modelos de muerte. Me pregunto a qué planeta se mudarán estos elegidos del Señor cuando terminen de exprimir la Tierra hasta la última gota.
Ana Delicado

viernes, 29 de enero de 2010

Una nueva relación con Chile

César Hildebrandt
La verdad es que ya me aburre hablar de Chile. Durante estos años me he ocupado del asunto y, al lado de personajes de veras importantes, he tratado de advertir y recordar.
Al final, todo lo que uno puede decir de Chile es, en resumen, que nunca será un país amigo del Perú.
Con Chile, sin embargo, tenemos que entendernos. Entendernos no como lo propone la diplomacia del doctor Alan García, desde luego.
Porque García sigue hablando de cuerdas separadas y diciendo que por un lado están los negocios y por el otro el asunto de fondo.
Es que García no entiende que para Chile los negocios son el asunto de fondo. Y los chilenos tienen razón.
El guano y el salitre fueron su negocio en el siglo XIX.
Comprar un Perú barato, de a trozos y sin tregua, es su negocio actual.
Y para defender esos negocios es que Chile se arma.
No es el asunto de La Haya lo que ha desatado la belicosidad de Chile.
Su armamentismo superlativo tiene veinte años de existencia y se ha reforzado, precisamente, en los últimos seis –mucho antes de que presentáramos nuestro expediente en la máxima instancia del arbitraje internacional- .
Nadie ha armado mejor y más ofensivamente a Chile que la señora Bachelet, que es una mezcla de Pasionaria con Patricio Lynch.
Porque a la hora de pensar en el Perú el socialismo de la Concertación pasa por el filtro de la historia y se impregna de esa enemistad rancia y pétrea que viene de lejos y que no terminará fácilmente.
Chile sólo nos mirará como interlocutores cuando nos mire como a iguales.
Y eso quiere decir un Perú digno, erguido, serio y dispuesto a hacerse respetar sin apelar a bravuconadas ni hurgar todos los días en el resentimiento.
Un Perú militarmente respetable y económicamente floreciente es la única manera de encarar la construcción de una nueva relación con Chile.
Un Perú económicamente floreciente y militarmente cachivachero es el sueño de Chile.
Claro que el civilismo inmortal de la derecha –aquel que nos condujo a la humillación del siglo XIX- no está de acuerdo con esto.
La derecha peruana, a diferencia de la chilena, no tiene patria. Tiene sólo bolsillos. El señor Graña, por ejemplo, es tan peruano como los chocolates Costa. Tan peruano como las tiendas Wong.
Graña –no lo olvidemos- fue el socio de Chile en el allanamiento del Aeroclub Collique, vendido truhanescamente gracias a la cutra y a la desnacionalización de la agenda del desarrollo peruano.
Lo primero que hicieron en Collique fue sacar con comba el busto de José Abelardo Quiñones Arízola, el héroe de la Fuerza Aérea peruana.
El círculo se cierra: de Quiñones Arízola expulsado al suboficial Ariza bien pagado. Víctor Ariza es un traidorzuelo.
Pero, ¿cómo llamar a quienes han permitido que Lan-Chile sea hegemónica en los vuelos domésticos del Perú, empleando a pilotos militares autorizados por el ministerio de Transportes de Lima?
¿Qué nombre les damos a los que destruyeron la flota mercante del Perú y le cedieron las naves y las rutas a Chile?
Y a quienes encubrieron la presencia del capital chileno en la pestífera operación del puerto de Paita, ¿qué nombre les ponemos?
Ariza es un traidorzuelo. Pero la verdad es que los datos que ha podido entregar en los cinco últimos años eran los datos de la bancarrota y del desarme involuntario.
No había muchos secretos, felizmente, que ofrecer desde una Fuerza Aérea públicamente inoperativa, achatarrada y necesitada de repuestos y antioxidantes.
Para decirlo con grosería: ¿Qué secretos puede esconder una Fuerza Aérea que casi no puede despegar?
Alguien podría decir, no sin cierto cinismo, que Ariza, que volaba en Lan y compraba en Saga y se remediaba en Fasa y cambiaba losetas en Sodimac, ha podido pensar que lo que estaba haciendo no era traicionar a su país sino colaborar con un hermano mayor y empoderado.
¿Será que, más que traición, lo de Ariza podría ser colaboracionismo de un nuevo Felipillo en un nuevo proceso de conquista?
A la derecha dizque peruana le aterroriza la idea de ponernos firmes con Chile.
Y es que la derecha dizque peruana no hizo a este país: apenas lo saqueó.
La derecha chilena, en cambio, construyó un país serio y a veces temible donde antes hubo una remota capitanía y, más tarde, la anarquía de los primeros años de su república.
La derecha chilena no se avergüenza de su bandera ni susurra su himno. La peruana carece de bandera y bailaba minués cuando al inmenso Grau le faltaba carbón de calidad en los calderos del Huáscar.
No proponemos el baño María eterno de la memoria herida. El pasado es inmodificable. Lo que tenemos que lograr es que también sea irrepetible.
Hablamos del presente.
Hablamos de empezar a revisar nuestra política hacia Chile.
Primero, poniendo restricciones al ingreso del capital chileno en áreas que pueden ser consideradas delicadas para nuestra seguridad. Eso es lo que ellos hacen y harán en relación al Perú. Si eso significa desbaratar el TLC firmado a espaldas del Congreso, pues habrá que hacerlo.
Segundo, comprando –a pesar de las rabietas “cosmopolitas” de la derecha- lo que nos falta para dejar de estar indefensos. Porque las armas, doctor García, son también una inversión. No le haga usted caso al civilismo, madrastra de todas las derrotas.
Tercero, cooperando con Chile en todo aquello en lo que podamos marchar juntos como los vecinos inexorables que somos.
Cuarto, afianzando nuestra relación con Ecuador, Colombia, Bolivia y Brasil –más allá de los discursos y entrando al terreno del desarrollo de fronteras, la inversión recíproca y la sinergia de empresas y proyectos-.
Chile es un país serio con el que tenemos que convivir. Es, en muchos sentidos, un país admirable.
Pero es también un país que ha pensado siempre que Bolivia es obviable y que el Perú es una suerte de hinterland, un súbdito comercial, una Araucanía del norte, un peldaño de esa escalera que lo llevará ser la mayor potencia del Pacífico sur.
Es hora de entender esta complejidad y de actuar como un país y no como un serrallo. Sin aspavientos pero con la férrea voluntad que merecen las buenas causas.

martes, 26 de enero de 2010

Lucha de Ideas

TIEMPO DE DEFINICIONES

Oscar Felipe Ventura
El fujimorismo y sus perversiones es continuado por el gobierno aprista. Un mismo compromiso, una misma conducta, un mismo estilo de gobernar. La demagogia, la mentira, la capacidad de cargar la culpa propia en las espaldas de la víctima, marchan de la mano con el autoritarismo y la corrupción. El miedo y la manipulación en que se apoyan García y sus amigos son hermanos gemelos. Nos indigna la pasiva aceptación de la prepotencia, la arbitrariedad y el cinismo del gobernante de turno. Esto no se puede tolerar más.
La proximidad de las elecciones regionales y municipales, seguida de las generales del 2011, obliga a definiciones precisas. Continuismo neoliberal autoritario y corrupto o cambio de rumbo democrático y patriótico: este es el gran dilema del pueblo peruano. Insisto, no existe una vía intermedia sino como discurso demagógico y confusionista, o como promesa que más tarde será reabsorbida por las clases hegemónicas y el verdadero poder detrás del trono; es decir, el gran capital y las transnacionales. No hay que olvidar que los inversionistas extranjeros no invierten por amor al Perú sino por amor a la más alta tasa de ganancia. “No tienen como objetivo promover el desarrollo de un país sino maximizar sus beneficios” (ONU, marzo del 1997). Michael Porter ratificó este concepto en su visita al Perú a fines del año pasado: “Cuando un inversionista extranjero piensa en una fábrica no piensa en el Perú” dijo el gurú de la competitividad.
Pero este interés – que es propio de extranjeros – también lo es de los peruanos, que trabajan para ellos, “cuyo cortoplacismo y miopía se han acentuado. Ahí está el problema y no se quiere discutir para que el país siga siendo un vagón de minerales enganchado al convoy de la globalización “ (Francisco Durán, revista Domingo, La República, 10-01-2010)
Insistimos en la necesidad de construir una alternativa política y económica al proyecto neoliberal para cambiar de rumbo al país. Nuestra propuesta es integral que comprende el Proyecto Nacional, la fundación de una nueva República, una nueva Constitución y un gobierno democrático patriótico y de unidad popular.
Ninguna propuesta tendrá sentido sin el respaldo del pueblo. Por eso es que la respuesta es una: unir, organizar y movilizar a las fuerzas del pueblo que aspiran a un cambio de rumbo, Se necesita también una conducción inteligente y correcta, que entienda la estrategia del adversario y no se deje avasallar por sus maniobras.
Tiempo de definiciones. La victoria es posible y se construye. Seamos capaces de hacerla realidad.

miércoles, 20 de enero de 2010

¿EE.UU. creó el terremoto de Haití?

Armada rusa denuncia que EE.UU. creó el terremoto de Haití
La Flota Rusa del Norte indica que el sismo que ha devastado a Haití fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos han elaborado un diagrama de sucesión lineal respecto de los terremotos denunciados que casualmente se produjeron a la misma profundidad en Venezuela y Honduras
La Flota del Norte ha estado monitoreando los movimientos y las actividades Navales de Estados Unidos en el Caribe desde 2008 cuando los estadounidenses anunciaron su intención de restablecer la Cuarta Flota que había sido disuelta en 1950, a lo que Rusia respondió un año después con una flota encabezada por el crucero nuclear "Pedro el Grande", comenzando sus primeros ejercicios en esta región desde finales de la Guerra Fría.
Desde finales de la década de 1970, los Estados Unidos han "avanzado enormemente" el estado de sus armas de terremotos y, según estos informes, ahora emplea dispositivos que usan una tecnología de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con "bombas de ondas de choque".
El informe compara además la experimentació n de la Marina Estadounidense de dos de estas armas de terremotos la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140 mil inocentes.
Según lo indica el reporte, es "más que probable" que la Marina Estadounidense haya tenido "conocimiento total" del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y que había pre-posicionado a su Comandante Delegado del Comando del Sur, el General P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias.
En cuanto al resultado final de las pruebas de estas armas por parte de los Estados Unidos, advierte el reporte, está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico. Según el informe mencionado, el sistema experimentado por los Estados Unidos (proyecto HAARP) permitiría además crear anomalías climatológicas para provocar inundaciones, sequías y huracanes.
De acuerdo a otro informe coincidente, se tienen datos para establecer que el terremoto en Sichuan, China, el 12 de mayo de 2008 con una magnitud de 7.8 Richter, fue creado también por la radiofrecuencia del HAARP. Al existir una correlación entre la actividad sísmica y la Ionosfera, mediante el control de la Radiofrecuencia inducida por Hipocampos, en el marco de HAARP, se concluye que:
1. Los terremotos en los que la profundidad es linealmente idéntica en la misma falla, se producen por proyección lineal de frecuencias inducidas.
2. La configuración de satélites permite generar proyecciones concentradas de frecuencias en puntos determinados (Hipocampos) .
3- Se han elaborado un diagrama de sucesión lineal respecto de los terremotos denunciados en que casualmente se produjeron todos a la misma profundidad
Venezuela el 8 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
Honduras el 11 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
Haití el 12 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
El resto de las réplicas tuvieron profundidades de alrededor de 10 kms.
Luego del terremoto, el Pentágono dijo que el buque hospital USNS Confort, que se encontraba anclado en Baltimore, llamó a su tripulación para partir hacia Haití, aunque podrían transcurrir varios días hasta la llegada del buque. El almirante de la Armada Mike Mullen, jefe de Estado Mayor Conjunto, dijo que el Ejército de Estados Unidos trabajaba preparando la respuesta de emergencia a este desastre.
Fraser, del Comando Sur (SOUTHCOM), dijo que barcos cúter de la Guardia Costera de Estados Unidos y buques de la Armada en la región se enviaron también para ofrecer ayuda aunque tienen suministros de alivio y de helicópteros limitados.
El súper portaviones USS Carl Vinson será enviado de la base naval de Norfolk, Virginia, con una dotación completa de aviones y helicópteros llegó a Haití a primeras horas de la tarde del 14 de enero, añadió Fraser. Otros grupos adicionales de helicópteros se unirían al Vinson, declaró.
La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ya operaba en Haití antes del sismo. El presidente Obama fue informado del terremoto a las 5:52 de la tarde del 12 de enero y solicitó a su personal que se asegure de que los empleados de la embajada estén a salvo y que comiencen los preparativos para proporcionar la ayuda humanitaria que sea necesaria.
De acuerdo al reporte ruso, el Departamento de Estado, USAID y el Comando Sur de los Estados Unidos comenzaron su trabajo de "invasión humanitaria" al enviar al menos 10.000 soldados y contratistas, para controlar, ahora en lugar de la ONU, el territorio haitiano luego del devastador "terremoto experimental" .

martes, 19 de enero de 2010

LAP insiste en mordaza


(1) Director de nuestro diario, César Lévano, y periodista Raúl Wiener en la mira de LAP. (2) Periodista Herbert Mujica. (3) El libro que hizo temblar a la empresa administradora del “Jorge Chávez”.
Activan citaciones judiciales contra el director de LA PRIMERA, César Lévano, y los periodistas Raúl Wiener y Herbert Mujica. El objetivo es claro: acallar a los críticos de la privatización.
Luego de la aberrante resolución del Tribunal Constitucional, dando paso a una acción de amparo de la administradora del aeropuerto Jorge Chávez, contra un libro de investigación, se han activado otras citaciones judiciales contra el director de LA PRIMERA, César Lévano, y los periodistas Raúl Wiener y Herbert Mujica. El objetivo es claro: imponer la mordaza contra los críticos de la privatización.
Una avalancha judicial está en pleno desarrollo con la finalidad de acallar cualquier opinión crítica o debate en torno a la controvertida privatización del primer aeropuerto del Perú y los problemas generados durante la gestión de Lima Airport Partners (LAP). El 30 de noviembre, el Tribunal Constitucional emitió una resolución que ordena al juez de primera instancia admitir la acción de amparo que LAP planteó contra el autor de esta nota en el año 2005 y que fue declarada inadmisible e improcedente en las distintas instancias del Poder Judicial. Con esa decisión le ahorraban a LAP el papelón de una derrota total en sus pretensiones y asumían que es posible discutir en la vía judicial su pedido de prohibir la circulación de un libro que no les gusta, requisar los que existen en el mercado y de volver a escribir sobre el tema.
Pero este no era el disparo principal de la asesoría jurídica de la empresa concesionaria que apunta a sacar un fallo que según se dice sería condenatorio contra el periodista Herbert Mujica, cuya lectura está citada para el 21 de enero en el Noveno Juzgado de Lima, y dar comienzo a otros procesos contra Lévano, Wiener y el propio Mujica, impulsados por los jefes de seguridad del Jorge Chávez que supuestamente se han ofendido porque se les haga mención en las denuncias sobre los pases de droga que han venido ocurriendo en nuestro terminal aéreo y que actualmente se encuentran bajo proceso penal. Estas demandas aparecen como personales, pero son inseparables del propósito de LAP de sacarse de encima la crítica de prensa.
Una manera de comprobar esto es ver los expedientes calcados para los casos del ex gerente John Charles Kirch Jr. y para el actual gerente de seguridad Juan Salas, desarrollados por el mismo equipo de abogados contratados por LAP. En realidad estamos ante una operación político-judicial por parte de una empresa que ha evadido contestar los cuestionamientos que se le han hecho y que ha reaccionado como una vaca sagrada sobre la cual no cabe el derecho a opinar, aun cuando el bien que le ha sido entregado en concesión sea un indiscutible servicio público cedido por el Estado y al que los peruanos y extranjeros debemos recurrir obligatoriamente cuando nos desplazamos por la vía aérea.
Un punto muy importante de esta contradicción es el silencio de los otros medios respecto a la descabellada resolución del Tribunal, que amenaza al conjunto del periodismo de investigación, y que va mucho más allá del interés del periodista involucrado. Tal vez, en este caso, algunos medios reaccionen bajo el criterio de que con ellos no es porque nunca se las verán contra empresas del tipo LAP, derivadas de los procesos de privatización y que articulan intereses de operadores internacionales. Pero el principio de defender al periodismo libre del acoso judicial de los poderosos debe ser mantenido en pie.
Lo que quiere ocultar LAP
La investigación sobre el caso LAP se puede resumir en algunos puntos:
- Adulteración de las motivaciones iniciales del proceso de privatización, que estaban referidas al supuesto alto costo de la expropiación de terrenos y construcción de la nueva pista de aterrizaje, que ha sido sistemáticamente postergada y reemplazada por el embellecimiento del edificio original y la gestión privada de los servicios;
- Cambio de los componentes del Consorcio que ganó la concesión y que fue el que presentó el currículo que se usó de fundamento para entregarles la administració n del aeropuerto, por el retiro posterior de la mayoría de ellos, burlando las bases del concurso;
- Incumplimiento de los compromisos de inversión y de la utilización de recursos propios por parte de la concesionaria, que en vez de ello se sirvió del incremento de tarifas, la modificación de los plazos y de créditos avalados por el Estado, para finalmente argumentar haber cumplido con invertir casi 300 millones de dólares que no son comprobables a través de las obras realizadas;
- Establecimiento de un régimen de abuso en el ejercicio de los derechos de concesión, que ha dado lugar a reclamos de las líneas aéreas que deben aterrizar en el país, las empresas peruanas que tenían contrato vigente al momento de la concesión para vender sus productos u otorgar servicios que fueron desalojadas; y que se ha aplicado también a pequeños propietarios como los taxistas no afiliados a la empresa del aeropuerto, los vendedores de diarios y otros;
- Desarrollo de actividades ilegales como el tráfico de drogas, a través del aeropuerto, por debilitamiento de los sistemas de seguridad y de la complicidad de funcionarios de diversas empresas que operan en el aeropuerto, entre ellas LAP, que ha tratado de encubrir estos hechos y silenciar a quienes lo denuncian.
Sobre estos puntos y otros tratan los artículos, informes periodísticos y libros de los periodistas empapelados judicialmente por LAP. Pero los contenidos nunca han sido rebatidos.
Raúl Wiener
Unidad de Investigación

El día de la vergüenza

Por Gustavo Benites Jara En el 2000, cuando el juez británico Jack Straw decidió liberar a Pinochet, la opinión pública mundial quedó consternada e indignada. El titular del diario Daily Mirror, el día que el represor volvió a Chile, fue: "O, Lázaro". Es decir, el resucitado. Y todos seguramente recordamos cuando el terrorista sangriento llega en silla de ruedas, baja del avión y de pronto se levanta y camina, mostrando enérgicamente su bastón, riéndose del mundo entero. El casi cadáver volvió a la vida. El juez lo liberó por razones humanitarias, argumentando que el genocida estaba prácticamente muerto. El parlamentario Jeremy Corbyn declaró entonces: “Yo dije que había sido un día de vergüenza para Gran Bretaña”. El otrora poderoso imperio engañado por un vulgar sátrapa del tercer mundo. ¿O fue un acuerdo político el que lo liberó?
En este 2009 que ya fenece, Alan que no es juez, pero que funge como tal en un país que cada día se avergüenza de un presidente inestable, que llora a menudo, genuflexo ante el imperio, Tartufo político, gran titiritero que mueve los hilos de sus marionetas ministeriales; este Alan, como Jack Straw criollo, amparándose en su prerrogativa constitucional de indultar, ha indultado, sin vergüenza alguna, a uno de los mayores corruptos y corruptores que recuerde nuestra patria: Crousillat.
Indultar a Crousillat, el hombre que vendió su canal televisivo a la voracidad envilecedora de Montesinos y Fujimori; el hombre que vimos en un vídeo recibir montañas de dólares, y sin inmutarse pedir un poquito más; el que huyó a la Argentina y desde allá se burlaba de todos los peruanos; indultar a Crousillat, padre, no se vaya a ofender el hijo, también es un día de vergüenza para el Perú.
¿Ha pensado nuestro sensible presidente el daño moral que ha infligido una vez más al país? ¿El daño a la fe de los niños, de los adolescentes y de los trabajadores honestos que se muelen el lomo trabajando durante 10 o 12 horas diarias por 20 nuevos soles? ¿Ha reflexionado Alan García que con este acto infame ha dado un mensaje estremecedor, indultando no sólo a un corrupto, sino a la misma corrupción?
Difícilmente se borrará de nuestra memoria esta vil acción presidencial. Con qué alegría habrán recibido la noticia Fujimori y Montesinos. El primero ya estuvo anunciando, desde el juicio, que sufría de cáncer y otros males, y ahora tiene el régimen más abierto y cómodo que delincuente alguno haya tenido en cualquier cárcel peruana o tal vez mundial. De pronto este malhechor se irá a una clínica privada a morirse unos cuantos meses, esperando el indulto del próximo año. ¿Otro acuerdo político?
Y la historia se repite: el moribundo Crousillat, el que agonizó durante dos años en una lujosa clínica privada (la vieja treta de los pillos que no quieren pasar un día en la cárcel), se levanta orondo, feliz, sano repentinamente, gracias a San Alan, anunciando que se irá a la Argentina a producir telenovelas, sin pagar un mísero nuevo sol de reparación civil, ni devolver los millones de dólares que recibió y que pertenecían a todos los peruanos, pues, precavido, el bribón ya tercerizó todos sus bienes; pero a nuestro beato presidente no le importa un carajo nada de esto, ya que dice que no es rencoroso y que el pobrecito Crousillat estaba anciano, enfermo y que podía morirse en cualquier rato.
O, Lázaro. Oh, resucitado. ¡Bienaventurados los corruptos! Día de vergüenza para el Perú.

lunes, 18 de enero de 2010

Por la transformación del Perú

Manifiesto

¡Por la gran transformación del Perú!
• El Perú se encuentra en una encrucijada. Ha llegado el momento de optar entre profundizar la democracia que recuperamos de la dictadura fujimorista y que los gobiernos posteriormente elegidos han secuestrado a favor de unos pocos, o continuar con la imposición neoliberal, que arrebata el esfuerzo de millones de mujeres y hombres para entregarlo a los grupos trasnacionales y hace imposible un futuro de libertades para todas y todos los peruanos.
• Frente a esta situación un grupo de ciudadanas y ciudadanos llamamos a convertir nuestro país en una nación libre y justa, donde la exclusión no exista más. En esta perspectiva apoyamos la candidatura a la Presidencia de la República del ciudadano Ollanta Humala Tasso, quien representa los ideales de la gran transformación que nuestra patria requiere y la unidad de las fuerzas que anhelan construir la democracia y la Nación peruanas.
• Para transformar la actual situación hay necesidad de una profunda renovación de la política y un cambio radical en la economía. Esta renovación supone un camino distinto que supere la herencia colonial de la república criolla, que traiciona la promesa de la vida peruana, construyendo una nueva República que nos lleve a un Estado-Nación, democrático, constitucional, social, laico, descentralizado y pluricultural. La herramienta para ello es la conquista en las urnas de un nuevo Gobierno Democrático Nacional y Progresista y una Nueva Constitución que exprese la voluntad popular y ponga fin al veto del gran capital; es decir, un nuevo contrato social favorable al pueblo y opuesto al contrato neoliberal de 1993, que permita una democracia para todas y todos.
• La lucha anticorrupción se convertirá en la tarea primera y fundamental de un nuevo gobierno democrático para sacar adelante el Perú. Partimos de la convicción, sin embargo, de que la corrupción no es solo ni principalmente un problema de conductas, sino de una falsa identidad con el Perú difundida por un grupo dominante que controla el Estado y ve al país como un territorio ajeno al que hay que saquear en el menor tiempo posible. Por ello, ninguna lucha anticorrupción será exitosa si no se basa en la construcción de una identidad común que desarrolle el amor por lo nuestro, la defensa del patrimonio nacional y recoja nuestras raíces andino amazónicos.
• Para lograr la gran transformación que proponemos necesitamos una economía nacional de mercado abierta al mundo. Ni la industrialización sustitutiva de importaciones ni el modelo primario exportador neoliberal han logrado integrar el país. La economía moderna ha quedado desvinculada de la demografía y la geografía nacionales y subordinada a una dinámica externa que no toma en cuenta a la mayoría de peruanas y peruanos. Necesitamos un modelo de desarrollo que respetando nuestra diversidad étnica, cultural y ecológica, promueva el mercado nacional, recupere el control nacional de los recursos naturales, promueva una nueva industrialización y termine con la segmentación productiva y la discriminación económica, brindando trabajo y generando condiciones para el emprendimiento de las peruanas y peruanos.
• Esta propuesta nos permitirá enfrentar el problema más grave de nuestra sociedad que es la aguda desigualdad que padecemos, la que tiene como consecuencia que el 40% de las peruanas y peruanos sean pobres. Para vencer la desigualdad necesitamos enfrentar los privilegios de unos pocos y promover políticas sociales universales y no caritativas ni privatizadas como las del neoliberalismo. Esto supone reformas integrales en la educación, la salud, la vivienda, la promoción del empleo y las pensiones que se basen en un nuevo pacto fiscal que grave a los que más ganan y más tienen. Asimismo, la recuperación de los derechos laborales arrebatados por la dictadura fujimorista y negados hasta hoy.
• Necesitamos también una descentralización que de poder efectivo, tanto político como económico, a los municipios y las regiones, para que puedan cumplir el papel de gobierno en sus respectivos lugares. Para lograrlo, constituiremos regiones transversales en las que se desarrollen espacios económicos y políticos viables que sean un efectivo contrapeso al centralismo limeño.
• Queremos convertir al Perú en un promotor del proceso de integración de América Latina, apoyando y no saboteando esfuerzos como la Comunidad Andina, el Mercosur y la Unasur. Para ello, revisaremos todos los tratados de libre comercio que se opongan al ejercicio de nuestra voluntad soberana. Es como bloque regional integrado y no como países individuales que debemos enfrentar el reto global. En esta misma perspectiva pugnaremos por una globalización solidaria con los pueblos que apoye el ejercicio de los derechos humanos y el buen uso de los recursos del planeta.
La tarea es seguramente mayor que nuestras posibilidades, pero creemos que recuperar nuestra patria, vendida y humillada, es un imperativo no solo político sino también moral que debe movilizar millones de voluntades; por nosotros, por nuestros hijos y por nuestros nietos.
Lima, enero de 2010
Alberto Adrianzén M.       DNI: 07238307
Oscar Barreto Vásquez         DNI: 00029241
Carlos Bedoya                      DNI: 10813358
Marco Briones                      DNI: 06675100
Ranulfo Cavero Carrasco      DNI: 28270284
Omar Chehade M.                 DNI: 09337557
Isabel Coral                            DNI: 09373151
Manuel Dammert Ego Aguirre DNI: 06256174
Gregoria Félix Huanca            DNI: 22428056
Ricardo Giesecke                   DNI: 09431194
Cecilia Israel La Rosa            DNI: 06247499
Félix Jiménez                          DNI: 10137245
Salomón Lerner G.                 DNI: 08205476
José Lizárraga Trujillo             DNI: 08898669
Sinesio López                         DNI: 07730302
Nicolás Lynch                        DNI: 10270250
Urbano Muñoz Ruiz               DNI: 25749428
Edmundo Murrugarra             DNI: 10144268
Pilar Orrego Bejarano            DNI: 19807615
José Oscátegui Arteta            DNI: 07833371
Vicente Otta                          DNI: 07247992
Blanca Rosales                      DNI: 07233326
Roger Rumrrill                       DNI: 06762849
Ricardo Soberón Garrido      DNI: 06625316
Carlos Tapia                         DNI: 07732575
David Ugarte Vega Centeno DNI: 23851585
Raúl Wiener                          DNI: 07717557

miércoles, 13 de enero de 2010

Rómulo hizo faenón en Ministerio de Defensa

¿Y?.... a éstos miserables no les pasa nada.
La empresa Elbit System, cuyos representantes fueron recomendados en enero de 2008 por Rómulo León Alegría al ex ministro de Defensa, Ántero Flores Aráoz, vendió a las Fuerzas Armadas, pocos meses después de estas gestiones, equipos por un monto de S/. 64’802,074. Esto pese a que no estaba registrada ni autorizada para ser proveedor del Estado, según los organismos reguladores de las adquisiciones y contrataciones del Estado.
Cuando hace unos meses la prensa conoció la correspondencia mantenida entre Flores Aráoz y León Alegría, el ex titular de Defensa acudió al Poder Judicial para aclarar su situación legal; pero hasta la fecha no ha sido citado a declarar en las investigaciones realizadas por las actividades de León, así lo reconoció Flores Aráoz a LA PRIMERA. La empresa Elbit System, de origen israelí, está representada en el Perú por Soclar, que a su vez está dirigida por el socio y amigo cercano de León, Carlos Motte. Además, el protagonista del escándalo de los petroaudios usó a la compañía Soclar para que el dominicano Fortunato Canaán inicie sus primeras operaciones comerciales en el Perú. Motte era quien se presentaba en las licitaciones y concursos de las Fuerzas Armadas en representació n de Elbit System, en sociedad con su hijo, el acusado por narcotráfico Christian Motte.
El 29 de setiembre de 2008 Elbit System, firma recomendada por León de manera personal y mediante un correo electrónico a Flores Aráoz, suscribió su primera venta de equipos de comunicaciones al Ejército por S/. 12.4 millones. Entre setiembre de 2008 y julio de 2009, cuando Flores Aráoz fue removido de su cargo, Elbit System facturó a las FFAA S/. 25’923,061. Entre setiembre de 2008 (en que se concretó su primera venta) y setiembre de 2009 vendió a las FFAA S/. 64’802, 074. El último contrato fue por la venta de un sistema FLIR y visores nocturnos para un helicóptero MI-17 asignado a la zona del VRAE por S/. 8’816,400. Este último contrato fue suscrito por Uzi Tishel, el amigo de Rómulo León, con quien se reunió Ántero Flores Aráoz el 28 de enero de 2008 a instancia suya.
El ex ministro de Defensa reconoció a LA PRIMERA haberse reunido con el empresario israelí luego que su amigo León Alegría lo visitara en su despacho el 9 de enero de 2008 y le solicitó que conceda una cita a representantes de la referida empresa israelí, quienes además deseaban que visitara su stand en la XV Feria Internacional del Aire y Espacio 2008 a efectuarse del 31 de marzo al 6 de abril en Chile. Un día después, el 10 de enero de 2008, León le remite un correo al entonces ministro en el cual le dice: “los amigos de Elbit–Israel están enviándote una carta confirmando la venida de Uzi Tishel para la cita en tu despacho el lunes 29 a las 12 m”. En respuesta y dando a entender la acogida que tenían los pedidos de su amigo, Flores Aráoz, el 13 de enero del 2008, escribe: “Rómulo, en espera del informe que he solicitado sobre el tema”.
Así, el 25 de marzo de 2008, el vicepresidente de Elbit System, Zeev Golfer, invita al ministro de Defensa al stand de su empresa en la XV Feria Internacional del Aire y del Espacio. El 26 de marzo Flores Aráoz le responde a éste para “agradecer su gentil invitación a visitar el stand”. El encuentro en Chile incluía una cena para continuar con las conversaciones que Flores Aráoz sostuvo en su despacho con los representantes israelíes de Elbit System.
El mismo 26 de marzo Flores Aráoz envía un correo a León Alegría con el siguiente texto: “La visita es apretadísima. Ten en cuenta que sólo estaré lunes y martes por la noche vuelvo. Fuerte abrazo”, a lo cual León le responde: “Lástima que no tengas tiempo en la Fide para cenar con los amigos de Elbit Israel, que se quedaron muy satisfechos contigo cuando los recibiste en tu despacho. De todas maneras se acercarán a ti cuando estés en la feria…”. Finalmente, por motivos políticos, el ex titular de Defensa no viajó a Chile.
Al respecto, consultado por LA PRIMERA sobre las suspicacias que despiertan que coincidentemente Elbit System haya empezado a vender al Estado peruano luego que sus representantes acudieran a su despacho a instancia de León Alegría, el ex ministro de Defensa aseguró que las sospechas no tienen asidero. Dijo que él no era quien decidía qué proveedor era contratado por el Estado, sino que era el jefe de cada Fuerza Armada el que lo hacía, previa resolución ministerial convocando a un proceso de licitación. “Este es un sistema en que hacen nombrar un comité, determinan las ofertas y toma su decisión cada instituto”, acotó Flores Aráoz tras sostener que sólo escuchó la exposición que le hicieron los representantes de Elbit System en su despacho sobre las bondades de sus productos, antes de derivar los documentos a cada instituto armado.
Sin embargo, LA PRIMERA le recordó que en una entrevista concedida a un diario local en febrero de este año dijo sobre el tema lo siguiente: “Nosotros no hemos comprado a Soclar, el contrato lo firma Elbit…además, logramos una rebaja de US$ 1’219,204 para las FF.AA”, ante lo cual el ex ministro dijo: “no pues, cuando digo nosotros, es el sistema del Ministerio de Defensa”.
Asimismo, Flores Aráoz dijo a LA PRIMERA que desde años anteriores esta empresa se asociaba con otras y así podía ser proveedora del Estado desde gobiernos anteriores, ante lo cual este diario le preguntó por qué entonces no aparecía registrado ni como integrante de un consorcio con su nombre primigenio C41 Tadirán en Consucode (hoy Osce) ni en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (Seace) ni en el Ministerio de Economía y Finanzas, ante lo cual el ex ministro leyó el contenido de un amplio folio en el cual aparece la empresa primigenia C41 Taridán como proveedora del Estado entre 1974 y 1975.
Cuando este diario le insistió a Flores Aráoz sobre la razón por la cual ni Elbit System ni C41 Taridán aparecen en los registros, esta vez dijo que porque la buena pro adjudicada a este empresa en agosto de 2008 fue bajo la adquisición del sistema Cace (Comité de Adquisiciones y Contrataciones en el Extranjero)”, sin embargo, existen otras empresas de origen extranjero que sí figuran en los registros de los organismos reguladores. Recién el pasado 30 de diciembre, el mismo día que LA PRIMERA sostuvo la entrevista personal con Flores Aráoz, apareció en la guía de proveedores del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (Osce) el registro como proveedor de Elbit System. Es decir, cuando en 2008 León Alegría gestionó sus recomendaciones esta empresa aún no estaba inscrita, lo cual demuestra que Elbit System no estaba autorizada para venderle al Estado, pero aún así lo hizo.
Vilma Escalante