sábado, 9 de octubre de 2010

EL APRA Y PPC-UN TUERCEN LA VOLUNTAD POPULAR A TRAVEZ DE LA FABRICA LEGAL DE LOS MAFIOSOS, LA ONPE y JNE

¡¡¡ALERTA  EL FRAUDE DESTRUYE LA DEMOCRACIA!!
Magistrados con pésimos antecedentes están a cargo de jurados electorales especiales que resolverán proceso electoral en Lima.
Magdalena Chu Villanueva, Saúl Antonio Beltrán Reyes, Hugo Antonio Molina Ordóñez, Pedro Horacio Ortiz Portilla, Juan Pablo Quispe Alcalá, Felipe Sahua Jamachi.
Todos los peruanos honestos y demócratas sabemos que el delincuente Alan García como candidato del Apra, ganó fraudulentamente el segundo puesto, en la elecciones presidenciales el año 2006, desplazando a Lourdes Flores Nano, de Unidad Nacional, se convirtió en presidente ilegal, ilegitimo e inmoral cuando con FRAUDE gano en la segunda vuelta, fue la derecha más reaccionaria y apátrida quien le prestó su apoyo. En esa oportunidad estuvo también como jefa la ONPE Magdalena Chu Villanueva, trujillana ella. El 27 de enero de 2005 asumió el cargo de Jefa de la ONPE.
Nosotros advertimos del FRAUDE antes de las elecciones, el lineamiento procesal de cómo se ejecutaría estas elecciones estaba destinado a eso, el soporte mediático de la prensa corrompida tergiverso la realidad y pretendió marcar la agenda electoral, y la voluntad de la perdedora PPC-UN de utilizar el plan “B” es decir proclamar su victoria vía el fraude a costa de todo. La composición de los Jefes Zonales de la provincia de Lima del JNE son filos apristas elegidos por el ex aprista discípulo de Víctor Raúl Haya de la Torre, Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Magistrado CESAR VEGA VEGA (quien aparece en una foto de los años 70, junto con Alan García y Haya de la Torre, publicada por Jaime Bayle en su programa “El franco Tirador” del día 6 de oct. Del 2010).
Como se podrá observar la estructura técnica legal para la coyuntura electoral, está copada por gente que responde a los intereses políticos del Apra, interés que viene respondiendo desde el año 2006, con la entrada forzada debajo de la mesa de Alan García a la segunda vuelta electoral presidencial.
Este tinglado responde al interés necio de los grupos de poder que están enquistados en los aparatos de poder del Estado, tanto de la Presidencia de la República, como Congreso y Municipalidad de Lima, para poder entrampar cualquier acto de investigación de corrupción contra ellos, la misma que está conformado por el interés del “TRIÓ”: Alan García (Apra), Lourdes Flores (PPC) y Castañeda (Solidaridad Nacional), recordemos que El año pasado, en una reunión con empresarios, el presidente Alan García dijo que no podía determinar quién ganaba las elecciones en el Perú, pero sí podía impedir que ganara el candidato que no le gustara. Y Susana Villarán es un gran problema para sus objetivos políticos, por lo que pretenden robarle el triunfo de las elecciones municipales de la ciudad de Lima.
Cada segundo que demora la proclamación del triunfo de Susana Villarán, es una herida mortal a la precaria democracia peruana y alimenta la rebeldía digna de los peruanos frente a una derecha cobarde y traidora. La alianza del Trió, está realizada en el hecho asegurar sus espaladas respecto a sus gestiones de negocios oscuros que puedan enturbiar su futura tranquilidad y participación electoral presidencial del año 2011 (Lourdes bloquearía cualquier investigación contra Castañeda; Castañeda postularía a la presidencia con posibilidades de ganar, y al llegar al poder, bloquearía todo hecho de investigación contra Alan García). Por eso no solo han tramado el boicot del Triunfo de Susana, sino que vienen implementando a través de la vergonzosa demora del conteo, observaciones de más de 8 mil actas electorales que representan casi la cuarta parte de la masa electoral. Y ellos saben que “acta mata votos”, por lo que en ese contexto los jefes zonales del JNE son determinantes para ejecutar maquiavélicamente los intereses políticos de la derecha encabezada por este “Trió”, violentando la voluntad popular, declarando nulas las actas que son contrarios a Lourdes, y por ende a sus intereses políticos mezquinos y corruptos de la derecha. La derecha no esta dispuesta a perder su nauseabunda hegemonía, alertamos del plan “C”, la vida de Susana Villarán corre peligro, la derecha pretenderá asesinarla por el potencial que ella significa para la limpieza de la municipalidad de Lima como para las presidenciales del 2011.

JUECES CUESTIONADOS VERÁN ACTAS OBSERVADAS POR ONPE
Por: Helio Ramos
Pese a las promesas del JNE de transparencia plena, varios de los magistrados que presiden los cinco jurados electorales especiales de Lima(JEE) -que decidirán la suerte de 8,384 actas observadas por la ONPE-, fueron sometidos a procesos disciplinarios por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) bajo el cargo de inconducta funcional.
Es el caso de Felipe Sahua Jamachi, presidente del JEE-Lima Centro, a quien el CNM le abrió un proceso disciplinario en el 2008 por haber resuelto de manera contradictoria un caso que involucraba a Indecopi y a la Junta de Acreedores de la Empresa Radiodifusora 1160.SA. (Red Global S.A.), cuando era vocal supremo provisional de la Sala de Derecho Constitucional.
Aunque se le encontró responsabilidad en los hechos imputados, Sahua no fue destituido como magistrado por el Consejo, que recomendó al Poder judicial le aplique una sanción menor.
Pero Sahua no es el único cuestionado. Un año antes, el 2007, el CNM abrió proceso disciplinario contra Hugo Molina Ordóñez, presidente del JEE-Lima Sur, por haber omitido pronunciarse respecto a una excepción de prescripción deducida por el ciudadano José Manuel Reyes Apesteguía, en un proceso seguido en su contra por el delito de falsedad genérica.
En su resolución, el CNM sostiene que los hechos imputados tampoco ameritan destitución pero sí -tal como procedieron con Sahua-, una sanción menor. Cabe señalar que en este proceso, junto a Molina, fueron incluidos, entre otros magistrados, el vocal supremo Robinson Gonzales y el hoy presidente de la Corte de Lima, César Vega Vega.
Cuestiona idoneidad
Lo increíble de todo es que a pesar que el CNM recomendó aplicar las sanciones menores, el Poder judicial se hizo de la vista gorda y hasta hoy no ha tomado cartas en el asunto respecto a los casos de Sahua y Molina (mucho menos contra Gonzales y Vega Vega).
En diálogo con LA PRIMERA, el ex miembro del CNM Aníbal Torres, señaló que existe un “otoronguismo” en la Corte Suprema, que no acata las recomendaciones del organismo que sanciona magistrados y deja que los casos prescriban.
Torres cuestionó que magistrados como Sahua o Molina hayan sido nombrados por el presidente de la Corte de Lima para hacerse cargo de los jurados electorales especiales.
“Con estos antecedentes no es razonable que actúen con idoneidad y él (Vega Vega) debería tener más cuidado en nombrar a sus ‘compañeros’, por lo menos debería disimular”, dijo a este diario.
Más cuestionamientos
Pero Sahua y Molina tienen otros serios cuestionamientos. Según dio a conocer el conductor de televisión Jaime Bayly, en el programa “El Francotirador”, Sahua –como otros tres presidentes de los JEE- tiene fuertes vínculos con el Partido Aprista, lo que habría generado su separación del Poder judicialtras el autogolpe del 5 de abril, por el ahora encarcelado Alberto Fujimori.
Bayly señaló que Molina habría integrado la sala que archivó el proceso contra el Chileno Andrónico Luksic, en el caso Lucchetti, así como la que ordenara la libertad de Agustín Mantilla, acusado de recibir dinero de Vladimiro Montesinos para la campaña aprista.
Lo cierto es que, como vocal de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, en el año 2004, Molina participó junto a Vega Vega en la emisión de tres resoluciones controversiales: la que declaró infundadas tres recusaciones presentadas por la Procuraría Anticorrupción, en los procesos seguidos contra los accionistas de la empresa Lucchetti (Luksic y Luis Pacheco) y el empresario Dionisio Romero.
Ayer, en declaraciones a Ideeleradio, Molina negó vínculos con algún partido político y que haya sido designado ‘a dedo’ por el presidente de la Corte de Lima. “Fui designado por el Consejo Ejecutivo de la Corte Superior según mandato de la Ley. En mi caso, primero fue designado el doctor Julio Pachas, que dejó el cargo por razones de salud”, agregó.
Pero no sólo Sahua y Molina tienen cuestionamientos. El vocal Juan Pablo Quispe Alcalá, presidente del JEE-Lima Oeste (cuyo caso tratamos en la siguiente página) fue acusado el 2006 de haber recibido dinero para que votase a favor de Fernando Zevallos (presidente de la extinta aerolínea Aerocontinente).
JNE y ONPE cambiaron reglas de juego
Un extraño cambio en las reglas de juego a última hora –el cual involucra por igual al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE)-, determinó la gran cantidad de actas observadas (8,384 en total) que ponen en peligro la proclamación de la lideresa de Fuerza Social, Susana Villarán, como alcaldesa de Lima.
Con fecha 13 de setiembre, el Jurado emitió la resolución Nº 2319-2010-JNE por la que modifica el artículo 3 del reglamento del procedimiento aplicable a las actas observadas para las elecciones regionales, municipales y referéndum del Fonavi.
Según la jefa de ONPE, Magdalena Chu, el récord de actas observadas se debe a que se aplicó la modificación que el JNE dio quince días antes de los comicios municipales.
Sin embargo, no explicó por qué su despacho solicitó la modificación el 13 de setiembre pasado, justo el mismo día en que, con sospechosa celeridad, el organismo electoral resolvió el pedido.
La modificación que cambió todo el panorama electoral se realizó en virtud al Oficio Nº 1248-2010-SG/ONPE, a través de la Secretaría General de la ONPE, instancia de coordinación directa con Magdalena Chu. Las motivaciones de la norma son un misterio. Lo cierto es que los cuestionados jurados electorales especiales (JEE) resolverán las más de 8 mil 300 actas observadas por la ONPE sólo en Lima, es decir que resolverán sobre la voluntad y los votos de aproximadamente un millón y medio de ciudadanos de Lima. Sobre este tema flotan algunas preguntas en el ambiente: ¿Por qué se han observado tantas actas en la capital? ¿Por qué esto no ocurre en provincias, donde la cifra de actas observadas es minúscula? ¿Acaso la norma tiene nombre propio?
¡¡¡¡¡¡ VIGILIA PARA CUIDAR LOS VOTOS Y PROTEGER LA VIDA DE SUSANA VILLARAN!!!
¡¡¡¡¡¡ QUE SCANEEN LAS ACTAS OBSERVADAS Y LAS PUBLIQUEN PARA QUE EL PUEBLO SEPA EL CONTENIDO Y VALIDEZ DE ELLAS.!!!!!!!!
¡¡¡¡¡ NO A LOS ACTOS DE BOICOT - FRAUDE CONTRA LA VOLUNTAD POPULAR !!!!!!!!!

VIDEO PRUEBAS DEL FRAUDE
http://www.youtube.com/watch?v=XOh1icDSWl4
http://m.elcomercio.pe/player/650413

No hay comentarios:

Publicar un comentario