sábado, 29 de enero de 2011

ALARMANTES RESULTADOS SOBRE INSEGURIDAD Y CORRUPCION NOS DEJA EL GOBIERNO DEL APRA


Doctor Hugo Müller Solón

Por: Hugo Müller Solón
Investigador Asociado de la Asociación Civil Taller de Asuntos Públicos/PERU
Antecedentes.
El Barómetro de las Américas es una encuesta de opinión pública democrática que cubre casi todas las Américas. Es realizada cada dos años por LAPOP, el Proyecto de Opinión Pública de América Latina, dependiente de la Universidad de Vanderbilt, ubicada en Nasdville, Tennessee, Estados Unidos, la cual se centra en la medición de valores y comportamientos que pueden conducir a una democracia estable. El Barómetro de las Américas cuenta con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y con importantes fondos adicionales del Banco Interamericano de Desarrollo, El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y de la misma Universidad de Vanderbilt. Recientemente ha publicado los resultados de su encuesta correspondiente al año 2010. En esta última encuesta (2010), la delincuencia y la corrupción se presentan como dos de los principales retos de gobernabilidad que enfrentan las Américas.
Percepción de Inseguridad.
Sus resultados muestran que el Perú ocupa el primer lugar (53.8%), seguido de Argentina (52.00%), Venezuela (49.00%) y Ecuador (46.6%) presentando los niveles más altos de percepción de inseguridad. En el otro extremo los países que registran menor percepción de inseguridad son Estados Unidos (22.5%), seguido de Canadá (23.7%) y Costa Rica (32.2%).
Victimización de la Delincuencia.
Los resultados comparativos indican que el PERU tiene la más alta tasa de victimización (31.1%), seguido de Ecuador (29.1%), Venezuela (26.2%), Bolivia (26.2%) y Argentina (26.2%). En el otro extremo, Belice, Panamá, Jamaica y Guyana presentan las menores tasas de victimización, con porcentajes de 11.8%, 11.3%, 10.1% y 9%, respectivamente.
Percepción de Corrupción.
Con respecto a la corrupción, la encuesta revela que los ciudadanos de las Américas perciben la corrupción entre los funcionarios públicos como un fenómeno generalizado. El nivel más alto de percepción de la corrupción a nivel América del Sur lo tiene el Perú con 79.4%, quien comparativamente con los 26 países de América Latina y Caribe en donde se realizó la encuesta, se encuentra en el tercer lugar, después de Trinidad y Tobago (83.1%) y Jamaica (81.7%), respectivamente. Sólo cuatro países tienen niveles promedios de percepción por corrupción por debajo de 65 puntos: El Salvador (64.6), Uruguay (62.1), Canadá (58.4) y Surinam (50.5).
Victimización por Corrupción.
El Perú tiene el cuarto lugar. Haití tiene el porcentaje más alto de encuestados que declararon haber experimentado la corrupción, y es el único donde ese porcentaje se sitúa por encima del 50%. Esto significa que más de uno de dos haitianos reporta que se le pidió pagar algún tipo de soborno en los años anteriores a la encuesta. México (35.00%), Bolivia (32.3%) y Perú (32.00%) son los países que presentan niveles altos de victimización por corrupción después de Haití. En el otro extremo, se observa que Canadá (4.2%), Chile (6.2%) y Estados Unidos (6.3%) tienen los niveles más bajos de victimización por corrupción. En este mismo rubro, la encuesta del Barómetro de las Américas 2008, otorgaba al PERU un 27.1% de personas que declaraba haber sido víctimas de la corrupción, porcentaje elevado al 2010 en 4.9% en la encuesta 2010.
Respeto por el Estado Derecho para combatir la Criminalidad.
En cuanto al porcentaje de ciudadanos de las Américas que expresa como importante el respeto por el apoyo al Estado de derecho frente a quienes consideran que las autoridades de vez en cuando podrían actuar al margen de la ley. Los resultados revelan que Belice (78.4%), Jamaica (76.7%), Venezuela (72.9%) y Brasil (70.3%) son los países en donde un mayor porcentaje de encuestados apoya la idea de que para atrapar a los criminales las autoridades siempre deben respetar la ley. Los porcentajes en todos estos cuatro países están por encima de 70%. En el otro extremo, y con menos del 50% de los ciudadanos que apoya al Estado de derecho, se encuentra el Perú (49.5%), El Salvador (47.4%) y Ecuador (45.5%). El Perú se encuentra en la lista de los tres países con menos porcentaje de personas que respetarían el Estado de Derecho para combatir la criminalidad.
PERU en el Barómetro de las Américas el 2008 (22 países).
A la pregunta: “Puede que la democracia tenga problemas, pero es mejor que cualquier otra forma de gobierno”. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?”. El 65.5% de los peruanos estuvieron de acuerdo con esta frase, ubicándolo entre los cuatro últimos países con menos personas que confiaban en un gobierno democrático. En primer lugar se ubicó Canadá con 87.2%, seguido de Argentina y Uruguay.
A la pregunta: “En general, ¿Usted diría que está muy satisfecho, satisfecho insatisfecho o muy insatisfecho con la forma en que la democracia funciona en su país?”. El 42.7% de los peruanos expresaron su satisfacción con la democracia, ubicándolo entre los tres últimos países con menos personas que estaban satisfechos con la democracia de su país. En primer lugar se ubicó Canadá con 65.8%, seguido de Costa Rica y Uruguay.
A la pregunta: “En su opinión, ¿el país es muy democrático, algo democrático, poco democrático, o nada democrático?”. El 49.5% de los peruanos se expresaron favorablemente con respecto a su percepción del nivel de democracia. Ubicándolo en entre los cinco países con menos personas que consideran un nivel optimo de percepción del nivel de democracia en el país. En primer lugar se ubicó Costa Rica con 74.4%, seguido de Uruguay y Venezuela
A la pregunta: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que el sistema judicial castigaría al culpable?”. Solo el 33% de los peruanos expresaron su confianza en el sistema judicial, ubicándolo entre los dos últimos países con menos confianza en el sistema judicial, siendo el ultimo Paraguay con 24.1%. En primer lugar se ubicó Jamaica con 56.3%, seguido de Colombia y Republica Dominicana.
A la pregunta: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que la policía capturaría al culpable?”. Solo el 32.7% de los peruanos expresaron su confianza en la Policía, ubicándolo entre los cuatro últimos países con menos confianza en su Policía (Perú, Bolivia, Argentina, Paraguay), siendo el último Paraguay con 25.2%. En primer lugar se ubicó Jamaica con 51.1%, seguido de Republica Dominicana y Uruguay.
A la pregunta: “Algunas personas dicen que la policía de este barrio (pueblo) protege a la gente frente a los delincuentes, mientras otros dicen que es la policía la que está involucrada en la delincuencia. ¿Qué opina usted? (% Policía protege). Solo el 32.7% de los peruanos expresaron que la policía los protege, ubicándolo entre los seis últimos países con menos confianza de protección de la policía, a diferencia de Haití (80.2%), Chile (61.6%) y Nicaragua (60.0%) que consideran en alto porcentaje que la policía si los protege.
A la pregunta: ¿Cree usted que en nuestro país hace falta un gobierno de mano dura, o cree que los problemas pueden resolverse con la participación de todos? (% “Mano dura”). Honduras (51.7%) Panamá (45.9%) y Perú (40.5%), registran los más altos índices de porcentaje de personas que creen que los problemas de su país se resuelven con mano dura, a diferencia de Jamaica en donde solo el 9.1% considera como importante la mano dura para la resolución de problemas.
A la pregunta: “Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios públicos está muy generalizada, algo generalizada, poco generalizada, nada generalizada?”. La respuesta de los peruanos encuestados, ubica al Perú entre los ocho países con mayor índice de personas que perciben a la corrupción como un fenómeno generalizado en su país.
A la pregunta: “Por favor imagine una escalera con los escalones numerados del cero al diez, donde cero es el escalón de abajo y 10 el más alto. Suponga que yo le digo que el escalón más alto representa la mejor vida posible para usted y el escalón más bajo representa la peor vida posible, ¿en qué escalón de la escalera se sienta usted en estos momentos? (promedios). Después de Paraguay que ocupó el escalón más bajo, estuvieron los peruanos encuestados que consideraron que su calidad de vida estaba solo un escalón más arriba de Paraguay.
Comentario Final.
En el contexto latinoamericano de delincuencia extremadamente alta, como es el caso del PERU, el Barómetro de las Américas 2010, expresa que los politólogos y los políticos por igual necesitan preguntarse si ésta, y el temor que genera, representan una amenaza para la durabilidad de la democracia en América Latina. Es fácil ver cómo el temor y la victimización por delincuencia o violencia podrían afectar el apoyo ciudadano a la democracia. La opinión de la democracia como el mejor sistema podría disminuir si los ciudadanos son blanco de la delincuencia o si tienen temor a la misma. Los ciudadanos también pueden volverse menos tolerantes con los demás o perder la fe en sus conciudadanos si han sido víctimas de un delito o si tienen miedo y se sienten inseguros, con la consecuente erosión del capital social. El temor a la delincuencia puede hacer que los ciudadanos estén menos dispuestos a apoyar el derecho a la oposición pública. Por último, la victimización y el temor al crimen podrían conducir a los ciudadanos a perder la fe en sus instituciones políticas, especialmente la policía, pero también en el poder judicial. Por último, se demuestra que tanto las percepciones como las experiencias con la corrupción y la delincuencia tienen un impacto negativo en el apoyo al sistema político y en el apoyo al Estado de derecho en la región.
El discurso político de quienes ahora centran sus debates y opiniones con respecto a la corrupción y la inseguridad ciudadana en nuestro país, debiera estar centrado en los resultados del Barómetro de las Américas y en las formas de revertirlos mediante propuestas concretas, debidamente analizadas, viables y practicables. En dos años más (2012) se realizará la siguiente encuesta en donde se verán los nuevos resultados y los peruanos podremos darnos cuenta si fuimos acertados o no al escoger y elegir a los nuevos gobernantes.

viernes, 28 de enero de 2011

OLLANTA Y TOLEDO EN LA MIRA DE PALACIO

El hombre que maneja la guerra sucia.
Denuncian que gobierno ha empezado a utilizar su artillería pesada en contra de los candidatos presidenciales de Gana Perú y Perú Posible.
La aseveración del presidente Alan García sobre que puede hacer que no gane las elecciones el candidato que él no quiera se estaría poniendo en práctica con la reapertura del caso Madre Mía, contra el candidato Ollanta Humala, o la posible resurrección de los casos de Almeida y la fuga de Carmen Burga, relacionados con el líder de las encuestas, Alejandro Toledo.
Representantes de Gana Perú y Perú Posible coincidieron en señalar al gobierno y al presidente Alan García como origen de lo que consideran manipulaciones para reflotar los citados temas.
En declaraciones a LA PRIMERA, el exministro Juan Sheput, señaló que existe una concertación judicial para revivir casos que ya han sido sancionados y archivados, la cual responde a presión proveniente desde Palacio de Gobierno.
“Sin duda el poder político está detrás de que ninguno de ellos (Toledo y Ollanta) sea el ganador de las próximas elecciones y se están resucitando casos judiciales vinculados a estas personas que son las que más detesta (el presidente García), ¿por qué no se revive el caso del IPSS-card, el de la Caja del Pescador o el de los estudios de Keiko, que lo están retrasando?, refirió.
Agregó que el gobierno está aterrorizado con Toledo, quien está primero en las encuestas, y por el crecimiento sostenido de Humala. “Ambos son los únicos candidatos que han ofrecido una profunda investigación sobre los graves casos de corrupción de este gobierno”, anotó.
Comenzó guerra sucia
Consultado por este diario, el analista Alberto Adrianzén dijo que no le extrañaría que detrás de todas estas resurrecciones de casos ya ventilados en el Poder Judicial esté la maquinaria aprista.
Señaló que las acciones contra Ollanta por el caso Madre Mía o contra Toledo por el caso Almeida o la fuga de Carmen Burga, así como los ataques contra Mario Huamán, Manuel Dammert y Javier Diez Canseco, demuestran que la guerra sucia ya comenzó. “El Jurado Nacional de Elecciones y la ONPE deben tener un pronunciamiento claro al respecto”, demandó.
Lo cierto es que el pasado 30 de diciembre, una extraña denuncia fue presentada por el congresista aprista José Vargas, sobre dos cuentas halladas en el extranjero a César Almeida, una ubicada en Londres y la otra en el principado de Liechtenstein (Europa Central).
Sin pruebas, aseguró que el dinero sirve para financiar la campaña presidencial de Alejandro Toledo. Según pudo conocer este diario, Vargas la hizo por encargo recibido desde Palacio de Gobierno.
Según Fernando Rospigliosi, en esta denuncia sin sustento se nota la mano del gobierno aprista, que teme a Toledo por estar primero en las encuestas. A ello se suma, agregó, la aparición mediática de Rolly Dávila o de Fernando Manrique “Filete” (sobrino de Toledo), dos de los personajes del caso de las firmas falsas de Perú Posible, con el afán de mellar la imagen del líder de la Chakana.
Más denuncias
Para Rospigliosi, también resulta sospechoso que un personaje como Gustavo Pacheco –ahora en las filas de Solidaridad Nacional, de Luis Castañeda-, traiga a colación nuevamente el caso Madre Mía, que se ha reabierto con el argumento de adecuarlo al Nuevo Código Procesal Penal. Según Adrianzén, es un vergüenza que ocurra esto, sobre todo cuando este caso ya fue archivado por el mismo César San Martín, hoy presidente de la Corte Suprema, a quien le pidió se pronuncie al respecto.
Helio Ramos

martes, 25 de enero de 2011

GANA PERÚ DENUNCIA PERSECUCIÓN POLÍTICA CONTRA OLLANTA HUMALA

Por irregular y digitada reapertura de caso Madre Mía
Voceros de “Gana Perú” denunciaron que la reapertura de las investigaciones contra Ollanta Humala por el caso Madre Mía es parte de una persecución contra el candidato presidencial, con la finalidad de desestabilizar su campaña electoral.
Marisol Espinoza, candidata a la Primera Vicepresidencia de la República por esta agrupación, sostuvo que la reapertura de este caso corresponde a una estrategia para amordazar a Ollanta Humala, quien viene denunciando la corrupción que existe detrás de la emisión de los Decretos de Urgencia Nº 001-2011 y Nº 002-2011, que agilizan la entrega en concesión de importantes obras de infraestructura.
“Justo cuando Ollanta presenta denuncias contra la corrupción del remate de nuestro país se utiliza nuevamente la estrategia del miedo y el terror, por eso denunciamos que ha regresado la campaña de persecución contra Ollanta. Además, al reabrir este caso sólo buscan desviar la atención para que no se escuchen las propuestas de Ollanta”, dijo.
Espinoza apuntó que Ollanta Humala es la única garantía de que los actos de corrupción se van a investigar y aseguró que la población le dirá “NO” a la campaña del miedo. “Vamos a defender la democracia y continuar con la exposición de nuestras propuestas, y seguir con nuestro compromiso de luchar contra la corrupción. Ollanta no va a distraer su agenda de campaña con denuncias dirigidas y digitadas”, indicó.
Por su parte, el vocero de la bancada nacionalista, Daniel Abugattás, manifestó que la reapertura de este caso fue orquestada desde Palacio de Gobierno y responsabilizó al presidente Alan García de ser el “jefe de una mafia” que está detrás de esta persecución contra Ollanta.
“Estamos constatando que existe una componenda política entre los personajes que quieren el continuismo económico, y para ello se une la mafia para llevar a cabo estos planes. Esta mafia que está saqueando el país está liderada por el mismo presidente Alan García, él es el jefe de la mafia. García está cumpliendo su amenaza de impedir que no salga Presidente quien él no quiere. Su interés es rematar el país y quiere que gane alguien que no lo fiscalice”, enfatizó Abugattás.
Luego dijo que si en aplicación del Nuevo Código Procesal Penal se reabre el caso Madre Mía, entonces por lógica también deben reabrirse todos los casos por corrupción violaciones de derechos humanos en los que estuvo involucrado el presidente Alan García durante su primer gobierno (1985-1990). “Entonces que al corrupto de García también le reabran los procesos que le fueron archivados”, demandó.
En tanto, Omar Chehade, candidato a la Segunda Vicepresidencia por “Gana Perú”, reiteró que el caso Madre Mía fue archivado y que hasta la Fiscal de la Nación, Gladys Echaiz, firmó el sobreseimiento de las investigaciones. “Este caso ya fue archivado, son los mismos hechos y las mismas personas que quieren investigar de nuevo, no hay razón para hacerlo. No hay razón para volver a someter a la justicia a Ollanta Humala, quien siempre ha cumplido con acudir a las citaciones. Las nuevas acciones son parte de una persecución”, sostuvo.
Chehade añadió que Ollanta Humala no ha sido notificado por la vía regular sobre la decisión fiscal para reabrir el caso Madre Mía, y por lo tanto no asistirá a la citación supuestamente programada para el miércoles 26 de enero hasta que se le notifique de manera oficial.
Para Nicolás Lynch, integrante del equipo de gobierno de Gana Perú”, sorprende que la Ministra de Justicia, Rosario Fernández, diga que con el Nuevo Código Procesal Penal se puede volver a investigar a Ollanta Humala, cuando este caso tiene calidad de cosa juzgada. Por ello se preguntó:“¿es ingenua la Ministra? ¿es la asesora legal del gobierno o sólo la secretaria del Presidente García?, además instó a la Fiscal de la Nación, Gladys Echaíz a poner orden en su sector, “pues no puede ser posible que un fiscal provincial ordene reabrir un caso que la propia Echaíz mandó al archivo”, dijo Lynch.
COMENZÓ LA CAMPAÑA SUCIA DE LA CORRUPCIÓN
Sicosocial grabado por el gobierno saliente de Alejandro Toledo coludido con Vladimiro Montesinos (¿recluido en la Base Naval?) para beneficiar al candidato Alan García en la campaña del 2006, para evitar la victoria de Ollanta Humala Taso.
Escuchen y analicen con cuidado y saquen sus conclusiones:
Comenzó la guerra sucia contra Ollanta:
UTILIZARAN NUEVAMENTE EL CASO DE MADRE MIA CONTRA OLLANTA
El fiscal Wilson Andrade Bazán, de la primera fiscalía Provincial Penal de Tocache (San Martín), dispuso la adecuación del denominado caso Madre Mía al nuevo Código Procesal Penal, con lo cual queda reabierta la investigación que incluye a Ollanta Humala.
Para efectos de la investigación se ha citado al candidato presidencial por Gana Perú, Ollanta Humala, con el fin de que brinde sus declaraciones por los presuntos delitos de desaparición forzada, violación de la libertad de trabajo en su modalidad de coacción laboral.
El documento de la Fiscalía indica que el líder del Partido Nacionalista deberá rendir su testimonio ante el despacho de Andrade Bazán, en Tocache, el día miércoles 26 de enero a las nueve de la mañana.
De igual manera, se ha solicitado al ministerio de Defensa detallar información sobre las actividades realizadas por Humala cuando se desempeñaba como jefe militar de la base de Madre Mía.
La investigación, que cuenta con un plazo de 60 días, fue promovida por el ex congresista y ahora candidato al Congreso por Solidaridad Nacional, Gustavo Pacheco Villar, quien anunció esta tarde que presentaría revelaciones de un candidato presidencial.
Cabe resaltar que este caso fue archivado, debido a que la Sala Penal Nacional consideró inconsistentes algunas pruebas de descargo para establecer una acusación penal. Y hoy, en plena campaña electoral, el caso es reabierto con el impulso desde una tienda política que se enfrenta a la de Humala.
Abren proceso penal contra Humala por Andahuaylazo
Misión cumplida:
En el 2006 Jaime Bayli, Cecilia Valenzuela, Rosa María Palacios, Jaime de Althaus, Aldo Mariátegui, se felicitaron por la campaña de demolición contra Ollanta Humala.

ESTRELLA DEL SUR

Tienen los mismos intereses

Por: Cesar Hildebrandt
Alan García cree que el Perú no es un país sino una comarca heredada. Por eso se atreve a hablar. En Chile, no como el representante de un Estado sino como el amigote lenguaraz que dice lo que no debe y calla lo que la oportunidad le hubiese permitido decir.
Su distancia respecto de Bolivia, por ejemplo, ese desdén sin memoria, ese tufo racista, fueron muy elocuentes. Es la primera vez que, un presidente peruano, civil o militar, afirma que el Perú es prescindente respecto del tema de la mediterraneidad boliviana.
"Es un asunto bilateral entre Chile y Bolivia y el Perú no se mete en eso", dijo García. Y añadió: "Y que no se meta un tercero en el tema de La Haya". La alusión era clara: Bolivia no tenía derecho a pedir, como ha pedido, conocer las argumentaciones expuestas en La Haya por el Perú y Chile.
¿Este señor, aparte de olvidadizo, es un irresponsable? Sí: lo es.
Bolivia fue nuestro aliado. Y tiene que seguir siéndolo. Y ningún pro chileno desaforado tiene derecho de maltratar a los bolivianos hablando en nombre del Perú. Que lo haga a título personal, como cualquier chalán de poncho de vino, vaya y pase. Que lo haga quien nos representa, es una vergüenza.
Además, el tratado de límites de 1929 señala que cualquier concesión territorial -soberana o no- que Chile le haga a Bolivia en territorios que fueron peruanos (y no hay manera de que un corredor para Bolivia no pase por Arica) tendrá que ser consultada con nuestro país.
De modo que tan bilateral no es el asunto. Y si Bolivia quiere acceder a esa documentación y hasta el propio presidente de Chile ha dicho que no se opone a esa participación, ¿cómo explicar, entonces, que García desprecie la solicitud del país al que un zarpazo convirtió en mediterráneo y por el que el Perú entró en una guerra atroz y despiadada?
García cree que puede comprometer al próximo gobierno del Perú en su política de subordinación a los intereses sureños. Me imagino que sólo PPK compraría, en nombre de los Estados Unidos, ese "paquete integrador" gracias al cual Chile tiene siete mil millones de dólares de inversión en el Perú y posiciones hegemónicas en relación a la flota naval mercante y al dominio civil de las rutas aéreas mientras que, entre restaurantes y participaciones en industria y servicios, el Perú apenas llega a mil millones. García quiere ser el segundo Piérola. Y lo está logrando. Piérola destrozaba al país con sus revoluciones imbéciles que partían, por lo general, de Valparaíso. Piérola, cuyo ego también colosal sólo era comparable al de su miseria moral, desabasteció al ejército del sur para que Lizardo Montero, su rival político, fuese derrotado por el ejército invasor.
Pero García no sólo es Piérola. Es también, y más finamente, Manuel Pardo, el pobre Pardo, el representante de una clase dominante que se farreó la plata del guano y del salitre y apostó a las inversiones chilenas y a la pétrea paz que Chile mantendría con nosotros. Así que mientras Chile se armaba, Pardo nos hacía suculentamente vulnerables.
Piérola, Pardo y Echenique: García es una sonora síntesis de estos tres personajes. Lo de Echenique es por la corrupción.
No sabemos qué promesas reservadas ha hecho el presidente peruano en relación a la venta del gas para el norte de Chile. Lo que sí sabemos es que ambos mandatarios han hablado del asunto. No se necesita apelar a ningún chauvinismo para decir que apoyar con gas peruano al norte de Chile tiene que ser una decisión discutida en el próximo gobierno y consultada, desde luego, con el Congreso que se instale en julio próximo.
Cuando García habló del "gasto idiota en armas" debe haber sido aplaudido a rabiar, en secreto, por los militares chilenos. Chile, que nada tiene de idiota y sí mucho de ejemplar en materia de custodiar sus intereses, ha gastado diez mil millones de dólares en armas en los años recientes. Y gracias a esa inversión tiene el segundo ejército de América Latina (sólo detrás del brasileño).
Lo idiota es no entender la historia. Chile se ha armado de un modo tan aplastante no para pelear con la Argentina, con la que firmó una satisfactoria paz patagónica a finales de los años 70. Ni para volver a abusar de Bolivia, a quien ya le extirpó todo lo extirpable. Ni para bombardear los bancos de jurel de su largo litoral, Chile se ha armado, como es preciso recordar si uno no quiere ser idiota, para defender su frontera norte, que considera amenazada, y sus intereses comerciales, vastos y diversos en el Perú.
Nadie propone que Perú haga lo mismo. Pero de allí a estar inermes como estamos, incapaces de disuadir ni siquiera a un ejército de boy scouts, hay un trecho muy largo.
EI pasado no se entierra del todo cuando quien te agredió y mutiló sigue mirándote con temor, envidia y hostilidad. Alemania y Francia pueden afrontar limpiamente el futuro porque ningún gesto del presente permite pensar que las dudas de ayer y las voracidades sanguinarias de 1870,1914 y 1939 siguen vigentes. Alemania y Francia son socios y amigos. En la aventura unitaria de Europa.
¡Cuánto quisiéramos los peruanos cremar el pasado del siglo XIX!
No podemos hacerlo porque militares como el general Cheyre y civiles como el diputado Tarud, que ayer volvió a decir que no creía en nada de lo dicho por Alan García, nos recuerdan, a cada rato, que hay un pucho que humea en ese cenicero. Los niñatos "integracionistas" que estos días han aplaudido los gestos de García en Chile, no es que crean en la integración. Estos hijos de Pardo, estos nietos del contratista Dreyfus, estas astillas del palo de gallinero que fue la oligarquía peruana de siempre lo que quieren es la repantigada subordinación. Parecen querer darle la razón a Pinochet cuando hablaba de "países hembras y países machos".
Perú y Chile están condenados a entenderse. Y por eso hay que estimular el intercambio, la unidad frente a desafíos comunes, el aprovechamiento de ciertas ventajas complementarias. Pero ninguna de esas metas razonables puede pasar por la asimetría abrumadora que hoy muestra la relación peruano-chilena.
Hay países que no renuncian a sus viejos métodos. Será porque ellos les han dado glorias militares y botines geográficos que pocos pueden exhibir. Con esos países siempre hay que tener una discreta distancia, una mirada atenta, un oído aguzado.
Sobre todo cuando esos países te mandan espiar y hacen sus simulaciones de bombardeo aéreo sobre una maqueta virtual de la base arequipeña de La Joya.

Keiko no tiene nivel para ser presidenta

Cobró sin trabajar, acumuló más de
400 inasistencias en el Congreso

Faltoncita, cobró sin trabajar. Exigen que por dignidad devuelva millón de soles que cobró sin asistir al Congreso, acumuló más de 400 inasistencias y su labor fue totalmente deficiente.
La labor legislativa realizada por la ahora candidata presidencial por Fuerza 2011, Keiko Fujimori, es totalmente deficiente, según sus colegas de distintas bancadas, quienes criticaron que haya usado dicho poder del Estado sólo para beneficio personal, demostrando que no está preparada para ejercer un cargo tan exigente como la presidencia de la República.
Algunos parlamentarios hasta exigieron la devolución de más de un millón de soles que cobró como parlamentaria por haber defraudado la misión que le otorgó la población como madre de la Patria.
Según los registros de asistencia del Congreso, Keiko Fujimori ostenta más de 400 inasistencias (180 días por maternidad y 223 días por 18 viajes al extranjero); presentó mociones de saludo a favor de los jugadores del Equipo de Futsal del Congreso, a los cooperativistas y a la Comunidad Nikkei en Lima, y sólo logró que cinco propuestas fueran aprobadas en más de cuatro años de labor. Entonces, si el sueldo de un parlamentario es de S/.15,600 mensuales y recibe 16 remuneraciones al año, la candidata presidencial de Fuerza 2011 habría recibido –sólo por concepto de sueldo– más de un millón de soles en todo el período de labor congresal, indicaron.
“No la he escuchado hablar ninguna vez y la esencia del parlamentario es hacer sentir su voz y discutir sobre proyectos de ley que beneficien a la sociedad. Y ahora que quiere ser presidenta no convence porque ha demostrado una total ineficiencia como congresista. Por eso, su candidatura deja mucho que desear”, dijo a LA PRIMERA Mauricio Mulder, quien explicó también que la hija del dictador Alberto Fujimori no ha demostrado en el Congreso ningún conocimiento o especialidad en alguna área y que su peso o poder político se basa sólo en su apellido.
Mulder señaló que la producción escasa de Keiko expresa que ella no está preparada para asumir el cargo de presidente, que es más exigente, porque se trata de dirigir los destinos de 30 millones de peruanos. “Si ella no ha cumplido como parlamentaria, menos lo podría hacer como presidenta de la República, porque es un cargo más exigente. Ella no está preparada para el cargo al que postula”, sentenció.
“Keiko debería ser más consciente y devolver el millón de soles que ha cobrado; decir al país que por equis razones personales no ha podido cumplir con lo que le encomendó la población, pedir perdón a la población y devolver el dinero”, dijo, por su parte el congresista David Waisman.
El legislador de Solidaridad Nacional explicó que el éxito de una empresa privada se basa en la productividad y el trabajador contratado debe rendir diez veces más de lo que recibe de sueldo y “no al revés, como el caso de Keiko Fujimori, donde su productividad fue 100 veces menos de lo que produjo como legisladora”.
“Un congresista cumple labores de representación y fiscalización; así, tiene que presentar proyectos de ley en beneficio de la mayoría. Habrá que preguntarle a Keiko por qué no ha rendido y por qué tuvo un rendimiento deficitario. El pueblo tiene que tener claro si quiere como presidente a una legisladora mediocre”, aseveró.
Daniel Abugattás, número uno de la lista congresal de Gana Perú, acusó a Keiko Fujimori de usar el Congreso en beneficio personal porque no produjo leyes en beneficio del país. “Así trabaja la banda de Fujimori: El jefe de la mafia, el padre Alberto Fujimori, ha robado 6 mil millones de dólares y ahora es la hija la que usa la política para beneficiarse. Ese récord nulo de producción como congresista la descalifica para ser presidenta”, dijo.
Por su parte el congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde comentó que en la comisión de Economía observó que Fujimori sí intervenía e incluso daba sugerencias, pero le critica que “se haya unido al APRA para cubrir faenones”.
Henry Campos
La parlamentaria dijo en una entrevista que el proyecto “más importante” de su desempeño como congresista es el que redujo impuestos a los eventos no deportivos.

lunes, 24 de enero de 2011

“Ollanta no es el cuco del libre mercado”

Jaime Delgado no cree en el libre mercado absoluto
 y es partidario de una mayor regulación estatal.

La incorporación de Jaime Delgado, abogado y ex presidente de la Asociación de Consumidores y Usuarios (Aspec), como candidato con el número dos en la lista al Congreso por Lima de Gana Perú, fue una de las mayores sorpresas y la más elogiada. Delgado explica las razones de su candidatura, su visión de lo que debe ser el libre mercado, sus coincidencias con Ollanta Humala y las propuestas que llevará al Congreso si resulta elegido.
-Su postulación al Congreso con Ollanta Humala ha sido una sorpresa…
- Efectivamente, ha sido una sorpresa. Para mí, que soy un independiente, fue difícil tomar la decisión de ingresar en la política, en la lid electoral y en la dinámica del Congreso. Siempre me había resistido a este tipo de invitaciones. Muchos independientes tenemos el temor de ingresar a la política por todo lo que hemos visto. Muchos dicen que no se quieren exponer, manchar, contaminar, y eso mismo pensaba yo…
- ¿Y qué lo hizo cambiar de opinión?
- Siempre me he quejado de por qué el gobierno o el Congreso no apoyan determinadas medidas. Cuando he presentado iniciativas me he visto frustrado porque no han prosperado. Por eso, después de más de 25 años de defender al consumidor desde la sociedad civil, me dije que era momento de dar el paso de ir al Congreso, que es un espacio en el que se toman las decisiones, y no estar sometido a lo que deciden otros por otro tipo de intereses. Creo que desde el Congreso puedo hacer algo más.
- ¿Le sorprendió que Ollanta Humala le proponga ser su candidato al Congreso?
- Sí, aunque no me ha sorprendido tanto en el sentido que siempre que ha habido elecciones me han buscado para postular. Esta vez también me habían buscado otros. Siempre me había negado.
-¿Quiénes más lo buscaron para postularlo al Congreso?
- No es necesario precisar nombres.
-¿Y por qué aceptó la invitación de Ollanta Humala y no la de otros?
- En esta oportunidad Ollanta fue el más persistente y el más persuasivo. Ollanta es el candidato con el que más coincidencias tengo en hacer los cambios que yo he venido proponiendo sobre el mercado. A los otros grupos los veo más adaptados al sistema, más comprometidos con el sector empresarial. Gana Perú es una opción diferente, que no ha tenido oportunidad de gobernar. Cuando Ollanta me propuso postular al Congreso, le dije: “Ollanta, esto no me interesa, tengo otros planes”, pero él fue muy persuasivo…
-¿Cómo lo persuadió?
- Me dijo. “Jaime, tú has impulsado el tema de protección al consumidor, has puesto en la agenda pública este tema, me estás contando que tienes muchas otras iniciativas, y si tú no ocupas este espacio otras personas lo van a ocupar con sabe Dios qué tipo de intereses. Tú quieres cambios para modernizar el mercado. ¿Dónde vas a tener mejores posibilidades?”.
-¿Cómo se define políticamente?
- Yo no soy de derecha ni de izquierda, me fastidia que me encasillen así, yo soy un defensor de los consumidores que cree en el mercado y en la libre competencia. No creo en un Estado intervencionista, controlista.
 -Ollanta Humala es señalado por los defensores del actual modelo económico como el cuco del libre mercado, como un antisistema. ¿Eso no le preocupa a alguien como usted que defiende el libre mercado?
-Yo nunca lo he visto como un antisistema, pero tenía algunos reparos con Ollanta, especialmente en el tema del modelo económico y el mercado, porque no conocía en detalle sus planteamientos…
-¿Y ya ha despejado esos reparos?
- Esos temores de que Ollanta es el cuco del libre mercado se me despejaron con las largas conversaciones que he tenido con él. Yo le pregunté si cree en el mercado y en la libre competencia y me dijo que sí, pero que cuestiona este mercado. En eso coincidimos, porque yo también cuestiono este mercado que tenemos, que es una farsa.
-¿Coincide con quienes dicen que mientras más libre sea el mercado mayor será el beneficio para el consumidor?
- Yo no creo en un modelo estatista, intervencionista, pero tampoco creo que el libre mercado es la ley de la selva, donde hay una mano invisible que se encarga de regular todo y el Estado no debe intervenir. Eso no es economía social de mercado. El Estado debe tener una presencia activa en el mercado, un rol regulador, no puede estar ausente.
-¿Modernizar el mercado pasa por fortalecer el rol del Estado?
- Así es. Hay que fortalecer el rol del Estado y la regulación. La ausencia del Estado, la desregulación absoluta en relaciones que son asimétricas, donde hay monopolios u oligopolios que abusan de los consumidores, es lo que ha causado mucho daño a nuestro país. Un ejemplo es la desregulación del transporte público en la década del noventa, lo que no sucede en ningún país desarrollado del mundo, que ha convertido el transporte en una anarquía. Le cuento una cosa. Una vez compré un cargador para mi teléfono y cuando lo conecté explotó. Resulta que esos cargadores no pasan ningún control de calidad. El Perú se ha vuelto un país basurero, donde entra pura chatarra. En sectores como el del azúcar o la venta de combustibles, por ejemplo, hay empresas que están ganando millones porque abusan de su condición de monopolios u oligopolios. Y a eso le llaman libre mercado. Eso no es libre mercado, eso es una vergüenza, una inmoralidad. Lo que tenemos ahora es un remedo de libre mercado.
-¿Qué propone para romper los monopolios y oligopolios?
- Propongo que, como sucede en Estados Unidos, Alemania, Chile y cualquier país del mundo, existan leyes para regular fusiones y concentraciones, y así evitar los monopolios y oligopolios. Si, por ejemplo, una empresa de supermercados ya tiene el 50 por ciento del mercado y quiere comprar otra cadena que le daría el control del 80 por ciento del mercado, eso se debe evitar. Esa regulación existe en cualquier país desarrollado, pero en el Perú no hemos querido hacerlo para beneficio de unos cuantos.
-¿Cuáles serían sus primeras iniciativas legislativas si llega al Congreso?
-Voy a impulsar una ley de protección de los usuarios de la administración del Estado, porque el Estado es uno de los principales proveedores de servicios y el principal motivo de reclamos es la administración del Estado. Ahora no existen leyes que protejan adecuadamente esa relación asimétrica entre el Estado y los consumidores de esos servicios. Esa ley que impulsaría fijaría derechos, obligaciones, criterios de determinación de costos de trámites, de tasas, mecanismos de supervisión y sanción. Se puede plantear la creación de una Defensoría del usuario de la administración del Estado o una Superintendencia de esos servicios. Eso va a favor del ciudadano de a pie y de las micro y pequeñas empresas, que son víctimas permanentes de trabas burocráticas. Desde el Congreso quiero jugar un rol para asegurar que el Código del Consumidor se cumpla.
-¿Está a favor de eliminar la igualdad de trato que la actual Constitución le otorga al capital nacional y al extranjero para favorecer al capital nacional?
- Creo que hay que darle facilidades al inversionista, pero al mismo tiempo exigirle que cumpla reglas y estándares. Habría que analizar si en algunos casos el capital nacional debe tener privilegios. No me gusta la idea de repetir épocas como los años ochenta, cuando un fabricante de clavos tenía protección por ser nacional. Esa protección sacrifica a los consumidores…
-Eliminar la igualdad de trato que ahora existe entre el inversionista nacional y el extranjero a favor del nacional es una propuesta central del programa de Ollanta Humala.
- Yo creo que tiene que haber un equilibrio. Hay que identificar en qué casos específicos hay que dar esa protección. Puede haber actividades determinadas, áreas estratégicas, donde habría que dar un nivel de protección, pero no como una regla general.
-¿Usted es partidario de una igualdad de trato al capital nacional y extranjero?
- Sí, excepto en determinadas áreas estratégicas…
- ¿Cuáles?
- No las tengo identificadas. Podría ser en el caso de puertos, tal vez medios de comunicación. Habría que definir eso.
-En esto discrepa con Ollanta Humala, que sí propone terminar con la igualdad de trato que la Constitución le otorga al inversionista extranjero con el nacional para favorecer a éste último.
- Yo no diría que hay una discrepancia con Humala, porque lo que hay es un enunciado general y hay que precisar en qué áreas se debe dar esa protección al capital nacional.
“NO HAY TRANSPARENCIA EN LAS AFP”
-Ha ofrecido promover cambios en el sistema de pensiones. ¿Cuáles son esos cambios?
-Hay que hacer una serie de ajustes al actual sistema de pensiones. Yo creo que los dos sistemas de pensiones, el privado y el público, son buenos. A mí me fastidia que las AFP descalifiquen a la ONP (Oficina de Normalización Previsional) como lo están haciendo. Eso es engañar a la gente. El sistema de ahorro previsional, de solidaridad, que tiene la ONP, es el más exitoso en el mundo. Lo tienen países como Estados Unidos, Francia, España. El sistema privado también es bueno, especialmente para las personas que ganan más dinero. El sistema público le conviene a las personas que ganan menos.
-El sistema privado de las AFP debilita al sistema público que usted califica como el más exitoso en el mundo y beneficioso para los que ganan menos.
-Sí, es cierto, porque las AFP se han llevado la carnecita, pero eso ya sucedió y ahora tenemos los dos sistemas. Yo no propongo terminar con las AFP. Hay que generar mecanismos para asegurar que los fondos de pensiones del sistema nacional sean sostenibles.
-¿Qué ajustes propone para el sistema de pensiones?
-Me preocupa la falta de competencia. El mercado de las AFP está dividido en cuatro partes casi iguales. La comisión que las AFP cobran por administrar nuestros fondos, cobran 18 por ciento, es la tarifa más alta de la región. Eso les ha representado a las AFP ganar en el año 2010 en comisiones 845 millones de soles, casi tres veces el presupuesto del Congreso. Voy a proponer que las comisiones estén en función de los fondos administrados y la rentabilidad. No es posible que las AFP tengan asegurada su ganancia por comisiones independientemente que los afiliados tengan ganancias o pérdidas. Si los fondos ganan, que las AFP ganen, pero si esos fondos pierden, las AFP también deben perder. Ahora las AFP anuncian que van a subir las primas de Seguros, aduciendo que las compañías de Seguros han dispuesto esto, pero las AFP contratan a las compañías de Seguros vinculadas a su grupo. Aquí no hay transparencia. El Estado debe estar presente en este tema. Ahora está ausente y los consumidores estamos abandonados.
 “TENEMOS QUE PONER REFLECTORES SOBRE LOS TLC”
-¿Usted cree que los Tratados de Libre Comercio (TLC), como el que ha firmado el Perú con Estados Unidos, benefician a los consumidores?
-Vivimos en una economía globalizada, desconocer eso sería cerrar los ojos. Esto es una protección al consumidor en la medida que éste va a tener mejores opciones…
-Ollanta Humala es un duro crítico de los TLC.
-Los TLC no son malos en sí mismos, son malos si no se sabe negociarlos, si se pone arancel cero y la otra parte tiene una industria subsidiada, por lo que tendrá ventaja y destruirá nuestra industria nacional, que no podrá competir con esa industria subsidiada que ingresa sin pagar arancel.
Hablemos específicamente del TLC con Estados Unidos. ¿Le parece positivo o negativo para los consumidores?
- Estados Unidos tiene una agricultura subsidiada y si nosotros no nos aseguramos de tomar medidas para que la agricultura nacional no sea afectada, sería una ingenuidad. Eso hay que revisarlo. En el tema de las patentes ha habido una presión muy fuerte de las empresas norteamericanas por extenderlas. Se nos dijo que los consumidores iban a ser beneficiados y los últimos estudios revelan que poner arancel cero no ha beneficiado a los consumidores porque los precios no han bajado.
-¿El TLC con Estados Unidos debe ser renegociado?
- Hay que seguir evaluando. Tenemos que poner reflectores sobre los TLC para ver en qué medida nos están beneficiando y qué ajustes se tendrían que hacer.
-¿Coincide con Ollanta Humala en que el TLC con Chile afecta los intereses nacionales y es una traición a la patria?
- Prefiero abstenerme de responder porque no conozco en detalle el tema.

sábado, 22 de enero de 2011

EL PACTO ENCUBIERTO PARA VENDER GAS NATURAL A CHILE

La decisión de los presidentes de Chile, Sebastián Piñera, y Perú, Alan García, de preparar un “Acuerdo Marco de Integración Eléctrica” bilateral, consignado en la Declaración Conjunta suscrita en Santiago por ambos gobernantes, es una forma encubierta de preparar el suministro de Gas Natural a ese país y una felonía adicional del presidente García, según el experto energético Jorge Manco Zaconetti.
El especialista consideró además inconveniente que un gobierno que vive sus últimos meses, como el peruano, haya suscrito un compromiso de esta naturaleza y magnitud, de mediano plazo y manifestó que García no ha debido hipotecar a su sucesor esta clase de acuerdos, a casi medio año de dejar el poder.
“Este tema de la integración energética con Chile no es de ahora, sino que se remonta a 2004, cuando una compañía transnacional solicitaba la construcción de un gasoducto que fuese del Cusco a Arequipa, Moquegua y Tacna, y de allí se conectara con el norte de Chile, donde está la gran minería del cobre Chileno y hay intereses muy importantes de empresas mineras de la estatal Codelco y también del sector privado sureño”, explicó.
El punto 9 de la citada “declaración conjunta” presidencial correspondiente al punto “cooperación en el ámbito económico-productivo”, señala que “los mandatarios instruyeron a las autoridades del sector a que este Grupo (bilateral de integración energética, creado hace unos meses) elabore y proponga un Acuerdo Marco de Integración Eléctrica, que establezca las normas generales para los intercambios de energía entre ambos países”.
Luego, en el punto 10, se refiere que “los presidentes (García y Piñera) hicieron un llamado a los países que forman parte de la iniciativa para conformar un ´Área de Integración Profunda´ a trabajar en el proyecto de interconexión eléctrica regional, al cual posteriormente puedan incorporarse otros países”.
Manco alertó que la demanda del Gas Natural peruano forma parte de una política de Estado de Chile que, en los años 2009 y 2010 intentó adquirir el Gas Natural peruano licuefactado del complejo de Pampa Melchorita (Cañete), para procesarlo en sus dos plantas de regasificación de Antofagasta y Mejillones.
Ante esa situación, Manco señaló que cualquier acuerdo en materia de integración energética con Chile es un claro acto de traición a la patria, en tanto la Corte Internacional de La Haya no resuelva el diferendo marítimo con el vecino del sur.
Compromiso
“Además, en el 2007, Repsol-YPF se comprometió a no exportar (a otros países y, especialmente, a Chile) el gas proveniente de Perú LNG del lote 56 de Camisea. En esa medida, ese compromiso debe ser respetado”, puntualizó.
En ese contexto, explicó también que más importante que exportar Gas Natural es vender servicios que den al gas valor agregado, es decir, electricidad. “Esto sería mucho más conveniente que exportar gas en buques”, dijo.
De igual modo, manifestó que en estos momentos más importante aún que exportar es privilegiar –por sobre todas las cosas- el abastecimiento del cada vez más creciente mercado interno de consumo de Gas Natural.
Por su parte, la congresista nacionalista Susana Vilca, coincidió con Manco Zaconetti sobre este nuevo acto desleal de Alan García a favor de Chile y en claro detrimento de la soberanía de nuestro país.
Ratificó que el tan alabado “acuerdo de integración energética” con el vecino sureño no es más que una “tapadera” para ocultar el verdadero propósito de la visita presidencial a Chile: la venta a este país, a modo de “entrega”, y a precio de ganga, de la producción de los lotes gasíferos de Camisea.
“Es una actitud desesperada de desarrollar bajo la mesa estas cuestiones que deberían de pasar por su conducto regular. Sobre todo cuando está extendida la peligrosa práctica de obviar los estudios de impacto ambiental, directamente relacionados con los proyectos a ser concesionados”, anotó.
Preocupación
La parlamentaria recordó que tanto la energía eléctrica, como la gasífera y, hasta la eólica, están directamente interrelacionadas, en su conjunto.
“Nos preocupa (este acuerdo integrador energético peruano-Chileno), cuando aún no se ha resuelto el tema del uso para el consumo interno de los lotes 88 y 56 del gas de Camisea. Se dan acuerdos sobre la exportación del Gas Natural y de energía eléctrica con otros países, cuando se debe atender prioritariamente al consumo nacional”, enfatizó.
Especificó igualmente que este cuestionado “acuerdo de integración energética” suscrito con Chile guarda directa relación con el proyecto 23 del criticado decreto de urgencia 001-2011, titulado precisamente “nodo energético del sur”.
“Además, en este decreto de urgencia han sido incluidos varios puntos vinculados al ámbito energético, como el gasoducto y todo lo que se refiere a las centrales hidroeléctricas (proyectos 27, 28, 29 y 30)”, detalló.
Por ello, alertó que tanto esta treintena de megaobras de la infraestructura nacional a ser concesionadas, como el acuerdo energético con Chile, son “una bomba de tiempo” que el régimen de salida de García dejará a la nueva administración que lo sucederá en el poder.
Javier Soto
DETALLE
El “acuerdo marco de integración eléctrica” sellado en la declaración presidencial conjunta peruano-chilena de Santiago, fue esbozado el pasado 25 de noviembre, durante la visita oficial a Lima (Perú) del mandatario chileno, Sebastián Piñera, quien se había reunido sobre el mismo tema con su contraparte de Colombia, Juan Manuel Santos, en Bogotá. En aquella ocasión, Piñera refirió su disposición a “evaluar” una integración energética que involucrase también a países vecinos como Ecuador, Colombia y Bolivia.

miércoles, 19 de enero de 2011

GARCÍA PONE AL PAÍS EN REMATE

SAQUEA AL PERÚ
Con Decreto de Urgencia permite privatización
 como en la época de Fujimori.

Olor de corrupción. Ejecutivo publica decreto de urgencia con disposiciones extraordinarias para apurar concesión de 30 proyectos relacionados con la infraestructura estratégica del país. Analistas dicen que el presidente García busca entregar a sus amigos lo poco de los bienes públicos que le quedan al país.
A menos de seis meses de dejar el cargo y en medio de la coyuntura política dominada por el tema electoral, el gobierno publicó ayer en el diario oficial El Peruano un decreto de urgencia para apurar grandes negocios mediante grandes privatizaciones que motivaron de inmediato fuertes sospechas de corrupción.
El decreto tiene el propósito declarado de facilitar la promoción de la inversión privada en determinados proyectos de inversión, asociaciones públicos privadas y la concesión de obras públicas de infraestructura y de servicios públicos.
Según el dispositivo, el gobierno declara de necesidad nacional y de ejecución prioritaria por parte de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (ProInversión), los procesos de promoción de la inversión privada vinculados con la concesión de 30 proyectos de inversión que incluye puertos, aeropuertos, carreteras, gasoductos, y hasta redes de banda ancha y fibra óptica en todo el país.
Faenón en masa
Al comentar este decreto de urgencia, el especialista en temas económicos Manuel Dammert, denunció que el presidente Alan García, en el tramo final de su gobierno, quiere precipitar dolosamente la adjudicación de la principal infraestructura estratégica del país.
“Se trata de un faenón colectivo con el que el jefe de Estado quiere favorecer a sus amigotes entregándoles los principales bienes del país”, dijo a LA PRIMERA.
Según Dammert, el presidente García sufre por las evidentes limitaciones de obras fundamentales en su segundo mandato y aprueba este decreto para subastar los ejes estratégicos de la Nación.
En este propósito, consideró, el mandatario “viola las leyes, subvalúa activos, anula exigencias ambientales, organiza sumarios procesos corruptos para entregarlos a sus amigotes”.
Entre los proyectos comprendidos están los terminales portuarios Norte Multipropósito del Callao, General San Martín, de Pisco (Ica); de Yurimaguas (Loreto) y San Juan de Marcona (Ica). “Se quiere subastar los puertos públicos de la Empresa Nacional de Puertos (Enapu), a lo que se suma el proyecto de la Isla San Lorenzo- Isla El Frontón”, señaló el especialista.
Dammert agregó que el decreto también busca subastar la infraestructura energética relacionada con el gas a través del Gasoducto a Trujillo (Gas Natural), el Hub Petrolero Bayóvar (Piura), el Nodo Energético del Sur, el Sistema de distribución de Gas Natural para el Sur (Cusco, Arequipa, Moquegua, Juliaca, Puno y Tacna), así como el Sistema de Distribución de Gas Natural para el Norte Medio (Ayacucho, Huancayo, La Oroya, Chimbote y Trujillo), además del Sistema de Abastecimiento de LNG (Gas Natural licuado) para el mercado nacional.
También se incluye carreteras como las IIRSA-centro, la Autopista del Sol, la Panamericana Sur Ica-Chile, la Longitudinal de la Sierra, la Longitudinal de la Selva (según la norma en los tramos que determine el Ministerio de Transportes), la línea 1 del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao y varias líneas de Transmisión de energía eléctrica.
Asimismo, el aeropuerto Internacional de Chinchero-Cusco, proyectos de banda ancha y fibra óptica en todo el país para coberturas universales y “algunos proyectos con nombre propio”, según Dammert, como Choclococha, la Penitenciaría en Lima, la Reserva fría de Generación y la planta de Salinización Lima Sur.
Como en el Fujimorismo
Lo que se busca con esta medida, señaló Dammert, es imponer la corrupción en la ejecución de obra pública. “Este proceso es parecido solo a la privatización durante el Fujimorismo o a las consignaciones del guano, en el Siglo XIX, dos fraudulentos procesos de acumulación por desposesión de bienes públicos y privados de la nación”, subrayó.
El decreto de urgencia señala que la viabilidad de los proyectos que requieran cofinanciamiento podrá ser otorgada con estudios a nivel de prefactibilidad y el diseño de la transacción y del contrato de asociaciones públicos privadas para los proyectos considerados en la norma es responsabilidad de ProInversión.
“Lo que se hace es subsidiar con dolo proyectos imprecisos, pues el cofinanciamiento del Estado solo requerirá estudios de prefactibilidad”, precisó.
También anula las certificaciones ambientales como requisito previo y solo serán exigidos a los proyectos adjudicados para el inicio de obras.
La norma también contempla transferir a título gratuito a los concesionarios los terrenos y/o edificaciones del Estado, incluyendo las empresas del Estado, sean de propiedad directa o indirecta. Además obliga a Registros Públicos a inscribir ese patrimonio con la sola presentación de la solicitud y la resolución del sector autorizando.
Proceso viciado
Al respecto, el congresista nacionalista Daniel Abugattás consideró que el gobierno está actuando contra el reloj para rematar lo poco de los bienes públicos que le quedan y privatizarlos a través de un decreto de urgencia ilegal y anticonstitucional.
“Con esto se quiere entregar sin licitaciones, sin SNIP, sin el control de la Contraloría, los puertos, aeropuertos, carreteras, obviando los procesos fundamentales que se deben seguir de acuerdo a la legislación peruana”, agregó.
Sostuvo, además, que con este dispositivo de emergencia se está viciando la ejecución de los treinta proyectos anunciados porque no se puede a través de un decreto de urgencia tomar este tipo de decisiones.
“Gracias a Dios lo hacen a través de un decreto de urgencia que será una de las primeras cosas que anule el primer día de agosto de este año el Congreso vigente entonces. “Ese Parlamento tendrá la obligación moral de declarar su nulidad por cuanto es absolutamente ilegal e inconstitucional”, acotó.
“Los decretos de urgencia son medidas extraordinarias que se dan en momentos extraordinarios, como cuando se produce una situación de emergencia nacional, una crisis internacional, algo que motiva que el Ejecutivo se vea obligado a darlo. No se dan para favorecer determinados proyectos de inversión de los amigos de Palacio de Gobierno. Esas no son situaciones de emergencia. Existen procedimientos establecidos para las concesiones y privatizaciones y lo que se está haciendo es tratar los procesos a través de un decreto de urgencia inconstitucional, por lo tanto todo lo que promulgue a partir de él es nulo.
VIGENCIA
Según se publica en las Normas Legales del diario El Peruano, este decreto de urgencia tendrá vigencia desde hoy hasta el 31 de diciembre del 2011.

sábado, 15 de enero de 2011

NACIONALICEMOS LA PRESIDENCIA

NACIONALICEMOS LA PRESIDENCIA
 Pedro Pablo Kuczynski jura que es peruano de corazón. No tenemos por qué creerle. Ayer, él mismo se encargó de reconocer que tiene nacionalidad estadounidense, al afirmar que si es elegido presidente de la República renunciaría a esa ciudadanía.
PPK se ampara en el hecho de que la Constitución establece que para ser presidente la persona tiene que ser peruana de nacimiento. Pero la Constitución no dice que un ciudadano extranjero puede ser jefe del estado peruano.
PPK admite que, pese a su nacimiento en el Perú, tiene nacionalidad y hasta pasaporte foráneos. Cuando en un canal de televisión le preguntaron si renunciaría a su nacionalidad extranjera, precisó: “Si soy presidente, sí; si llego a la segunda vuelta, sí”. Ante la interrogación de si lo haría durante la campaña electoral, complementó: “Muy probablemente lo haría durante la campaña”. Antes había prometido que lo haría antes de la inscripción de su candidatura.
El detalle que faltaba: la ciudadanía estadounidense es irrenunciable, y él lo sabe.
El otro detalle: en la ceremonia pública en que se nacionalizó estadounidense, PPK leyó, conforme a la ley gringa, The Oath of Allegiance (El Juramento de Lealtad).
El juramento prestado por PPK es al mismo tiempo un juramento de abjuración de cualquier nacionalidad anterior.
Lo dice bien claro, desde el arranque, el juramento. PPK lo sabe, así como sabe que el delito de perjurio –por incumplir un juramento– es en la legislación de Estados Unidos muy grave y tiene dura sanción carcelaria.
El juramento se inicia así: 
Por este medio, declaro bajo juramento, que renuncio absolutamente y por completo y abjuro toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberanía extranjera, de quien o del cual haya sido sujeto o ciudadano antes de esto.
El correspondiente texto en inglés dice:
I hereby, declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen.
No es sólo cuestión de pasaporte, como pretende PPK. Es evidente que adoptó la nacionalidad estadounidense por interés económico y financiero. PPK no juró en Washington por Dios y por la plata. Lo hizo por la plata, no más.
Al hacerlo, se llevó de encuentro toda lealtad y fidelidad al Perú.
¡Qué país el nuestro! Ya hemos tenido un presidente japonés, nacido probablemente en el Perú. Un personaje que quiso, modestamente, ser congresista del Japón.
Las autoridades electorales y el propio Tribunal Constitucional deberían examinar el caso y pronunciarse contra una candidatura que es desde ya un escándalo histórico, una vergüenza cívica y una demostración del cinismo de ese lobista incansable que es PPK.


ES EVIDENTE QUE PPK  ADOPTÓ LA NACIONALIDAD ESTADOUNIDENSE POR INTERÉS ECONÓMICO Y FINANCIERO. PPK NO JURÓ EN WASHINGTON POR DIOS Y POR LA PLATA. LO HIZO POR LA PLATA, NO MÁS.
¿Quiénes son los candidatos de los ricos? ¿Los ricos, ¿ahora?, son los representantes de los intereses y de los derechos de los pobres? Yo no lo entiendo. ¿Tú?
Si los ricos, pequeños, medianos y grandazos, que acumulan riquezas, tierras, propiedades y acciones mineras, petroleras, aeronaúticas, inmobiliarias, pesqueras, inmobiliarias, en playas, en sierra, en costa, en todas partes, financieras, periodísticas, etc.,  son los representantes de los pobres el mundo se ha vuelto loco, o muy vivo!!!
¿Estamos hablando de la democracia del dinero? ¿Qué es la democracia? ¿Quién tiene el poder en la democracia? ¿Los ricos y sus acciones?
En esa democracia no creo. Es una farsa.
¿Ud. cree que PPK es un auténtico representante, vocero, defensor del pensamiento social cristiano? ¿Desde cuándo? ¿Cuánto hay que invertir para ganar una elección? Y, los pobres? ...
¡Que no paralicen su trabajo, que no hagan huelgas porque pueden perder su salario... que no quemen llantas porque pueden ir a la cárcel porque no respetan la ley...! que no se organicen en sindicatos!.. ni en partidos políticos... PORQUE YA TIENEN A SUS REPRESENTANTES: PPK, TOLEDO, MECHE, KEIKO.  ¿Para qué quieren más?....
¡Los amos y empresarios normarán y decidirán que marca de panetón les darán a los pobres y los derechos que puedan tener! 
Eso si, ¡nada de reformar la acumulación de la propiedad y de la tierra, ni la estructura de los bancos ni de las empresas, ni de las inversiones, ni reforma agraria, .. ... porque sino ya no hay ricos.... y si no hay ricos, no hay quiénes voten por ellos!...¿porque los pobres votan por los ricos, porque los pobres aman a los ricos! ¿Será verdad?
Además, ya está todo fríamente calculado y estudiado pq -dicen- hasta tenemos controladas las encuestas y la prensa, hasta los titulares de las primeras páginas de los periódicos y de la TV!
Eso si, ¡que no pidan por favor, de ninguna manera, cambiar el modelo ni la constitución que así estamos muy bien: pq el Perú de los ricos avanza!
¡La insensibilidad, la enfermedad de posesión y de propiedad y de poder y el egoísmo es una irraciobnalidad y muralla que enfrenta y separa la humanidad!
¿Hay lucha de clases? No, ya pasó. No es moderno decirlo!!! No hay derechas bni izquierdas. Todos somos iguales!....
No, si hay lucha de clases, si hay intereses antagónicos, opuestos, y no es verdad que hay mucho amor! porque el amo no  ama a sus esclavos!
¿Quién es el vientre de PPK? Y, el corazón?
¿Los ricos sirven y aman a los pobres?
Todos  los candidatos neoliberales ahora hablan y se preocupan de los pobres. ¿Pura farsa? ¿Provoca vomitar? ¿Hasta qué límites? ¿migajas?
¿Es posible engañar tanto tiempo a los pobres? ¿Cómo y por qué? ....
¿Qué piensas?
José.

martes, 11 de enero de 2011

Kuczynski y su ONG de fachada "Agua Limpia"


PPK tiene como uno de sus suegros a
WILLIAM J. CASEY, director de la CIA
Autor: Sandrita
Kuczynski y su ONG de fachada "Agua Limpia"
http://www.generaccion.com/Sandrita
Pedro-Pablo Kuczynski se sube a su Porsche rojo (cuyo precio oscila entre $4,900,000.00 y $2,400,000.00 dependiendo del modelo) y se dirige al sur de Miami, pues sabe que el "dinero inteligente" se dirige al sur, como también hacia América Latina. En este sentido PPK no fue tan chabacano como Alan García que dijo "la plata llega sola".
El señor Kuczynski es un banquero de inversiones de aproximadamente 71 años de edad, que ha cambiando su residencia de Miami durante varios años por negocios. Estamos retrocedemos al año 1995 y vemos a PPK conduciendo su Porsche y alejándose de su vida en el norte, dejando atrás un matrimonio de 33 años y 2 hogares en Nueva York y Washington.
Ahora tiene una nueva vida que la forja con una mujer que conoció hace unos años, Nancy A. Lange, una analista de gestores de fondos institucionales. Ambos tienen por delante un audaz plan para invertir grandes cantidades de dinero en América Latina. "Es que el señor Kuczynski conoce la región como ninguno, siendo un pionero y "una de las pocas personas que ha hecho fortuna y grandes inversiones en América Latina desde hace 20 años", dijo Richard L. Grand-Jean, un ex banquero de Salomon Brothers, que conoció a PPK cuando favoreció a la International Petroleum Company (IPC) con más de 100 millones de dólares actuales, al falsificar una firma a favor de la IPC que el gobierno de Velasco había nacionalizado, y que todos sabemos que la historia terminó cuando PPK fugó camuflado en la maletera de un auto cruzando la frontera de Ecuador. Acción que le valió un puesto en el FMI. Los logros continuaron en el gobierno del alcohólico Alejandro Toledo, donde favoreció a empresas mineras evitando que la SUNAT las acotara.
Ahora, año 2011, con su fundación Latin America Entrerprise Fund (LAEF) ha puesto la mira otra vez en Latinoamérica, tomando como centro de operaciones al Perú, país que renegó de su nacionalidad por la norteamericana.
Kuczynski: el hombre de la C.I.A.
Antes de su actual compromiso con Nancy A. Lange, Pedro Pablo Kuczynski estuvo casado con Janet Casey, nada menso que la hija de WILLIAM J. CASEY, director de la CIA en el periodo 1981-1987. Además este ex agente de inteligencia fundó en 1978 junto a Anthony Fisher el Instituto de Estudios Políticos de Manhattan, un think tank neoliberal en materia de política y economía, y que daría apoyo para implantar el "Consenso de Washington".
El suegro de PPK, Casey, se hizo tristemente célebre por el caso Irán-Contra, una red de tráfico de armas con destino a Irán organizada por la CIA, cuyas ganancias irían destinadas a financiar la realización de acciones terroristas por parte de la Contra, la guerrilla anticomunista nicaragüense, contra el Frente Sandinista de Liberación Nacional, todo bajo la dirección de Casey. En el caso estuvieron implicados altos cargos del equipo de Reagan así como miembros de la CIA. Casey fue llamado a declarar pero horas antes del interrogatorio, fue declarado "inhabilitado" para testificar y posteriormente fue hospitalizado, al mismo estilo del ladrón japonés Fujimori con su famoso "bacalao" para evitar enfrentarse en un debate.
Para tener una idea clara sobre el triste y tenebroso futuro que le espera a los peruanos de salir elegido este 2011 ya sea PPK o su clon Alejandro Toledo, ambos han sido brainwashed en Harvard, vamos copiar un párrafo de un artículo de César Vásquez Bazán:
"El 14 de octubre de 1991, la revista "Forbes" en su volumen 148, Nro. 8, pág. 214, publicó un artículo sobre la privatización de empresas estatales en América Latina escrito por Joel Millman. El artículo versaba sobre las actividades que permitieron al First Boston International (uno de cuyos directivos era el ciudadano estadounidense Pedro Pablo Kuczynski) percibir US$ 50 millones por la participación en la venta de las empresas estatales latinoamericanas. El artículo mostraba además una foto de PPK con la siguiente leyenda: First Boston’s P. P. Kuczynski: “Latin America could become the tail that wags the dog of North America’s economic health”. (P. P. Kuczynski del First Boston: «América Latina puede convertirse en la cola que menee al perro de la salud de la economía de EEUU”)."
César Vásquez se pregunta: ¿a qué “cola” y a qué “perro” se referían? la salud de la economía del su país de Kuczinski (los EEUU), podría consolidarse canalizando los recursos generados por el remate de las empresas públicas de América Latina, lo que realmente sucede y sigue sucediendo. La lógica explicada en Forbes por PPK es sencilla:
a) Si América Latina vende sus empresas estatales obtendrá a cambio de ellas recursos en moneda extranjera.
b) Esos recursos en moneda extranjera (US$) podrán ser utilizados por los países del Patio de Atrás (la “cola”) para importar bienes producidos por EEUU (el “perro”).
c) De esa manera, la privatización de las empresas públicas latinoamericanas contribuirá a la buena salud de la economía de EEUU.
Hasta aquí el párrafo del amigo César Vázquez, demostrando que PPK es no sólo el “yerno de la CIA” sino que es más patriota (USA) que Mel Gibson.
"Agua Limpia"
Desde hace veinte años existe una ofensiva para que la gestión del agua en el Perú pase a manos privadas y se convierta en un negocio. Fujimori empezó con la eliminación de la Empresa Nacional del Agua, municipalizando el servicio a fin de que sea más fácil su privatización; luego Toledo se encargó de dar el marco legal para que las reservas hídricas puedan ser dispuestas por inversionistas en proyectos especiales, incluso poniendo tarifas; y finalmente, García ha dado una serie de medidas para que, mediante licencias y otros mecanismos, se transfiera el uso del agua a grandes empresas privadas. ¿Es posible revertir esta tendencia? (Carlos Bedoya y Víctor Torres Lozada, Diario La Primera, 09 de Enero, 2011)
Las grandes mafias y corporaciones han puesto los ojos, en nuestros recursos hídricos, nuestra agua tan abundante, el oro blanco y cristalino.
Kuczynski con ojos de zorro planificó privatizar estos recursos a través de su fundación LAEF a favor de las transnacionales como la Bechtel, pero pensando ser candidato en estas elecciones debía aparentar todo este faenón, para lo cual el año 2007 fundó una ONG "Agua Limpia" y de esta manera canalizar los recursos para su campaña presidencial con fondos de la USAID y la CIA, supuestamente para proveer agua potable y alcantarillado a los pueblos jóvenes. Es decir, el dinero sería una inversión más, pues de salir electo los accionistas y padrinos empezarían a exprimir nuestro bendito recurso, y las tarifas de consumo se multiplicarían en perjuicio de la población.
Voy a prepararme una limonada y saborear la bendición de Dios.
Fuente: http://www.generaccion.com/usuarios/45943/kuczynski-su-ong-fachada-agua-limpia