jueves, 25 de julio de 2013

URVIOLA FAVORECIÓ A SU EMPLEADOR EL BCP



Crece escándalo en el TC
Aparece documento que deja mal parado a Óscar Urviola. Parlamentarios respaldan recurso de reposición hecho por abogados de los ministerios de Economía y de Justicia y del Congreso para anular resolución sobre los bonos agrarios. Plantean citar al presidente del TC en próxima legislatura.
El presidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, parece cercado por una posible investigación parlamentaria sobre su resolución que dispone plazos y modalidades de pago por los bonos de la reforma agraria de 1969; y por la revelación de que trabajó para el Banco de Crédito después de 2004, lo que contradice su versión de que solo lo hizo hasta ese año.
Parlamentarios de diversas tiendas políticas respaldaron ayer el recurso de reposición realizado por los abogados del Congreso y del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) contra la resolución emitida en votación dividida por el TC sobre el pago de los bonos.
Al mismo tiempo, pusieron en cuestión el voto emitido por el presidente de esta institución, Óscar Urviola, quien según dicen debió abstenerse por decoro por haber sido funcionario del Banco de Crédito, entidad poseedora de bonos de la deuda.
Según una minuta elevada a escritura pública en la notaria José F. Jiménez Mostajo de Arequipa a la que LA PRIMERA tuvo acceso, Óscar Urviola recibió el 8 de febrero del año 2005 poderes para representar legalmente al Banco de Crédito, entidad financiera que según informaciones periodísticas tiene 27 millones de dólares en bonos agrarios que alguna vez compraron con evidentes fines especulativos.
El documento en cuestión desmiente la afirmación de Urviola de que trabajó para el Banco de Crédito hasta el año 2004, así como la información consignada en su Currículum Vitae que aparece en la página web del TC que indica laboró en esa entidad desde 1983 hasta el 2004.
CONFLICTO DE INTERÉS
El congresista Manuel Dammert, de Acción Popular-Frente Amplio, calificó como oportuno y positivo el anuncio del recurso de reposición hecho el martes último por el ministro de Justicia, Daniel Figallo, ya que va contribuir a tener una base legal para lograr la nulidad de la resolución.
Indicó que se trata de un pronunciamiento prevaricador ante el cual su bancada ha presentado una moción que será vista por la nueva mesa directiva, para formar una comisión que investigue este tema y refirió que sobre la base de esta información se presentará una acusación constitucional, ya que según los indicios es evidente que Urviola incurrió en conflicto de intereses.
Señaló Dammert que las contradicciones de Urviola sobre el periodo de tiempo en que asegura desempeñó su labor como funcionario del Banco de Crédito deberán ser consideradas por la comisión investigadora para que se evalúen.
“Son temas que recién están apareciendo y que tienen que ser sujeto a esa comisión y llegar a las conclusiones que serán materia para acusar a los tres miembros del tribunal que hicieron esta barrabasada jurídica”, dijo.
FALLO APRESURADO
El congresista Daniel Mora, de Perú Posible, indicó que el fallo emitido por el TC fue apresurado y que el voto dirimente de Urviola no fue correcto debido a sus relaciones con el Banco de Crédito.
Refirió que los documentos que prueban que tuvo poderes legales para representar al Banco de Crédito hasta el 2005 son un elemento por el que debió abstenerse de emitir un voto con el que logró que el fallo sea favorable para que el Estado pague la deuda que tiene sobre los bonos agrarios.
El congresista Gustavo Rondón, de Solidaridad Nacional, precisó que habría que revisar los documentos que demuestran que él recibió poderes para representar legalmente al Banco de Crédito en el año 2005, ya que esto podría ser un factor más que demuestre que hubo conflicto de interés en su voto a favor de la resolución en cuestión.
Este diario insistió en tratar de comunicarse con el presidente del TC Óscar Urviola para obtener una versión sobre el documento citado, pero sus colaboradores indicaron que por el momento el presidente no hará declaraciones a la prensa.
Sin embargo, confirmaron que la información oficial solo indica que trabajó para el Banco de Crédito hasta el año 2004.
EL PODER
“Los apoderados y representantes judiciales nombrados estarán además investidos de las facultades especiales a que se refieren el artículo 75 del Código Procesal Civil, para solicitar medidas cautelares dentro y fuera del proceso, ofrecer contracautela de cualquier naturaleza y monto (…) dentro o fuera del proceso, formular denuncias civiles y efectuar depósitos por consignaciones ante el Banco de la Nación”.
Asimismo señala que “pueden demandar, reconvenir, contestar demandas, actuar como terceros legitimados, conciliar, ofrecer pruebas y actuarlas, cualesquiera ellas sean”.
DENUNCIA LESCANO
Ocultamiento de información
El congresista Yonhy Lescano, de Acción Popular-Frente Amplio, indicó que el presidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, ha ocultado información al señalar que solo trabajó para el Banco de Crédito hasta el año 2004 cuando existe un documento en el que consta que esta entidad financiera le otorgó poderes de representante legalmente en el año 2005.
Señaló que es cuestionable que Urviola haya dado un voto dirimente cuando ha sido apoderado del Banco de Crédito y sobre todo cuando su Estudio Urviola Abogados de Arequipa sigue defendiendo a la entidad financiera.
Este diario se comunicó con el Estudio Urviola Abogados de Arequipa, donde nos aseguraron que ya no representa legalmente al Banco de Crédito, sin embargo no supieron precisar cuándo el BCP dejó de ser su cliente. Solo informaron que actualmente la representación legal está a cargo del Estudio Asociaciones Generales.
PARA QUE ACLARE TEMA DE BONOS
Congreso citará a Urviola
El congresista Yonhy Lescano indicó que en la próxima legislatura de agosto la Comisión de Justicia del Congreso podría invitar a Óscar Urviola, para que haga sus descargos sobre las múltiples denuncias aparecidas a partir del fallo emitido. “El pedido puede ser de una bancada pero yo como congresista puedo hacer el pedido para que una determinada comisión lo invite”, refirió.
Calificó la resolución como prevaricadora, porque ha modificado una sentencia que ya fue emitida y recordó que la resolución fue emitida a pedido del Colegio de Ingenieros, cuyos voceros han declarado que no han tenido ninguna participación en el proceso. “La situación es delicada y nosotros junto a varias tiendas políticas estamos viendo la posibilidad de presentar una acusación constitucional”, añadió.
Ramiro Angulo

No hay comentarios:

Publicar un comentario