sábado, 30 de agosto de 2014

FRENTE AMPLIO EXIGE SEVERA INVESTIGACIÓN SOBRE DESCUBRIMIENTO DE DROGA EN HUANCHACO

PRONUNCIAMIENTO
FRENTE AMPLIO EXIGE SEVERA INVESTIGACIÓN SOBRE DESCUBRIMIENTO DE DROGA EN HUANCHACO
- QUE SE LLEGUE HASTA LOS PRINCIPALES RESPONSABLES DE LA MAFIA -
1. El Frente Amplio de La Libertad exige la más severa investigación sobre el reciente  descubrimiento de drogas en un almacén de Huanchaco, que debe llegar hasta los principales narcotraficantes y todos los implicados en esta red mafiosa. No debe haber ninguna concesión a quienes han hecho de esta economía delictiva una forma de vida. Por la magnitud de la droga incautada, merece la mayor atención de parte de instituciones como la Policía Nacional, el Ministerio Público y el Poder Judicial. No basta de bañarse de triunfalismo y decir que el operativo “Carbonero” es el más exitoso en la historia de la Dirandro. Se requiere seriedad, eficiencia, transparencia e imparcialidad. También se requiere una información transparente; nada debe ocultarse.
2. Es necesario que se esclarezca lo que hace tiempo se dice y se conoce en la región sobre el narcotráfico. Se conoce que en La Libertad existen rutas de la droga como la cocaína, la que es exportada vía marítima por Paita y el Callao, donde es más fácil camuflar la mercadería ilícita mediante distintas modalidades. El 7 de julio del año pasado un diario local dio cuenta de que el narcotráfico inyecta dinero en empresas de La Libertad. También se informó que la Fiscalía Especializada manifestó que “operan bajo fachada de negocios legales”. Sin embargo, solo quedó en noticia; las autoridades se quedaron pasmadas.
3. En reiteradas oportunidades los medios de prensa nacionales han informado sobre el vil negocio del narcotráfico y sus implicancias en diversas instituciones del Estado; así por ejemplo el diario La República en su edición del 30 de mayo de este año dio cuenta de que se había detectado una “red de policías narcos en el aeropuerto Jorge Chávez y que se había querido contrabandear 7.8 kilos de cocaína, cantidad ínfima en relación a las diez toneladas que se han detectado en el almacén de Huanchaco.
4. También se ha informado en reiteradas oportunidades que el Perú es el primer productor de hoja de coca y a la vez el país que más exporta cocaína. Por su parte, la Superintendencia de Banca y Seguros, en mayo de este año, declaró que el lavado de dinero mueve 10,000 millones de dólares al año en el Perú.
5. Estamos frente a un serio peligro, no solo por ser delictivo, sino porque el narcotráfico se camufla en la legalidad y contamina a la sociedad. Tal es el caso de la incursión del narcotráfico en la política, hoy mucho más peligroso que en el pasado. El presente proceso electoral es una evidencia de tal hecho, pues se ha informado que hay 70 narcocandidatos, lo que envilece a la política.
6. Llamamos a las organizaciones democráticas de nuestra región a generar una gran movilización y sensibilización para exigir que el presente caso no quede en la impunidad, a la vez que levantemos las banderas por la regeneración moral
Trujillo, 29 de agosto del 2014
CARLOS LEÓN SANDOVAL                    OSCAR FELIPE VENTURA                              MARIO CHÁVEZ GIL
   Coordinador de Turno                        Candidato a Presidente                                Candidato a Alcalde
Frente Amplio – La Libertad                            Regional                                               Provincial de Trujillo


¿LOBBY CONTRA LOBBY?
Por: Rolando Breña
La Primera - 29 de Agosto
Empezaron las primeras escaramuzas. Cada combatiente muestra su línea de ataque o de defensa, vela sus armas, pero no en la mejor tradición caballeresca. Pretende atemorizar, desafiando al rival con sus desplantes, bravuconadas y abundante artificios verbales. La arena es el Congreso de la República. Quizá “Esto es Guerra” y “Combate”, el súmmum de la excresencia televisiva, puedan cederle sus primeras planas y su rating.
Nos estamos refiriendo, sin asomo de confusión o duda, a lo que se viene luego de la “confianza” que el Gabinete Ministerial de Ana Jara alcanzara con desahucio preanunciado en el Congreso Nacional.
Los congresistas opositores aún dolidos, buscan remecer al Ejecutivo carcomiéndolo por partes. Una táctica comprensible. Apuntan a lo que a simple vista es, aparentemente, el punto más vulnerable y de más fácil ataque con posibilidades de victoria fulgurante. Para ello presentan la Moción de Censura contra Eleodoro Mayorga, Ministro de Energía y Minas. Sin embargo la lucha no parece tan fácil, aunque pueda existir mayoría parlamentaria y aunque el Ministro pueda ser censurado u obligado a renunciar. Mogrovejo, a riesgo de ser acorralado y derrotado, lanza su propia ofensiva, acusando a los Congresistas de ser “ellos los verdaderos lobbystas”.  Habrían llegado incluso a entregar información confidencial a las empresas para que estas puedan utilizarla en sus negociaciones con el Estado y satisfacer o alcanzar sus objetivos.
Mogrovejo, si tomamos las cosas en serio, lanza una acusación de envergadura, pues de lo dicho podría colegirse de la conducta de algunos congresistas, delitos de infidencia y hasta lindantes con traición a la patria.
Habíamos escrito días atrás aludiendo los acontecimientos parlamentarios, que parecía una pugna entre lobbystas del Congreso y lobbystas del gobierno. Hoy aparece claramente que el enfrentamiento adquiere el carácter de lobby contra lobby o quién es más lobbysta.
Estando así las cosas, uno puede preguntarse legítimamente si detrás de estos juegos políticos, detrás de cada contrincante lobbysta se esconden intereses financieros en pugna y cada cual busca desembarazarse del otro para generar mejores negocios y/o disimular los que ya se hicieron o están en marcha. La economía peruana, de esta manera, no solo es presa de la libérrima libertad del mercado sino es un feroz campo de batalla de lobbys con importante presencia en las esferas del gobierno y el poder.
Ya no se trata entonces de si el Ministro se aferra al cargo. Su presencia o su renuncia tienen consecuencias en las distintas decisiones ministeriales y las políticas sectoriales.
Lo que habría que discernir es qué hay detrás de estas pugnas. Qué intereses se juegan teniendo al centro la cabeza del Ministro.
Cuando se dé la interpelación habría que exigir que los argumentos hasta hoy esgrimidos puedan hacerse más claros y con profundidad.
Basta de llamarse lobbystas entre sí.
Que la oposición deje la pirotecnia verbal y demuestre palmariamente pruebas. Así como el Ministro nos diga quiénes son los congresistas y qué intereses defienden. Así la censura probable de Mayorga o su renuncia, como la acusación del Ministro, podrán ayudar en el esclarecimiento de estos problemas, en el deslinde de responsabilidades, en la adopción de medidas correctivas. Caso contrario solo pasarán como hechos anecdóticos, confrontaciones vacías e inútiles a la larga.
Aparece como contradictorio, digamos mejor como, inconsecuentes, el que algunos parlamentarios o grupos políticos que hoy se presentan como furibundos partidarios de la censura, sean quienes, con su voto ámbar, permitieron su permanencia. “No le hace bien al gobierno aferrarse al cargo”, declara nuestra amiga Lourdes Flores. El PPC votó ámbar y tiene responsabilidad directa. La explicación simple de esta actitud, es que el PPC temió que el voto en rojo arrastrara a su Ministro estrella, Miguel Castilla.
El otro tema de urgente tratamiento es el aporte de los trabajadores independientes a la AFP. Tal parece que las cosas serán más fáciles y rápidas, a pesar que el oficialismo quiera mostrarse retrechero, procurando que se deriven a Comisiones y no pasen directamente al Pleno o la declaración de Ana Jara sobre un presunto proceso internacional. La Primera Ministra prácticamente invita que HABITAT interponga la demanda, deslizando sin mucho tacto, que podría tener razón.
La oposición parlamentaria si se mantiene junta, puede lograr algunos puntos, si logran cohesión y suman algunos otros votos, pueden limitar la dirección de la Mesa Directiva del Congreso, problematizar el desempeño del oficialismo y las iniciativas del Ejecutivo.
RECLAMO. ¡RESUELVAN LA HUELGA MÉDICA!

JUEZ REFUTA A RAMOS HEREDIA SOBRE ALLANAMIENTO DE LA CENTRALITA

FISCAL CARLOS RAMOS HEREDIA
Magistrado de Áncash aseguró que autorizó que se allane todo el inmueble. Fiscal de la Nación sostuvo lo contrario en febrero.
Carlos Ramos Heredia abrió un proceso disciplinario a cuatro fiscales de Áncash por allanamiento de 'La Centralita'.
Rodrigo Cruz
Periodista @rcruza  
Richard Concepción Carhuancho, el juez del Santa, reveló ayer que en el 2011 emitió una orden judicial para que se allane todo el inmueble donde funcionaba 'La Centralita' y no solo los primeros pisos como han señalado el congresista Heriberto Benítez y el ex presidente del Gobierno Regional de Áncash, César Álvarez.
Eso refuta igualmente la denuncia que presentó el entonces fiscal supremo de Control Interno Carlos Ramos Heredia contra cuatro fiscales que intervinieron el referido inmueble en Chimbote porque supuestamente ingresaron a parte del edificio sin contar con autorización del juez, por lo cual se les acusó de haber incurrido en abuso de autoridad.
"La orden que dicté era para el domicilio en su integridad.
Resulta irrelevante el lugar por donde hayan ingresado para cumplir con el allanamiento", declaró el juez a El Comercio
El 13 de julio cuatro fiscales intervinieron 'La Centralita' tras recibir una denuncia que indicaba que ese lugar era el 'bunker' de la presunta red delictiva que lideraba el hoy encarcelado César Álvarez.
En uno de los pisos del inmueble vivía el congresista Benítez y funcionaba la empresa del hoy prófugo Martín Belaunde Lossio.
Tras una queja de Benítez contra los fiscales que hicieron el allanamiento, estos fueron sometidos a un proceso disciplinario abierto por Ramos Heredia. El 18 de julio del 2011 los cuatro magistrados fueron destituidos.
El Juez Concepción Carhuancho se presentó ayer en la comisión especial  del Congreso que investiga los presuntos actos de corrupción en la gestión de Álvarez. 
ABREN PROCESO DISCIPLINARIO Y SUSPENDEN AL FISCAL DANTE FARRO
La Fiscalía Suprema de Control Interno abrió proceso disciplinario al fiscal Dante Farro, quien habría sido un 'topo' de César Álvarez.
Fiscalía Suprema de Control Interno lo investigó por vínculos con César Álvarez y haber recibido supuestamente S/. 30 mil.
La Fiscalía Suprema de Control Interno, que despacha Nora Miraval, culminó su investigación preliminar y abrió proceso disciplinario al fiscal superior Dante Farro Murillo, a quien se lo cuestiona por su cercanía a la gestión de César Álvarez, el encarcelado ex presidente regional de Áncash.
Como presidente de la Junta de Fiscales del Santa, Farro habría interferido en el Caso 'La Centralita', local de campaña en el cual se habría planeado actividades contra los adversarios de Álvarez, para favorecer a la entonces autoridad regional.
De acuerdo a la resolución 1332-2014 de ese despacho, a Farro se le imputa haber "aceptado, recibido o solicitado un beneficio económico para incluir o decidir en los casos sometidos a su conocimiento o competencia, con la finalidad de favorecer en las denuncias, investigaciones y procesos promovidos contra César Joaquí Álvarez Aguilar".
También se menciona la declaración del colaborador eficaz S14042014, quien aseguró que Farro recibía S/. 30 mil mensuales del Gobierno Regional de Áncash.
Existen audios y registros de llamadas que prueban que Farro llamaba, interesado, a los fiscales que recibían denuncias en contra de César Álvarez.
Además, se menciona que el día en que un grupo de fiscales intervino 'La Centralita', Dante Farro sostuvo una serie de comunicaciones telefónicas Jorge Luis Espinoza Garro, abogado de César Álvarez.
FISCAL DE LA NACIÓN TIENE CINCO INVESTIGACIONES EN EL CNM
Pablo Talavera, titular de ese órgano, dijo que varias indagaciones a Carlos Ramos Heredia se podrían juntar en una sola.
Mario Mejía Huaraca
Redactor de Política @mariomejiah
El fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, tiene cinco investigaciones abiertas en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), precisó hoy Pablo Talavera, presidente de este órgano constitucional.
Ayer el CNM inició una nueva indagación al titular del Ministerio Público por las sanciones que habría impuesto de manera presuntamente irregular a un grupo de fiscales que investigaron al ex presidente del Gobierno Regional de Áncash César Álvarez cuando Ramos era Fiscal Supremo de Control Interno.
Talavera señaló que con el fin de evitar la dispersión probatoria (es decir, que las pruebas no tengan que circular en todos los expedientes), algunas de esas investigaciones serán acumuladas, de acuerdo a una nueva metodología que ha aprobado el pleno del CNM.
“Eso va a implicar seguramente algún tipo de criterio para que determinados casos conectados o con conexión puedan ir juntos”, declaró a Ideleradio.
Talavera señaló que la Comisión de Procesos Disciplinarios que tiene a cargo esas investigaciones así como otras (tiene cerca de 70 expedientes) va a trabajar dentro de los plazos razonables. “Quiero que se tenga en cuenta que no son casos sencillos, hay bastante información dispersa y, por tanto, eso va a llevar un tiempo”, indicó.
RECONOCE INVESTIGACIONES
Ramos Heredia señaló que en sus 33 años como fiscal solo le han abierto cinco procesos que están en investigación preliminar. “Todos los fiscales que trabajamos y hacemos algo estamos sujetos a denuncias y quejas. Esos cinco procesos tratan de una sola cosa, que son las investigaciones que he hecho en base a mi competencia”, declaró hoy a RPP.
Agregó que su labor como fiscal de control interno era investigar e imponer sanciones. “Si por mi trabajo y competencia me van a investigar, ellos tendrán las razones por las que me inician una investigación. Yo voy a colaborar con las indagaciones”, manifestó.
Entre las investigaciones que se le sigue a Ramos se encuentra la que se abrió en abril de este año por el Caso La Centralita, por no haber investigado adecuadamente al fiscal Hugo Farro. Este magistrado estaba acusado de formar parte de la red de corrupción de César Álvarez.
El CNM también lo examina desde abril por la indagación que Ramos hizo a la fiscal María Maguiña, quien archivó en tiempo récord el caso de los Sánchez Paredes en el 2012.
Diario El Comercio

viernes, 29 de agosto de 2014

RAMOS HEREDIA CONTRA LAS CUERDAS

Cortina de Humo Cof, cof.
5 DATOS QUE DEBES SABER PARA ENTENDER POR QUÉ AYER CAPTURARON A PAUL OLÓRTIGA
Giovanna Castañeda
Periodista.
Ayer dos informes periodísticos, de Ricardo Uceda en La República y de Fabiola Valle en Perú21, revelaron datos claves sobre el caso Ramos Heredia y  y el por qué todo parece indicar que el fiscal de la Nación se está convirtiendo, paradójicamente, en el principal obstáculo de una de las más grandes investigaciones sobre corrupción y crimen organizado en el Perú.
Sin embargo, mientras que todos veíamos la captura de Paul Olórtiga y las ganas de figurrestear del ministro del Interior…
Humo Cof, cof.
Pasó esto: El Consejo Nacional de Magistratura decidió investigar preliminarmente al primo de Nadine por las presuntas irregularidades que Carlos Ramos Heredia habría cometido en Áncash cuando estuvo a cargo de la Oficina de Control Interno durante el proceso disciplinario que le inició al entonces fiscal anticorrupción de Áncash Luis Checa Matos.
Para variar, vamos por partes.
1. ¿Quién es Luis Checa Matos?
“El fiscal sobreviviente”. Así lo llamó el periodista Ricardo Uceda en un informe publicado en enero en La República. Esta es la historia de Checa, quien es la razón por la que Ramos Heredia es ahora investigado por el CNM, gracias a la denuncia hecha por el congresista Modesto Julca:
[Checa] Había denunciado a más de cien autoridades locales, provinciales y regionales. Podría pensarse que César Álvarez, el presidente Regional, estaría en el primer lugar de sus fiscalizados. De hecho, cuando el jefe de Control Interno Carlos Ramos lo sancionó en 2012, dijo que tenía una actitud persecutoria en contra de la autoridad. Sin embargo, las denuncias en firme de Checa contra Álvarez pueden contarse con los dedos de la mano. Hasta que lo sacaron.
En resumen: Ramos Heredia sacó a Checa por investigar al expresidente regional César Álvarez.
2. ¿Qué denunció Checa?
Una de sus denuncias fue por la compra irregular de ambulancias.
El exfiscal anticorrupción hizo varias denuncias contra César Álvarez. Entre ellas está la compra irregular de 79 ambulancias por el Gobierno Regional; y el convenio que tenía la administración de Álvarez con la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), mediante el cual este administraría las licitaciones de sus principales obras.
Pero fue otra la que hizo que Ramos Heredia pida su destitución: Checa y otros 15 fiscales participaron directa o indirectamente en la intervención que se hizo a un vehículo del Gobierno Regional de Áncash, en donde supuestamente había S/.300 mil para pagar a partidarios de Álvarez.
3. La mentira de Ramos Heredia
El 15 de agosto, el fiscal de la Nación negó haber promovido la destitución de Checa y le tiró la pelota a la Junta de Fiscales Supremos. Sin embargo, el informe de Fabiola Valle Perú21 revela todo lo contrario:
Según la resolución N° 1738-2013-MPFN-F.SUP.CI., del 6 de diciembre de 2013, fue el mismo Ramos –actual fiscal de la Nación–, quien en su condición de fiscal supremo de Control Interno propuso la sanción de destitución para José Luis Checa Matos, en ese entonces fiscal provincial provisional especializado en Delitos de Corrupción.
Es decir, Ramos Heredia pidió la salida de Checa por ser un fiscal incómodo para César Álvarez y uno de los pocos que alertaban de los actos de corrupción.
Tras la publicación de este informe de Perú21, el fiscal de la Nación cambió su versión y reconoció que en primera instancia intervino en este procedimiento contra Checa Matos. Sin embargo, aseguró que en segunda instancia no tuvo participación por lo que no tiene responsabilidad en la destitución.  “Yo no he mentido ni ahora ni nunca”, señaló en RPP Noticias.
4. Ocultando la pista contra él mismo
De acuerdo con el informe publicado ayer por Ricardo Uceda, el testimonio del policía Wilmer Mejía es clave para no tener la menor duda que César Álvarez estuvo protegido por Ramos Heredia, entonces jefe de Control Interno del Ministerio Público. “Hasta podría presumirse que era parte de su red”.
Esto fue lo que ocurrió:
En 2011 Manuel Páucar, un operador político de Álvarez, le pidió a Mejía que cambiara su versión sobre una actuación del fiscal José Luis Checa, para que este pudiera ser sancionado por Ramos. En un audio difundido en ‘No culpes a la noche’, de Milagros Leiva, se escucha a Páucar decir que Ramos había nombrado una comisión que procedería a destituir a Checa, un fiscal cuyo pecado fue haber alertado sobre un posible delito cometido por el presidente regional.
El fiscal encargado, Marco Huamán, declaró secreto el caso, incautó la computadora de Mejía y se negó a brindarle protección. Guardó el audio bajo siete llaves y no ha dispuesto ninguna investigación. ¿Cómo puede seguir en secreto una de las pruebas máximas contra Ramos Heredia?
Nos detenemos un momento y recapitulemos nuevamente: el fiscal de la Nación, según un audio, pidió la cabeza del fiscal José Luis Checa porque estaba investigando a César Álvarez. Y esta grabación está guardada y aún no la conoce ni el CNM.
El procurador anticorrupción Christian Salas ya le ha solicitado a Huamán que los documentos de la declaración de Mejía, junto con el audio, sean derivados al CNM.
5. ¿El fiscal de la Nación es el obstáculo?
La investigación preliminar de la CNM es por la actuación de Ramos Heredia cuando era el fiscal supremo encargado de la Oficina de Control Interno del Ministerio Público. Es decir, para comprobar si hostilizó a los fiscales que investigaban a Álvarez antes de ser fiscal de la Nación.
Sin embargo, no ha cambiado mucho la cuestión ahora que es el titular del Ministerio Público. Uceda también alerta esta situación. Un claro ejemplo es lo que ocurre con la fiscal Marita Barreto, quien ha sido acusada por el ministro del Interior, Daniel Urresti (sí, él oootra vez) de entorpecer las investigaciones en el caso Rodolfo Orellana y su red delictiva. Si no fuera porque presentó la denuncia en compañía de la procuradora de lavado de activos, Julia Príncipe, no le creeríamos. Esta última dijo:
Hasta el momento el Ministerio Público no ha solicitado al juez orden de captura internacional para César Orellana, Benedicto Jiménez, Ludith y Churchill Orellana y de tres prófugos más que tienen orden de prisión preventiva. Tampoco ha ordenado la diligencia de revisión del material incautado en el allanamiento del búnker de los investigados hace dos meses.
Aunque ayer por la tarde también ocurrió milagrosamente otro anuncio: la Segunda Fiscalía Supraprovincial de Lavado de Activos solicitó al Poder Judicial que se ordene las búsquedas y capturas internacionales de Orellana y Jiménez.
Recordemos que por la sustentación de la fiscal Barreto, Benedicto Jiménez se encuentra prófugo.
¿Es un problema de capacidad de los fiscales o hay una orden de protección a estos investigados? Como se pregunta Uceda: no sabemos para quién está jugando el Ministerio Público.

jueves, 28 de agosto de 2014

CONCESIONES MINERAS GOLPEAN A COMUNIDADES ALEJADAS


Realidad latinoamericana: Políticas para la inversión abierta y desembocada. Caso Perú.
Nuestra realidad peruana por un gobierno continuista y entreguista: Concesiones mineras a empresas mineras, extranje­ras principalmente, golpean a comunidades alejadas, por Gustavo García, del grupo Propues­ta Ciudadana.
"La superficie con­cesionada alcanzó el 20% de nuestro territorio en mayo pasado. En 2002 el porcen­taje solo llegaba al 6% de nuestra nación."
¿Cuáles son sus consecuencias? ¿Qué hacer? ¿Silencio?
josé.
Superficies entregadas para actividad representan el 20% de nuestro territorio
Un centenar de poblados andinos y amazónicos de nuestro país continúan viviendo un verdadero martirio debido a que sus territorios están invadidos por empresas mineras, extranjeras principalmente, a las que el Estado les dio concesiones sin ejecutar los controles necesarios y sin contemplar el impacto negativo que ellas acarrearían.
Según un estudio elaborado por el grupo Propuesta Ciudadana, la situación no es auspiciosa pues pese a los conflictos sociales nacidos por la dañina actividad extractiva, la superficie concesionada alcanzó el 20% de nuestro territorio en mayo pasado. En 2002 el porcentaje solo llegaba al 6% de nuestra nación.
Las cifras revelan que existen 25,9 millones de hectáreas acumuladas, asociadas a las 57,388 concesiones registradas en todo el Perú. En 2011 se registró una cifra récord con 6,511 autorizaciones mineras.
Lo lamentable es que según cifras del Fondo Monetario Internacional, esta tendencia al alza continuará en los próximos diez años.
“El Estado podría elevar los requisitos como la capacidad de endeudamiento, o de financiamiento, o de un patrimonio mínimo de tal manera que fuerce a que quienes estén interesados en solicitar una concesión no lo hagan de manera especulativa, sino con las ganas de invertir”, explicó Gustavo García, creador del estudio.
A modo de ejemplo, señaló que Madre de Dios está siendo devastada por la minería ilegal, donde el 80% de los productores mineros no son propietarios de concesiones de derecho. No obstante, se precisó que la misma problemática se vive en la sierra, en ciudades principales como Cajamarca, entre otras más alejadas y olvidadas.

GOBIERNO DÉBIL

¿EL PODER DE LA DERECHA?
Una lectura de la realidad peruana: El gobierno de Humala ha ido de tumbo en tumbo y de concesión en concesión a las derechas.
Entró por la izquierda y Ollantá fue capturado por la derecha.
Se promete un programa y después lo cambia por otro, y aquí nadie dice nada y aquí no pasa nada. Engañar no está penalizado en el Perú.
José.
Sinesio López Jiménez
Doctor en Sociología  por la  Universidad Nacional Mayor de San Marcos  (UNMSM), con estudios completos de doctorado en  U. De París. Profesor principal de la Facultad de Ciencias sociales de la  PUCP  y de la Facultad de Ciencias Sociales de la  UNMSM.
Obtenido el voto de confianza, el gobierno de Humala paradójicamente sale más débil y las oposiciones parlamentarias salen más fortalecidas.
Los ministros, especialmente los más cuestionados, van a ser seguramente interpelados y censurados. Los proyectos de ley que remita el Ejecutivo al Congreso van a ser demorados cuando no desatendidos.
Los vetos débiles del Presidente van a ser desoídos. Añadido a todo esto, un alto nivel de desaprobación ciudadana del Presidente  acentúa su debilidad del gobierno.
Un gobierno débil se vuelve lento y pesado no solo en las decisiones de la cúpula, sino también en los aparatos administrativos.
El gobierno de Humala ha ido de tumbo en tumbo y de concesión en concesión a las derechas desde sus inicios hasta perder su identidad y el rumbo. Con presiones, amenazas y periodicazos, los poderes fácticos y los medios de derecha han conducido al gobierno por donde han querido.
Pese a que el gobierno les ha dado todas las gollerías y ventajas, ellos se han mostrado insaciables y han exigido y exigen más.
La falla del gobierno de Humala es no solo haberse sometido dócilmente a la voracidad de las derechas económicas, políticas y mediáticas, sino también el haber tenido un mal manejo de los recursos del poder que dispone. Para aludir solo a los últimos tropiezos que lo han llevado a perder la mayoría parlamentaria, son evidentes los errores cometidos por la pareja presidencial: imposición de la Presidenta del Congreso, pese a los altos costos políticos que eso implicaba; mal manejo de las tensiones de Gana Perú por parte de la pareja presidencial que acabó en un nuevo fraccionamiento del nacionalismo; mantención terca de ministros fundadamente cuestionados y de propuestas rechazadas por la mayoría de los ciudadanos (las AFP para los independientes).
La imposición del paquetazo para recuperar la confianza de los empresarios al costo de perder la confianza de los ciudadanos y las tímidas y tardías medidas para reactivar la economía desde la demanda ha contribuido también a la debilidad del gobierno.
Grandes concesiones a las presiones de las derechas, graves errores evitables de la pareja presidencial en el manejo de Gana Perú, de la coalición de gobierno y de la mayoría parlamentaria, y la desaceleración económica han producido un gobierno débil puesto contra las cuerdas.
A todo esto hay que añadir los problemas que se derivan de un deficiente diseño institucional que agravan la debilidad del gobierno. La incrustación de reglas de juego del semipresidencialismo (voto de confianza al gabinete designado por el Presidente de la República y capacidad presidencial para disolver al Congreso y convocar a nuevas elecciones legislativas si este no lo aprueba por dos veces consecutivas) en el presidencialismo enturbia las relaciones entre los poderes del Estado y dificulta la gobernabilidad. A diferencia del presidencialismo norteamericano, el veto del Ejecutivo no es suspensivo (efectivo) sino débil. Si el Congreso insiste, el veto presidencial se diluye.
Lo más grave de todo este zafarrancho es que un gobierno débil, puesto contra las cuerdas, puede hacer cualquier cosa para salir de ellas.

NARCOMUNICORE


La historia de Comunicore salta a la palestra gracias a la valiosa información de la revista Poder, que recoge un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) sobre este caso. ¿Cómo así un poderoso informe de la UIF, que demuestra que la empresa fantasma Comunicore formaba parte de una organización que lavaba dinero del narcotráfico, sale a la luz cinco años después de desatarse el escándalo? ¿Por qué el fiscal encargado en su momento de la investigación del caso, Mateo Castañeda, afirma que nunca conoció la existencia de este informe? ¿Quiénes son los responsables del encubrimiento de un caso que libró de cualquier investigación al candidato municipal Luis Castañeda Lossio?
El caso Comunicore es uno de los mayores escándalos de corrupción ocurridos en el país.
Una triangulación casi perfecta que se inició cuando Comunicore compró la deuda de S/. 35 millones que Relima (empresa encargada de la limpieza pública de la capital) mantenía con la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) por S/14, 6 millones. Se supone que la MML pagaría la deuda en 10 años pero no se fue así. Se pagó de inmediato, con lo cual Comunicore se benefició con S/21,6 millones, que según la UIF habrían ido a parar no solo a los bolsillos de los funcionarios de Relima, sino que llegarían hasta las manos del narcotraficante Álex Montoya Agüero.
En el procedimiento que se empleó en el pago de la MML a Comunicore se identificaron “actos de conversión, transferencia y ocultamiento de activos que se ajustarían a la tipología de utilización de empresas de fachada para el lavado de fondos del narcotráfico”. Así, Comunicore habría sido creada premeditadamente para obtener de modo fraudulento el dinero que la Municipalidad de Lima debía a Relima. Y se hizo con ayuda "de adentro". Las investigaciones lograron alcanzar a los gerentes financiero y administrativo que ejecutaron el pago a Comunicore durante la gestión de Castañeda Lossio. Se trata de funcionarios del más alto nivel y, vale decirlo, personal de absoluta confianza de Castañeda. ¿Actuaron a sus espaldas estos funcionarios de su absoluta confianza? ¿Por qué Castañeda, en lugar de pedir las investigaciones del caso, busco por cualquier medio que lo excluyeran? ¿Cuál era su temor?
El desinterés de la más alta autoridad edil para que se esclarezca un caso de lavado de activos como el de Comunicore, pone al descubierto la continua y cada vez mayor infiltración del “dinero sucio” en la política.
El dinero producto del narcotráfico o de la apropiación del dinero público costea campañas o mantienen en el poder a diversos caudillos políticos frente a las instituciones de control que aparecen amarradas de manos. El informe de la UIF no fue incluido por el Ministerio Público en la resolución fiscal de octubre de 2012, cuando se buscaba incorporar al narcotraficante Montoya Agüero en el mismo proceso que se le seguía a Castañeda Lossio. El fiscal a cargo de la investigación, Mateo Castañeda Segovia, ha afirmado que no le enviaron ese informe, lo cual es desmentido por la  UIF. No olvidemos que Mateo Castañeda, tras renunciar al Ministerio Público, termina siendo abogado de Luis Castañeda Lossio.
Si las instituciones de control fallan, los ciudadanos nos vemos inmersos en una escenario donde la corrupción parece inundarlo todo. Luis Castañeda nunca fue investigado, por lo que no sabemos cuál fue su real vínculo con la “lavandería” Comunicore. Sin embargo, está a punto de ser elegido nuevamente Alcalde de Lima. ¿Es justo que los ciudadanos estemos por elegir a un candidato con tremenda sombra por dilucidar?

miércoles, 27 de agosto de 2014

CASTAÑEDA Y EL NARCOMUNICORE

La República
El escándalo Comunicore constituye una nueva alerta acerca de los avances del narcotráfico en su objetivo de copar las instituciones del país. Es, asimismo, una cruda radiografía de cuán densas son hoy las tramas de poder corrupto.
Comunicore es uno de los mayores escándalos de corrupción del país. Hasta aquí se trataba de la utilización delincuencial de los recursos de la Municipalidad de Lima para un negociado de decenas de millones de soles que comprometía a la plana mayor de la MLM presidida por Luis Castañeda Lossio.
Desde que se desató el escándalo Castañeda buscó impedir que lo investigaran, lo cual consiguió a través de una acción de amparo acogida por el Tribunal Constitucional en la que Carlos Mesía Ramírez jugó un papel destacado. A pesar del tiempo transcurrido, hasta ahora no hay una sola persona sancionada por este caso.
Una denuncia publicada en la revista Poder, basada en un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera UIF de la Superintendencia de Banca y Seguros, ha dado un nuevo giro al escándalo. El informe afirma que el negociado de Comunicore fue una operación de lavado activos procedentes del narcotráfico. En él juega un papel fundamental el narcotraficante Alex Montoya Agüero. Ya en marzo del 2013, Miguel Gutiérrez denunciaba desde La República que los analistas de inteligencia de la policía antidrogas manejaban la hipótesis de que Montoya Agüero habría sido el operador de la mafia colombiana en el Perú, para el lavado de millones de dólares.
Alex Montoya Agüero comenzó en Lima como un modesto cambista de dólares, para luego aparecer desde el 2004 como el financista de varias empresas en las cuales figuraba como propietario Miguel Garro. Montoya Agüero y Garro se conocían desde el colegio. Garro era gerente de Relima, la empresa cuya acreencia a la municipalidad desencadenó el negociado Comunicore. Desde el 2009 Alex Montoya Agüero pasó a la condición de prófugo, luego de que le descubrieran un cargamento de 3,900 kg de cocaína.
El informe de la UIF señala que entre 2007 y 2009 funcionarios de confianza y asesores de Luis Castañeda Lossio figuraron en varias empresas de Garro. Rosa María Palacios señala que en sus empresas y negocios aparecen además nombres como el del prófugo (por el caso La Centralita, de Áncash) Martín Belaúnde Lossio y su hermano Arturo, ambos primos de Luis Castañera Lossio, y el del cuñado de Castañeda, José Pinillos Broggi, que figura como director de Comunicore.
Aunque luego de desatado el escándalo Castañeda Lossio dispuso realizar una investigación, la encargada de ejecutarla, Patricia Juárez –hoy candidata a teniente alcaldesa en la lista de Castañeda Lossio y su sucesora si este se ve obligado a renunciar–, hizo un remedo de investigación, que no encontró ningún responsable
Como señala el blog Desde el Tercer Piso, ex funcionarios investigados por lavado de activos en el caso Comunicore, como Juan Blest, Ángel Pérez Rodas y Ulises Merino Rojas, han tenido relación directa con Solidaridad Nacional y han sido sus aportantes. Habría que añadir que han acompañado a Castañeda Lossio como sus gerentes en los distintos cargos que este ha desempeñado desde inicios de los 80. Por eso es inverosímil que Castañeda Lossio no estuviera enterado de lo que sucedía, como pretende. Todos fueron mantenidos en sus cargos hasta el final de su administración.
Blest es señalado como el que filtró la información clave para montar el negociado Comunicore.
El informe de la UIF no fue incluido por el Ministerio Público en la resolución fiscal de octubre de 2012, cuando se buscaba incorporar al narcotraficante Montoya Agüero en el mismo proceso que se le seguía a Castañeda Lossio. El fiscal a cargo de la investigación, Mateo Castañeda Segovia, ha afirmado que no le enviaron ese informe, lo cual es desmentido por la  UIF. Castañeda Segovia renunció después al Ministerio Público y terminó convertido en abogado de Luis Castañeda Lossio, defendiéndolo precisamente en el caso Comunicore.
Carlos Mesía, que como integrante del Tribunal Constitucional eximió a Castañeda Lossio del caso Comunicore, estuvo entre los magistrados que provocaron en mayo de este año un conflicto constitucional con el Consejo Nacional de la Magistratura, al pretender nombrar, invadiendo funciones que no le correspondía, a Mateo Castañeda Segovia como fiscal supremo. Mesía fue nombrado recientemente, a pedido de Solidaridad Nacional, abogado defensor de Carlos Burgos, el alcalde de San Juan de Lurigancho cercano a Castañeda, en su fallido intento de quedarse en la carrera electoral mediante una acción de amparo.
SE DEBE DETENER EL CÁNCER ANTES DE QUE SE PROPAGUE.

martes, 26 de agosto de 2014

“Los 200”

Rocío y Arana
Lectura recomendada: Nuestra democracia ¿Conoces cómo funciona? ¿Quiénes han capturado al Estado?
¿En otros países también funciona la misma democracia engañosa, vacía o enferma? ¿funcionan las mismas trampas?
Y, ¿por qué y para qué la concentración del poder económico detrás de los canales de TV, de los periódicos y revistas?
En la concentración de los medios de comunicación, ¿qué poderes económicos los controlan?
¿Quiénes son los que promueven levantar la atención a artistas mediocres, vedettes, riñas y escándalos pasionales y amorosos privados de futbolistas con artistas, y los mantienen semanas y semanas? ¿Son ejemplos a seguir?
¿Por qué dar programas novelescos y juegos salvajes "matando el tiempo y matando conciencia" en un estado de distracción para no afrontar los problemas nacionales e internacionales?
¿Quiénes son los que distraen e impiden a la ciudadanía pensar el análisis crítico necesario de nuestras realidades?
Y, cuando hay entrevistas, salvo excepciones, siempre ocupan su mayor espacio los representantes del status quo?
¿Por qué les interesa al público si les hace tanto daño? ¿Qué educación y formación han recibido?
Engañar, mentir, distraer. ¿Cómo escapar de esta persistente maldad capitalista neoliberal?
Artículo muy importante de Rocío Silva Santistesteban. ¿Estamos de acuerdo?
José.
¡Sabías que!...." * “.... funcionarios de empresas y gremios pasan a ser funcionarios del Estado, benefician a sus empresas y gremios, y luego regresan a sus puestos privados. ¡Y en medio hacen y deshacen políticas públicas!
* “Los 200”
Martes, 26 de agosto de 2014
Me llamó la atención que la semana pasada Ricardo Vásquez Kunze, muy indignado en Canal 10 –RPP, cuestionara a la CONFIEP y a su representante Alfonso García Miró, por haber sostenido que el proceso de aprobación del Gabinete Jara en el congreso era “sólo un trámite”.
Vásquez Kunze dijo que para tal caso debería gobernar directamente la CONFIEP en lugar de tener un congreso de representantes. Con las grandes diferencias que tengo con Vásquez Kunze, considero que su reclamo cuestiona la mirada reduccionista al tecnicismo que proponen los gremios empresariales de lo que debe de ser un gobierno. La representación política debe ser eso, política, y no técnica. Los liberales también lo saben.
Pero no he escuchado directamente ni a Vásquez Kunze ni a otros analistas políticos liberales cuestionar otra forma de mermar la gobernabilidad: lo que se ha denominado las “puertas giratorias” (revolving doors).
Me refiero al mecanismo aparentemente “técnico” por el cual funcionarios de empresas y gremios pasan a ser funcionarios del Estado, benefician a sus empresas y gremios, y luego regresan a sus puestos privados. ¡Y en medio hacen y deshacen políticas públicas!
Esto sucede de manera permanente en el MINEM:
1) durante el gobierno de Alejandro Toledo, Hans Flury, asesor legal de Southern, fue ministro;
2) durante el gobierno de Alan García -AGP, Pedro Sánchez, funcionario del Banco Mundial (con inversiones en varias empresas mineras), también fue ministro
3) Felipe Ramírez del Pino, ex gerente de relaciones comunitarias de Yanacocha, pasó a ser director de Asuntos Medioambientales Mineros del Ministerio de Energía y Minas, encargado de aprobar la ampliación del EIA de Yanacocha;
4) Ramón Huapaya Raygada, ex gerente de relaciones exteriores de Yanacocha, pasó a ser secretario de la PCM durante el mandato de Cornejo.
Son solo cuatro ejemplos concretos de que el mecanismo se ha echado a andar en nuestro país para beneficio de los “200”.
(Y, durante el gobierno de Ollanta Humala? (Anotación JR)
¿Quiénes son los 200?
Me refiero a las 200 empresas que, al decir de Roxana Barrantes, directora del IEP, conforman la base dura del PIB del Perú.
El crecimiento pues depende de un puñado y ahí, como ella también lo afirma, hay un juego político muy peligroso, “quienes financian la campaña y sostienen los programas sociales son los 200. Si quieres hacer un juego de toma y daca, no tienes que articular partidos…”
¿Esa será la explicación por la cual los partidos en estas elecciones (con grandes excepciones) son apenas garitas de resguardo de los intereses de sus caudillos?
Tenemos este menú:
* Una institucionalidad débil,
* Un gobierno cooptado por los intereses de los 200;
* Funcionarios en puertas giratorias permanentes para beneficio económico de los 200;
* Movimientos sociales con expectativas acumuladas y frustradas por las sucesivas “traiciones”;
* Uso de la fuerza pública permitido al máximo sin topes racionales (Ley 30125, DLeg 1095);
* Crisis del gabinete ante el Congreso,
* Un listado de hojas de vida de candidatos que parecen prontuarios, y
* Una sensación de impotencia generalizada que se convierte en cinismo desde el electorado.
Prepotencia, frustración, cinismo: parece el caldo de cultivo de la violencia.
Ojalá que en medio del caos surja, más temprano que tarde, una fuerza política con líderes apoyados en una amplia legitimidad social, honestos, y que además sepan desafiar a los 200 y a sus representantes.

TIERRA Y LIBERTAD FUERA LOBBIES DEL GOBIERNO

POR UN ESTADO AL SERVICIO DEL INTERÉS NACIONAL
El Gabinete presidido por Ana Jara se ha presentado al Congreso poco después de haberse revelado cómo los lobbies de las grandes empresas extractivistas y financieras definen  la toma de decisiones de este gobierno  tal como se ha hecho evidente con la publicación de  correos electrónicos dirigidos al ex - Premier René Cornejo para favorecer a pesqueras y petroleras, así como  con la persistencia del MEF en obligar a los trabajadores independientes a pagar elevadas comisiones a la AFP HABITAT, cuyos principales acciones son millonarias empresas chilenas.
Ana Jara no ha dado ninguna respuesta ni señal de rectificación frente a esta situación.
Los referidos correos han mostrado que el verdadero gobernante es el ministro de economía y finanzas Luis M. Castilla, quien en lugar de plantear políticas para resolver el frenazo económico (0.3% de crecimiento del PBI en junio), se interesa en atender los problemas particulares de determinadas empresas petroleras y pesqueras (caso Exalmar). En el caso de hidrocarburos, la petrolera Karoon en secreto elaboró y envió al ministro Mayorga una propuesta para detener la protección ambiental de nuestro mar del norte que afectaría sus intereses. En el caso del lobby pesquero, la mayor explotación de nuestros recursos marinos para las grandes pesqueras fue conseguida a través de Cecilia Blume, socia de la hermana de Castilla.
La flamante presidenta del Consejo de Ministros no ha planteado ninguna medida frente a este dominio de los lobbies, dando así continuidad a un esquema en el que no gobierna el pueblo ni quienes fueron elegidos, sino quienes quieren depredar el ambiente y nuestros recursos naturales y exprimir a los trabajadores con más comisiones a favor de las AFPs.
Ante esta situación, Tierra y Libertad señala que:
1.- El gabinete Jara no tiene nuestra confianza.
2.- Los ministros Castilla y Mayorga deben ser retirados del cargo de inmediato.
3.- Todos los correos electrónicos de Cornejo, Castilla y Mayorga deben ser publicados y los hechos de tramitación de influencias que allí se detallan, investigados y sancionados.
4.- La afiliación obligatoria de los independientes a la AFP HABITAT debe ser derogada para dar paso a una reforma integral del sistema de pensiones que asegure el derecho a una jubilación digna sin abusos de monopolios.
5.- El paquetazo anti-ambiental debe ser derogado y los derechos ambientales, sociales y laborales deben ser garantizados y ampliados.
Lima, 21 de agosto de 2014.

FISCAL CARLOS RAMOS HEREDIA MINTIÓ UNA VEZ MÁS POR EL CASO ÁNCASH


Carlos Ramos también negó haberse reunido en su despacho con el prófugo Rodolfo Orellana.
Finalmente, lo reconoció.
Perú21 tuvo acceso a una resolución que él mismo emitió, en 2013, en la que proponía la destitución de 15 fiscales que investigaban a César Álvarez.
Por Fabiola Valle ( fvalle@peru21.com )
En su laberinto.
Una resolución que emitió el mismo Carlos Ramos Heredia revela que mintió al decir públicamente que no sancionó, como jefe de Control Interno, a 15 magistrados que investigaron a César Álvarez, expresidente regional de Áncash.
Según la resolución N° 1738-2013-MPFN-F.SUP.CI., del 6 de diciembre de 2013, fue el mismo Ramos –actual fiscal de la Nación–, quien en su condición de fiscal supremo de Control Interno propuso la sanción de destitución para José Luis Checa Matos, en ese entonces fiscal provincial provisional especializado en Delitos de Corrupción.
Checa y otros 15 fiscales participaron directa o indirectamente en la intervención que se hizo al vehículo del Gobierno Regional de Áncash, en donde supuestamente había S/.300 mil para pagar a partidarios de Álvarez.
La fiscal Nancy Melgarejo y Brady Aguirre intervinieron la camioneta en la que viajaba el titular ancashino pero no encontraron el dinero, ante lo cual Álvarez quejó a los magistrados y, por ello, Ramos Heredia les abrió investigación.
En ese sentido, Ramos, además, declaró fundada la queja interpuesta contra el magistrado Marco Leopoldo de la Cruz Espejo, en su actuación como Fiscal Superior y Presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Áncash. A él le impuso una sanción de suspensión por 30 días, con un descuento del 50% de su haber básico por el tiempo de la sanción.
Asimismo, acogió una queja interpuesta contra Ricardo Ray Madge, en su actuación como Fiscal Provincial Coordinador de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios. A él le impuso la sanción de multa del 25% de su haber básico mensual.
Además, declaró fundada la queja que se planteó contra la fiscal Nancy Melgarejo Valenzuela, quien también fue sancionada con una multa del 25% de sus haberes. También, aceptó el recurso contra otros fiscales provinciales de la Fiscalía Provincial de Corrupción de Funcionarios y contra los fiscales Edward Suárez La Rosa Sánchez, Rocío Pérez Gonzales, Elvio Núñez Becerra, Nancy Figueroa Villareal, entre otros. Y contra Brady Aguirre Ocaña, fiscal adjunto provincial de apoyo a la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Áncash. Todos ellos fueron amonestados por el actual titular del Ministerio Público.
“NO DESTITUÍ A CHECA”
El 15 agosto último, Ramos Heredia aseguró que no intervino en las sanciones. “Yo no he intervenido en segunda instancia. Han sido sancionados los implicados, que son los fiscales que ahora están diciendo que van a denunciarme. Ellos son procesados y dentro del debido proceso han sido sancionados en segunda instancia, en una decisión en la que el suscrito no ha intervenido, sino la Junta de Fiscales Supremos de manera independiente”, puntualizó.
Tras esa declaración, la respuesta de los fiscales involucrados no se hizo esperar. Por ello, el 20 de agosto le enviaron un documento aclarándole que él sí tuvo participación.
“Según su versión, la sanción que se nos habría impuesto habría sido efectuada en segunda instancia en una decisión que su persona no habría intervenido, versión que no resulta tan cierta, por cuanto mediante resolución (…) fue usted quien en su condición de Fiscal Supremo de Control Interno impone la medida disciplinaria de suspensión de 30 días al fiscal Marco de la Cruz. Asimismo, propone la sanción de destitución del fiscal José Checa, así como medidas de multa y amonestación… ”, Se lee en el escrito presentado al mismo Ramos por dichos magistrados.
Perú21 se comunicó por teléfono y vía correo electrónico con la oficina de Prensa de Ramos Heredia, pero no hubo respuesta a nuestras preguntas.
DATOS
- El fiscal de la Nación, Carlos Ramos, es investigado, desde mayo pasado, por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por su participación en las indagaciones del caso “La Centralita”, (donde se habrían realizado acciones ilícitas a favor de César Álvarez), en Áncash, cuando se desempeñaba como fiscal supremo de Control Interno.
- El presidente de la Junta de Fiscales Superiores de Áncash, Marco de la Cruz, y los fiscales anticorrupción Luis Checa, Ricardo Madge y Nancy Melgarejo también denunciaron a Ramos, el pasado 15 de agosto, ante el CNM por sancionarlos solo por investigar al ex presidente regional de Áncash.

sábado, 23 de agosto de 2014

GARCIA SAYAN, AUMENTA ADHESIONES: GRAN CANDIDATO A LA OEA…

Fujimontesinistas no olvidan a Diego García Sayán
A chicharrón de sebo, les debe haber caído a los miembros de la Derecha Cavernaria peruana. El que Joselo García Belaúnde, gran ex Canciller del Perú, haya calificado de excelente la candidatura de Diego García Sayán a la muy importante Secretaria General de la OEA.
En entrevista televisiva con Milagros Leiva transmitida en directo por Canal N, Joselo García Belaúnde, desterró los epítetos contra el candidato por el Perú a la OEA y dijo que tampoco llegan estos insultos, que Mirko Lauer, los califica provenientes de traidores a la Patria.
García Belaúnde, de quien nadie duda, hubiese sido igualmente un excelente candidato a la OEA, dijo que en la Diplomacia Internacional, estas descalificaciones de la derecha peruana, no llegan. Y que por el contrario podrían reforzar las posibilidades de Diego García Sayán para alcanzar, tan alta investidura internacional, a la que nunca ha llegado un peruano.
Por su parte, uno de los más grandes intelectuales peruanos contemporáneos como es Mirko Lauer, igualmente justifica en los desplantes de la derecha corrupta, hacia Diego García Sayán, en que precisamente, no le perdonan. Que durante su período como Ministro de Justicia, posibilitara los juzgamientos a los más grandes corruptos y delincuentes de cuello blanco, que recuerda la historia peruana, como Vladimiro Montesinos, Fujimori y otros.
Por considerarlos de gran interés. GENTE TV, reproduce a continuación in extenso. El escrito de Mirko Lauer, publicado en el matutino LA REPUBLICA, sobre las bondades de la candidatura de Diego García Sayán a la Secretaría General de la OEA.
“GARCIA SAYAN…
La persistente mala leche de la extrema derecha contra Diego García Sayán tiene raíces que no son tan remotas. Como ministro de Justicia del presidente Valentín Paniagua, en su breve gestión del año 2000 DGS les abrió el camino a la cárcel a más de dos centenares de encumbrados mafiosos de los años 90. Nunca antes visto, nunca visto después.
Ahora el canciller Gonzalo Gutiérrez ha heredado algo de esa inquina, e insólitamente se le acusa de haber determinado la candidatura de DGS a presidir la OEA, por encima de la del embajador José Antonio García Belaunde. El papel de un canciller en estos asuntos no pasa de hacer propuestas. Quien decide como presidente es Ollanta Humala.
Gutiérrez hizo dos propuestas en su momento. Una fue García Belaunde, su cercano amigo y cuyo viceministro fue por largo tiempo, y Humala la rechazó por la cercanía del ex canciller con Alan García. Su otra propuesta fue el embajador Allan Wagner, quien declinó por motivos personales. No sabemos si DGS fue propuesta de Gutiérrez, pero la designación, repetimos, fue asunto de Humala.
Estamos hablando aquí de tres profesionales con sobradas capacidades, y cada uno de ellos con fortalezas propias para tentar el cargo en la OEA y ocuparlo. La opción DGS es tan buena como las otras dos. Su izquierdismo, o más bien lo que en el mundo anglosajón se llamaría un liberal, le da la mejor opción para captar votos de ese sector hoy numeroso en el continente.
El objetivo de la campaña de extrema derecha contra la candidatura de DGS parece ser debilitarla con un argumento, que sin duda será esgrimido por los rivales en las capitales de América, sobre problemas del candidato peruano en su propio país. Es decir, una abierta traición a los intereses peruanos en el escenario internacional.
De paso se trata de maletear al canciller sin argumento alguno, deliberadamente obviando el mecanismo de designación de candidaturas en estos casos. Extraña conducta, puesto que este es precisamente el diplomático profesional que le venían reclamando a Humala en el puesto de canciller. Propuesto a su vez por varios ilustres diplomáticos profesionales.
El prestigio de DGS en el escenario internacional aparece a las claras en los cargos y encargos que ha ocupado y cumplido con probada eficiencia. Tanto en el sistema de las Naciones Unidas, como en el propio sistema interamericano. Son méritos que a lo largo de decenio y medio la calumnia no ha podido neutralizar dentro o fuera del país.
En cuanto al veto a García Belaunde (segunda vez que ocurre), esa es una obcecación política que le pertenece por entero a Humala. No le pareció García Belaunde tan cercano a García cuando lo necesitó para reforzar el equipo de La Haya. Pero hace tiempo que nadie se hace ilusiones sobre la gratitud política de Humala."
GENTE TV

HACER POLÍTICA O HACER LO DE HUMALA

En la mañana de ayer asistí  a una entrevista en Radio Nacional, con los periodistas Alberto Ku King y Augusto Vásquez, y el exsecretario general de Transparencia Percy Medina. Lo que nos planteábamos era qua iba a pasar en las siguientes horas con el gabinete Jara. La idea general era que no podía mantenerse por mucho tiempo el actual entrampamiento, y las opciones que podía tener el gobierno de jalarse los votos que le faltaban.
Aplicando la lógica política más estricta, Medina anticipaba que la jornada se iniciaría con alguna oferta del gobierno a través de la ministra, sobre asuntos que podían considerarse una plataforma mínima para que algunos abstencionistas cambien su voto, por ejemplo la permanencia de algunos ministros cuestionados, el tema del aporte de los independientes a las AFP o la huelga médica. En otras palabras no se podía llegar para pedir confianza en los mismos términos en que se intervino el jueves.
Pero –a pesar de lo razonable de la posición-, mi opinión fue que si eso ocurría estaríamos ante otro gobierno y que hasta donde podía ver, Solórzano volvería a llamar a votación sin tener nada nuevo sobre la mesa. La intervención de Humala reconociendo que el Congreso había ejercido un derecho pero que ahora debía responder al interés nacional, daba una pista en el sentido de que como siempre, el comandante presidente insistiría en no retroceder en sus decisiones, con lo que el margen de negociación de sus partidarios queda reducido a su mínima expresión. Es el Humala de Conga va, que trajo la primera gran crisis del gobierno y el que solía decirle a sus examigos y excompañeros que no aceptaba presiones de nadie.
El actual impasse tiene que ver con las presiones de quiénes construyen las políticas de gobierno. Pero los manejos de los operadores influyentes no están a la vista (hasta que aparecieron los cornejoleaks)  y en todo caso nuestro presidente ya se acostumbró a ser samaqueado por las representaciones empresariales y los grandes medios. Ayer mismo el gobierno recibió el espaldarazo de la CONFIEP y algunos de los lobistas de mayor copete en el país: PPK, Beatriz Merino, Pérez de Cuéllar. Para ellos, lo que está haciendo la oposición de derecha es jugar a la incertidumbre política, lo que agravaría la inestabilidad y la retracción de inversiones.
Dígase lo que se diga el argumento catastrofista ya está agotado. Si Humala se cierra en eso de la gobernabilidad, la responsabilidad y otros conceptos abstractos va a seguir perdiendo, hasta que la oposición se reagrupe para votar en contra. ¿Puede el presidente armar alguna alianza hacia la izquierda (FA_AP, Dignidad y Democracia), o hacia la derecha (el fujimorismo reclama la cabeza de Diego García Sayán)? Ese es el problema de Humala que asume la política como los mandatos del cuartel. Si no entiende en donde está metido, Humala va tener una seria derrota, que la pagará Ana Jara.
www.rwiener.blogspot.com     

jueves, 21 de agosto de 2014

“ALANISTAS Y FUJIMORISTAS UNIDOS POR LA CORRUPCIÓN”


¿HASTA AHORA,  NO PASA NADA?
"Alanistas y fujimoristas unidos por la corrupción"
El exfiscal supremo que investigó a Alberto Fujimori (Avelino Guillén*) comenta las conmutaciones e indultos otorgados por el gobierno de Alan García a sentenciados por tráfico ilícito de drogas. Recién llegado de Guatemala, en donde presenció el juicio al exdictador Efraín Ríos Montt, revela su creciente preocupación por el accionar del Ministerio Público: “Hay un alto número de casos de corrupción archivados”.
¿Cuál es su balance del trabajo de la megacomisión?
Este grupo de trabajo ha puesto en agenda varios hechos graves. Existe un avance importante en las investigaciones de los casos Sedapal y remodelación de colegios emblemáticos, pero el caso más grave es el de los indultos y conmutaciones. Los hallazgos han provocado una reacción desmesurada desde el APRA que acusa al gobierno de persecución. Es que Alan García será candidato en el 2016.
El Ministerio Público ha cerrado en dos instancias la investigación sobre los colegios emblemáticos.
Es preocupante, pues las conclusiones esgrimidas por la fiscalía difieren de los hallazgos de la megacomisión y de la contraloría. Antes que en las atribuciones para remodelar, la investigación fiscal debió centrarse en las irregularidades. El proceso puede ser reabierto con nuevas pruebas.
Esto refleja el cruce de funciones entre las instancias encargadas de investigar casos de corrupción.
Cuando el Congreso investiga a funcionarios que tienen la prerrogativa del antejuicio no pueden llevarse a cabo investigaciones paralelas que conduzcan a resultados diferentes.
¿Hay presiones del APRA para cerrar las investigaciones a funcionarios del gobierno anterior?
Es innegable que el APRA tiene un peso importante en el sistema de justicia. Estoy de acuerdo en que un magistrado tenga una tendencia política determinada, pero está mal que un juez o un fiscal se inscriban dentro de una estrategia partidaria o de una red con objetivos políticos. Preocupa el alto número de casos de corrupción archivados en el Ministerio Público.
INDULTOS Y CONMUTACIONES
Usted mencionó que el caso de los indultos podría tener mayores consecuencias para los exfuncionarios del gobierno aprista.
Se está demostrando la existencia de una red delictiva en el sector Justicia vinculada a pedidos de dinero para el otorgamiento de indultos y conmutaciones y se tiene que verificar hasta dónde llega la cadena de mando. La megacomisión debería evitar filtraciones y abocarse a recoger información: testimonios de colaboradores eficaces, levantamiento de secretos bancarios y de las comunicaciones de los implicados, y el registro de ingresos de los promotores a los penales. El masivo otorgamiento de conmutaciones a sentenciados por tráfico ilícito de drogas apunta a la existencia de un sistema judicial paralelo. El Ministerio de Justicia, a través de la Comisión de Gracias Presidenciales, se convirtió en una suerte de cuarta instancia que decidió la suerte de implicados en casos graves de narcotráfico.
Entre ellos, personas que habían solicitado la rebaja de su pena o la revisión de su condena por la modalidad agravada en el Tribunal Constitucional y que obtuvieron su libertad vía conmutación.
El expediente que se elabora para las conmutaciones es muy endeble pues solo contiene la sentencia y los informes administrativos del INPE. García dice que revisaba, a conciencia, las sentencias y, sobre esa base, determinaba cuáles eran excesivas. Yo me pregunto cómo una persona que no conocía nada del proceso podía rebajar penas a la mitad.
¿Qué otros perjuicios han ocasionado al Estado?
Los sentenciados por narcotráfico cuyas penas fueron conmutadas no han cumplido con pagar la reparación civil. Otros han vuelto a delinquir y, como ustedes han señalado, podría existir cierta direccionalidad en el otorgamiento de gracias presidenciales a militantes apristas. Contrataron indebidamente a promotores o facilitadores quienes decidían qué casos llegaban a la Comisión de Gracias Presidenciales, la que elaboraba los expedientes que se elevaban al presidente García.
La justificación de García y de Miguel Facundo Chinguel para el otorgamiento de gracias es la necesidad de reducir el hacinamiento en las prisiones.
Eso no se va a conseguir gracias a la salida masiva de condenados por la modalidad agravada de tráfico de drogas. Varios de los condenados son delincuentes capturados con varios kilos de estupefacientes o con laboratorios. García, como abogado, debió percatarse de la magnitud de las condenas al leer las sentencias. Su excusa se contradice con sus discursos públicos a favor de mayores penas para los criminales.
¿Hay algún delito que comprometa al expresidente García por este caso?
Para arribar a esa conclusión primero debe investigarse sólidamente.  Sin embargo, llama la atención la reacción desmesurada de García, incluyendo una querella contra el director de Diario16.
Y restan investigar en la megacomisión algunas aristas del caso Petroaudios.
En particular, hay que centrarse en la sustracción de pruebas vinculadas al caso Business Track, que puede ser tan grave como el caso de los indultos. Por ello es imprescindible la ampliación de la investigación por un plazo mínimo de 120 días.
ÁNCASH Y GUATEMALA
En Áncash se han removido a fiscales que investigaban una central de espionaje telefónico presuntamente vinculada con el presidente regional.
Esto me hace recordar el periodo de Blanca Nélida Colán al frente del Ministerio Público. En esa época, una vez que se intuía que un fiscal podía ir en determinada dirección se le reemplazaba inmediatamente. Es obligación de las altas autoridades del Ministerio Público respaldar a sus fiscales. ¿Qué mensaje damos si los magistrados que toman un caso importante son despedidos o cesados?
Y en un contexto en el que autoridades políticas de Áncash han sido asesinadas.
He escuchado a excolegas decir que el caso es tan complejo que debería traerse a Lima. Estoy en desacuerdo. En cada sede deben investigarse los delitos que corresponden a su jurisdicción.
Usted estuvo en Guatemala observando el juicio al exdictador Efraín Ríos Montt, que fue bloqueado por otro tribunal. ¿Cuál es su evaluación?
La defensa del general Ríos Montt carecía de estrategia. Al inicio, pretendió negar la existencia de un genocidio, decir que todo era un invento de la prensa y de algunas organizaciones de defensa de derechos humanos. Esa argumentación fue devastada por la sólida actuación del Ministerio Público, que presentó más de cien testigos que confirmaron los crímenes cometidos. Ante ello buscaron paralizar el proceso, lo que fue evitado por la valiente actitud de la presidenta del tribunal, Jazmín Barrios.
¿Existen similitudes con el juicio a Alberto Fujimori?
Advertí algunos parecidos. Los defensores de Ríos Montt señalaron que no se podía condenar al general, pues sería reconocer que Guatemala era un país genocida. De forma parecida, los fujimoristas decían que castigar a Fujimori implicaba aceptar la existencia de terrorismo de Estado para combatir a la subversión. Es cierto que el Poder Judicial de Guatemala es más débil que el peruano, pero la posición firme del Ministerio Público ha permitido sostener adecuadamente la acusación.
¿Debe ser indultado Fujimori?
Estamos en una fase estrictamente política del proceso. La solicitud debería ser declarada infundada porque el reglamento de gracias presidenciales establece requisitos concurrentes y es fácilmente descartable la tesis de que las actuales condiciones carcelarias son desfavorables para su salud. Sin embargo, el peso político del fujimorismo hace que el gobierno entre en un limbo y en consideraciones de cálculo político.
(*) Agregado por Yoni
Enviado por: La plata llega sola como es la mía < richardjauregui@outlook.com >