domingo, 18 de enero de 2015

SERGIO TEJADA: “MI POSICIÓN EN CONTRA DE LA LEY LABORAL JUVENIL ES CLARA Y LA MANTENDRÉ”

SERGIO TEJADA EN CONTRA DE LA LEY PULPIN
CONGRESISTA DE LA BANCADA OFICIALISTA GANA PERÚ.
Postura firme. Tejada asegura que él y otros legisladores nacionalistas están haciendo un debate político e ideológico dentro de la bancada oficialista.
Desde el gobierno se defiende a capa y espada la Ley Laboral Juvenil, pero ya se hace evidente un nuevo fraccionamiento en el partido Gana Perú. El congresista oficialista Sergio Tejada está en contra de esta ley y asegura que en el próximo debate mantendrá su posición, pero no admite una posible disidencia de la bancada.
Isabel Carreño G.
Ud. se abstuvo en la votación que incluía el Régimen Laboral Juvenil, ¿Qué le generó dudas?
En un principio tuve muchas dudas sobre el paquete reactivador, creo que hay medidas importantes que garantizan mayores ingresos a la población. Pero hay otras que apuntaban más a garantizar las ganancias de las empresas y no tanto a reactivar la economía. 
El partido y su propia bancada están divididos...
Evidentemente hay posiciones diferentes. La ley hubiera estado muy bien si se quedaba con los incentivos a las empresas que capaciten a los jóvenes y me parece que así fue planteada en un principio. Pero cuando se establecen los cortes de beneficios sociales y laborales generan las reacciones que hemos visto y termina siendo inviable.
Estas modificaciones fueron planteadas por el Ejecutivo...
Al parecer se dan desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y en la Comisión de Trabajo también. Había una preocupación porque no se haya dado un debate antes, ahora se está tratando de generar esta discusión pero luego de que la ley fue aprobada y creo que no es lo correcto. Hemos tenido varias marchas, empiezan a generarse incidentes. Esto al final daña al gobierno y a la confianza que se quiere dar con el paquete reactivador.
Acudió a ver a los detenidos de la última marcha del jueves...
Había tres jóvenes que fueron golpeados. Nosotros no podíamos participar en la diligencia, solo estaban la fiscal, los detenidos y sus abogados. Pero estábamos atentos a lo que pasaba. Luego fueron liberados, de hecho hubo actos de violencia y deberían investigarlos.
Considera que hay una suerte de hostigamiento o de querer azuzar a los jóvenes...
En esta última manifestación ocurrieron actos que no eran apropiados de ambos lados. Hemos visto al grupo Renovar, que golpeaba con sus banderas a los policías. Se quería justamente generar esta situación en la que se desacreditaba a la Policía pero lamentablemente también a los jóvenes. Algunas organizaciones políticas quieren aparecer como que lideran, pero considero que esto es de los jóvenes.
¿Hay aprovechamiento?
Los que han querido aprovecharse son los que han cambiado de posición, pues en un principio apoyaron e incluso tuvieron propuestas similares.
¿Quiénes?
El APRA, particularmente, pues Alan García proponía recortar derechos laborales en sus artículos de El Perro del Hortelano. Es más, uno puede ver esta propuesta como una derivación de lo que él señaló cuando estaba en el gobierno.
Pero hoy hablamos de un gobierno que se jacta de la inclusión social. ¿Qué pasó?
Si se tratara solo de darles facilidades a las empresas para la capacitación, estaría completamente de acuerdo. Pero si nos metemos con algunos beneficios, creyendo que no todos tienen derechos y que tenemos que darles la mitad de derechos a algunos, estamos incurriendo en un error.
¿Regresamos a los ciudadanos de segunda categoría?
Espero que no. Porque esa filosofía nos llevó a muchos jóvenes a manifestarnos durante el gobierno aprista.
Pero el gobierno no cede...
Mientras más se demore, las protestas e incidentes van a continuar y va aumentar el descrédito de la ley y del gobierno. Este tipo de situaciones genera la sensación de que no están llevando las cosas bien. El gobierno ha hecho cosas muy buenas, por ejemplo, el programa Beca 18, y en general con la política educativa y en infraestructura. Pero hubo un problema en la manera de enfocar el paquete reactivador, demasiado orientado a las ganancias de las empresas.
¿El gobierno está cambiando su discurso? ¿A la derecha?
En relación con esta norma sí. Hay un cambio, eso es lo que ha generado tensiones. El gobierno ha hecho la mayoría de cosas de la hoja de ruta, pero en el tema económico y laboral existieron mayores diferencias.
El debate se dará en la Comisión Permanente, pero por qué esperar hasta el 28 de enero. ¿Se está negociando o buscando que las protestas cesen?
Me pregunto lo mismo. Como tengo una posición diferente, comprenderás que no sé si hay ese tipo de negociaciones.
¿Está aislado de su bancada?
En este caso, sí.
¿Hay otros congresistas en contra de la ley?
No quiero especular. Solo hubo tres votos cuando se aprobó, dos abstenciones y uno en contra, el de Celia Anicama, el mío y de Jaime Valencia. No sé si hayan surgido otros...
La premier Ana Jara dijo que Gana Perú respaldará la norma. ¿Ud. asistirá y votará el 28?
Asistiré a la comisión. Mi posición (en contra) es clara, la he repetido siempre y no tengo por qué cambiarla.
¿Se vienen disidencias en GP?
Eso es lo que deberíamos evitar. Cuando se presentan este tipo de medidas no solamente hay que pensar en los impactos económicos de los que hablan los tecnócratas, sino también en los políticos. Hay un sector (tecnócrata) que realmente cree que el Perú tiene demasiados derechos laborales y que  hay que quitarlos. Se tiene que frenar definitivamente este discurso. Es peligroso.
¿La derogación tendría voz en la Comisión Permanente?
Al parecer sí. No sé cuál será la posición del fujimorismo, que desde la comisión apoyó decididamente esta norma y ahora tiene una posición ambigua.
Insisto en que se habla de disidencias, entre ellas la de Ud. ¿Se irá?
Algo irrenunciable para mí es la defensa de los derechos laborales y espero que esto se solucione porque significaría para mí una distancia del rumbo que toma el gobierno.
Es decir, ¿si no se deroga se va?
Lo estás diciendo tú. No quiero adelantar. Confío en que se dará el debate.
Pero ¿lo evaluaría?
Uno está evaluando permanentemente sus posiciones. Se toman decisiones, se evalúan las coyunturas. Entonces creo que nada está descartado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario