viernes, 31 de julio de 2015

HUMALA, EL EXTRANJERO

¿NACIONALISTA?
Por Martín Guerra
28 de julio de 2015
Fue triste y patético. Se había prohibido el ingreso de la gente en las inmediaciones y tampoco había muchos que quisieran acercarse. El presidente inició el día cuidándose de un pueblo que no quería verlo. Ya en el Congreso, Humala fue recibido por un cuestionado lobista y político oportunista de derecha, Luis Iberico. Primera vez en la historia que el partido de gobierno no presentó un candidato propio a la presidencia del Congreso. Humala había perdido toda correlación de fuerzas.
Fue difícil enfrentar el análisis del discurso presidencial, del último discurso presidencial de Ollanta Humala, que pudo aprovechar para una autocrítica incluso ligera o para intentar una caracterización de lo que intentó. Mucho pedir, desde el arranque notamos que en tantos años de hacer política y en cuatro años de ser presidente Ollanta Humala no ha aprendido ni siquiera a leer en público. No había llegado a la tercera línea y ya estaba enumerando sus programas sociales y cómo el pueblo peruano ha dejado de ser pobre en estos años. Recordemos que solo en el año 2011 ya se habían perdido mil millones de soles por filtración de los dineros para los programas sociales hacia otras actividades ilegales.
Dijo el gran Albert Camus que “la estupidez insiste siempre” y tiene razón. En este caso la estupidez es Humala y no solo humana. La inacabable sucesión de cifras y de mini anécdotas de casos de personas apoyadas por los programas sociales que podrían haber sido mejor expresadas y mejor interpretadas por el orador, continúa con el estilo que trajo García en su segundo mandato de enumerar las supuestas bondades de su gobierno, inclusive llegando a mencionar cuántos silos se habían implementado. Humala daba la impresión de querer terminar cuanto antes la lectura del discurso.
En su obra “El extranjero” de 1942, Camus propone la incapacidad de un individuo de lograr expresar sentimientos y manifestar una moral que sean consecuentes. El personaje de Camus, Mersault que comete un crimen muestra impasividad y escepticismo frente a las consecuencias de sus actos. Mersault mató a alguien. Humala cometió el crimen de traicionar a todo un pueblo. En Mersault hay una ruptura entre lo que se siente y lo que se hace. A eso sabe Humala, a inconsecuencia, a casualidad, a impasividad, escepticismo y profunda estupidez. No trasmite sino la energía de un hombre vegetativo y de un presidente absolutamente ineficaz. La diferencia de Humala con sus predecesores, es que él arribó al gobierno en un momento en donde América giraba hacia los pueblos y se autodenominó defensor de los mismos. Los demás, García, Fujimori, Toledo, llegaron con un discurso populista pero jamás concitaron tantas expectativas desde el seno del pueblo. Como Mersault, Humala frente al pueblo es un extranjero.
Ni una palabra a los caídos en Arequipa, ni a los dos meses del Estado de Emergencia en Islay. Ni una palabra ética frente a la corrupta Southern expulsada de España y juzgada en México. Ni una palabra sobre aumentos salariales o mejoras laborales, nada sobre medio ambiente.
El ocaso del presidente Humala, cuyo nombre, Ollanta, fue el de un inca rebelde, es la señal de la quiebra absoluta del Estado peruano tal y como está. Es el fin del símbolo falaz y de la semántica engañosa. El presidente “exitocio”, neologismo creado por Humala en su pésima lectura, representa una llamada de atención a la izquierda organizada, frente al peligro de buscar liderazgos externos a las causas populares y sus manifestaciones orgánicas.
Humala enfrentará su último año de gobierno con un 70% de problemas medioambientales del total de conflictos sociales, de los cuales 8% son por demarcación territorial, por temas ligados a las constructoras y a las mineras principalmente. Las zonas andinas y amazónicas, que representan el 46% de la población total del Perú en casi el 80% del territorio nacional, siguen siendo las más vulnerables. 30% de niños en las zonas rurales están desnutridos, 50% de los hogares rurales no tienen acceso al agua potable, de estos el 55% no cuenta con servicios higiénicos y el 40% no tiene electricidad. En 1000 distritos la pobreza supera el 50% y en 400 de ellos afecta a más del 80% de la población. A ellos son los que aquejan más los fenómenos meteorológicos, sobre todo a los que viven entre los 2500 y 4000 m.s.n.m, es decir, 54% de los distritos del país con 24% de la población general, casi la mitad de la población rural.
Humala dijo que la cuarta parte de la fuerza laboral del país está asociada a lo agropecuario y habló de las posibilidades de desarrollarlo pero no dijo nada del reino de las mineras transnacionales al cual su gobierno no ha hecho más que blindar. En el colmo de la tozudez se refirió a la ampliación de la frontera agrícola. No es posible esto último sin nuevas reglas con las mineras. La fórmula: minería más agua choca directamente con la fórmula: agro más agua. Y durante este gobierno las transnacionales han imperado sobre los recursos acuíferos necesarios para las comunidades agrícolas. Humala, el extranjero, vive a espaldas del pueblo que lo eligió.
Volvió el triste Humala a celebrar el “hecho histórico” de la delimitación marítima con Chile, que a todas luces fue un fracaso, para el Perú, -que perdió ochenta millas del mar peruano al sur del paralelo que pasa por el hito número 1, dieciocho mil kilómetros cuadrados-, y para el gobierno de Chile que quería más, según demuestra el libro publicado recientemente por el doctor José Enrique Briceño Berrú, “Tratado tácito, espectro letal en el derecho del mar de la delimitación marítima”.
En el plano de la integración latinoamericana, Humala se felicita por haber asistido a nueve de las diez cumbres de la Alianza del Pacífico, instrumento nefasto creado por Alan García que reúne a los gobiernos de derecha del continente para oponerse a la unidad popular de Nuestra América, encarnados en el ALBA, la UNASUR, la CELACC, liderados por Venezuela, Bolivia y Ecuador, entre otros. Más de lo mismo, entrega al colonialismo, presidente nacionalista antinacional.
Discurso triste, pobre concepción de desarrollo nacional y de la democracia. Un país que en sus conflictos sociales renuncia al poder civil. Por el momento, el Perú seguirá siendo un país primario exportador, entregado al capital minero, con pobre desarrollo de las zonas rurales, con postergación del agro y en alianza con los gobiernos asociados a los intereses económicos de los Estados Unidos.
Humala perdió su última oportunidad para la autocrítica, la explicación, las disculpas y la decencia. Es el presidente del fin de una época. La época de la mentira, la corrupción y el colonialismo. El último año de Humala el extranjero, abrirá las puertas a un pueblo harto y que se forja para el poder, un gobierno nacional y popular. Debemos trabajar mucho y en unidad para eso.

viernes, 24 de julio de 2015

REABREN LA EMBAJADA DE CUBA EN WASHINGTON.


Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate
Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, Bruno Rodríguez Parilla, en la Ceremonia de Reapertura de la Embajada de Cuba en los Estados Unidos
Este acto ha sido posible por la libre e inquebrantable voluntad, la unidad, el sacrificio, la abnegación, la heroica resistencia y el trabajo de nuestro pueblo
La bandera que honramos a la entrada de esta sala es la misma que aquí fue arriada hace 54 años, conservada celosamente en la Florida por una familia de libertadores y luego por el Museo de nuestra ciudad oriental de Las Tunas, como anticipación de que este día tendría que llegar.
Ondea nuevamente en este lugar la bandera de la estrella solitaria que encarna la generosa sangre derramada, el sacrificio y la lucha más que centenaria de nuestro pueblo por la independencia nacional y la plena autodeterminación, frente a los más graves desafíos y peligros.
Rendimos homenaje a todos los que cayeron en su defensa y renovamos el compromiso de las generaciones presentes y, con absoluta confianza en las que vendrán, de servirla con honor.
Invocamos la memoria de José Martí, quien vivió consagrado a la lucha por la libertad de Cuba y conoció profundamente los Estados Unidos. En sus “Escenas Norteamericanas”, nos dejó una nítida descripción de la gran nación del Norte y el elogio de lo mejor de ella. También, nos legó la advertencia de su desmedida apetencia de dominación que toda una historia de desencuentros ha confirmado.
Hemos llegado aquí gracias a la conducción firme y sabia del líder histórico de la Revolución Cubana Fidel Castro Ruz, a cuyas ideas siempre guardaremos lealtad suprema. Recordamos su presencia en esta ciudad, en abril de 1959, para promover relaciones bilaterales justas y su sincero homenaje a Lincoln y Washington. Los propósitos que tempranamente lo hicieron venir, son los que hemos intentado en estas décadas y coinciden exactamente con los que nos proponemos hoy.
Muchos en esta sala, políticos, periodistas, personalidades de las letras o las ciencias, estudiantes, activistas sociales estadounidenses, atesoran infinitas horas de enriquecedora conversación con el Comandante que les permitieron comprender mejor nuestras razones, objetivos y decisiones.
Este acto ha sido posible por la libre e inquebrantable voluntad, la unidad, el sacrificio, la abnegación, la heroica resistencia y el trabajo de nuestro pueblo, y por la fuerza de la Nación y la cultura cubanas.
Varias generaciones de la diplomacia revolucionaria confluyeron en este esfuerzo y entregaron sus mártires. El ejemplo y el verbo trepidante de Raúl Roa, el Canciller de la Dignidad, continúan animando la política exterior cubana y estarán en el recuerdo de los más jóvenes y de los futuros diplomáticos.
Soy portador de un saludo del Presidente Raúl Castro, expresión de buena voluntad y de la sólida decisión política de avanzar, mediante el diálogo basado en el respeto mutuo y la igualdad soberana, hacia una convivencia civilizada, aun dentro de las diferencias entre ambos gobiernos, que favorezca la solución de los problemas bilaterales, promueva la cooperación y el desarrollo de vínculos mutuamente ventajosos como desean y merecen ambos pueblos.
Sabemos que ello sería una contribución a la paz, el desarrollo, la equidad y la estabilidad del continente, al ejercicio de los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y en la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada en la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en La Habana.
Con el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la reapertura de Embajadas, culmina hoy una primera etapa del diálogo bilateral y se abre paso al complejo y seguramente largo proceso hacia la normalización de las relaciones bilaterales.
Es grande el desafío porque nunca ha habido relaciones normales entre los Estados Unidos de América y Cuba pese a un siglo y medio de intensos y enriquecedores vínculos entre los dos pueblos.
La Enmienda Platt, impuesta en 1902 bajo ocupación militar, cercenó un esfuerzo libertador que había contado con la participación o la simpatía de no pocos ciudadanos norteamericanos y dio origen a la usurpación de territorio cubano en Guantánamo. Sus nefastas consecuencias marcaron indeleblemente nuestra historia común.
En 1959, Estados Unidos no aceptó la existencia de una pequeña y vecina isla totalmente independiente y unos años después, aún menos, la de una Revolución socialista que tuvo que defenderse, y desde entonces, encarna la voluntad de nuestro pueblo.
Cito la historia para afirmar que hoy se abre la oportunidad de empezar a trabajar para fundar unas relaciones bilaterales nuevas y distintas a todo lo anterior. Para ello, el gobierno cubano compromete toda su voluntad.
Solo la eliminación del bloqueo económico, comercial y financiero que tanto daño y privaciones ocasiona a nuestro pueblo, la devolución del territorio ocupado en Guantánamo y el respeto a la soberanía de Cuba darán sentido al hecho histórico que estamos viviendo hoy.
Cada paso que se avance contará con el reconocimiento y la favorable disposición de nuestro pueblo y gobierno, y recibirá seguramente el aliento y el beneplácito de la América Latina y el Caribe y del mundo.
Ratificamos la voluntad de Cuba de avanzar hacia la normalización de las relaciones con los Estados Unidos, con ánimo constructivo, pero sin menoscabo alguno a nuestra independencia, ni injerencia en asuntos que pertenecen a la exclusiva soberanía de los cubanos.
Persistir en objetivos obsoletos e injustos y solo proponerse un mero cambio en los métodos para conseguirlos, no hará legítimos aquellos ni ayudará al interés nacional de los Estados Unidos ni al de sus ciudadanos. Sin embargo, si así ocurriera, estaríamos dispuestos a aceptar ese desafío.
Acudiremos a este proceso, como escribiera el presidente Raúl Castro en su carta del 1ro. de julio al Presidente Barack Obama, “animados por la intención recíproca de desarrollar relaciones respetuosas y de cooperación entre nuestros pueblos y gobiernos”.
Desde esta Embajada, continuaremos trabajando con empeño para fomentar las relaciones culturales, económicas, científicas, académicas y deportivas, y los vínculos amistosos entre nuestros pueblos.
Trasmitimos el respeto y reconocimiento del gobierno cubano al Presidente de los Estados Unidos por su llamado al Congreso a levantar el bloqueo y por el cambio de política que ha enunciado, en particular por la disposición que ha expresado de ejercer sus facultades ejecutivas con ese propósito.
Recordamos especialmente la decisión del Presidente Carter de abrir Secciones de Intereses respectivas en septiembre de 1977.
Me complace agradecer al gobierno de la Confederación Suiza por su representación de los intereses cubanos durante los últimos 24 años.
En nombre del Gobierno y del pueblo de Cuba, deseo expresar nuestra gratitud a los miembros del Congreso, académicos, líderes religiosos, activistas, grupos de solidaridad, empresarios y tantos ciudadanos estadounidenses que se esforzaron a lo largo de muchos años para hacer llegar este día.
A la mayoría de los cubanos residentes en los Estados Unidos, que han defendido y reclaman una relación diferente de este país con nuestra Nación, expresamos reconocimiento. Nos han dicho, conmovidos, que multiplicarán sus esfuerzos, leales a la tradición de la emigración patriótica que sirvió de sustento a los ideales de independencia.
Expresamos gratitud a nuestros hermanos latinoamericanos y caribeños, que han estado de manera decisiva junto a nuestro país y reclamaron un nuevo capítulo en las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, al igual que lo hicieron con extraordinaria constancia muchísimos amigos en todo el mundo.
Reitero nuestro reconocimiento a los gobiernos, aquí representados por el Cuerpo Diplomático, que con su voz y voto en la Asamblea General de las Naciones Unidas y en otros ámbitos dieron una contribución decisiva.
José Martí organizó desde aquí el Partido Revolucionario Cubano para conquistar la libertad, toda la justicia y la dignidad plena de los seres humanos. Sus ideas, reivindicadas heroicamente en el año de su Centenario, siguen siendo la esencial inspiración en este camino que nuestro pueblo, soberanamente, ha escogido.

jueves, 23 de julio de 2015

"LA DEUDA PÚBLICA ES UN MEGASISTEMA DE CORRUPCIÓN INSTITUCIONALIZADO"

Entrevista a María Lucia Fattorelli, miembro del Comité de Auditoría de la Deuda Griega
Renán Truffi
Traducido del portugués para Rebelión por Susana Merino
Dos meses antes de que el Gobierno de Dilma Rousseff anunciara oficialmente un recorte del presupuesto de 70.000 millones de reales en concepto de ajuste fiscal, una brasileña fue invitada por Syriza, el partido de izquierda griego que ganó las últimas elecciones, a integrar el Comité de Auditoría de la Deuda Griega junto a otros 30 especialistas internacionales. La brasileña es María Lucía Fattorelli: auditora jubilada del Erario Federal y fundadora en Brasil del movimiento "Auditoría Ciudadana de la Deuda". Pero, ¿Qué tiene que ver el ajuste con la recuperación de la economía griega? Todo, dice Fattorelli "La deuda pública es su espina dorsal".
Dado que Brasil va camino de la austeridad, la estudiosa integra la comisión que va a investigar los acuerdos, las formas y los fraudes de la deuda pública que según Syriza llevaron a Grecia a su crisis económica y social. "Existe un sistema de la deuda. Se trata de la utilización de ese instrumento (la deuda pública) como vehículo para desviar recursos públicos hacia el sistema financiero", agrega Fattorelli.
Y no es la primera vez que la auditora realiza este tipo de misión. En 2007 Fattorelli estuvo invitada por el presidente de Ecuador, Rafael Correa, a colaborar en la identificación y comprobación de las irregularidades de la deuda en su país. Dicho trabajo condujo a reducir el montante de la deuda pública ecuatoriana un 70%.
En su entrevista con Carta Capital, realizada directamente desde Grecia, Fattorelli explicó que el mismo esquema controlado por los bancos y las grandes empresas se repite en el pago de los intereses de la deuda brasileña, que actualmente alcanza 334.600 millones de reales y provoca la necesidad de dicho ajuste.
¿Qué es la deuda pública?
La deuda pública, como aprendemos técnicamente en los libros de Economía, es una forma de complementar el financiamiento del Estado. En principio no es nada erróneo que un país, un estado o un municipio se endeude, porque lo que está por sobre todo es el interés público. Si el Estado no recaudase lo suficiente se podría endeudar, en principio, con el objeto de recibir recursos que le permitan financiar el conjunto de sus obligaciones. Eso teóricamente es la deuda. Sirve, en principio, para complementar los recursos que el Estado necesita para cumplir sus obligaciones.
¿Y dónde comienza el problema?
El problema comienza cuando empezamos a auditar la deuda y no encontramos una contraparte real. ¿Qué deuda es esa que no para de crecer y se lleva la mitad del presupuesto? ¿Cuál es la contrapartida de esa deuda? ¿En qué se utilizó el dinero? Ese es el problema. Luego de varias investigaciones, tanto en el ámbito federal como estatal y municipal del Brasil, en varios países latinoamericanos y ahora europeos, llegamos a la conclusión de que existe un sistema de la deuda. ¿Y qué es eso? Es la utilización de ese instrumento, que debería servir para complementar los recursos en beneficio de todos, como vehículo para desviar los recursos públicos hacia el sistema financiero. Ese es el esquema que investigamos.
¿Y quién se beneficia normalmente con ese sistema?
En 2014, por ejemplo, los intereses de la deuda brasileña pasaron de 251.100 a 334.600 millones de reales.
¿Adónde va realmente ese dinero?
Sabemos quién compra los títulos de la deuda porque se realizan directamente por medio de subastas. El proceso es el siguiente: el tesoro nacional emite títulos de deuda pública y los vende el Banco Central. ¿Cómo los vende el Banco Central? El Banco anuncia una subasta en la que solo pueden participar 12 instituciones acreditadas. Son los llamados dealers (comerciantes, intermediarios, N. de T.). No tenemos la lista de esos dealers. Son los bancos más importantes del mundo. Esa lista suele cambiar cada seis meses. Pero siempre están los más grandes, el Citibank, el Itaú, el HSBC, por eso hoy se dice que ya no tiene sentido hablar de deuda externa. Son los bancos extranjeros son los que la compran en la propia máquina registradora. Sabemos quienes la compran y muy probablemente son ellos los acreedores porque no existe ninguna inversión en el mundo que pague más que los títulos de la deuda brasileña. Es la inversión más rentable del mundo. Y sólo ellos son los que los compran directamente. Entonces lo probable es que sean ellos los acreedores.
¿Por qué probablemente?
Porque ni siquiera la Comisión Investigadora Parlamentaria (CPI) informó entre 2009 y 2010 de quién detenta la deuda pública brasileña, y eso que la CPI tiene poder de requerimiento judicial. Llegaron a decir, en cambio, que no lo sabían porque esos títulos se venden en subastas. Algo que la gente sabe que es mentira. Porque solo ellos saben quiénes son los poseedores de los títulos, a quiénes están pagando los intereses. Claro que lo saben. Si usted tiene una deuda y no sabe quién es su acreedor, ¿a quién va a pagar los intereses? En otra oportunidad dijeron que esa información es secreta. Se trataría de un secreto bancario. Algo que también es mentira. La deuda es pública y es la sociedad la que la está pagando. ¿Acaso no figura en internet el sueldo de los empleados públicos? ¿Por qué no están los dueños de la deuda? Tenemos que organizar una campaña nacional para saber quién está sacando ventajas del Brasil y provocando todo esto.
¿Qué relación existe entre los intereses de la deuda pública y el ajuste fiscal en curso en Brasil?
Todo el mundo habla del recorte, del ajuste, de austeridad y todo eso. Desde el Plan Real, Brasil tiene superávit primario todos los años. Algunos años más, otros menos. Pero todos los años tenemos superavit primario. ¿Qué quiere decir superavit primario? Que los gastos primarios se hallan por debajo de los ingresos primarios. Gastos primarios son todos excepto la deuda. Es lo que Brasil gasta en sanidad o educación, pero no en los intereses. Esos son los gastos primarios. Si uno mira los ingresos, ¿Qué es lo que nutre el presupuesto? Básicamente los ingresos impositivos. Entonces, superavit primario quiere decir que recaudamos en impuestos más de lo que gastamos y por lo tanto sobra una parte.
¿Y ese dinero sobrante es para pagar la deuda pública?
Así es. Esa parte del superávit sirve para pagar una pequeña parte de los intereses, porque en Brasil estamos emitiendo más deuda para pagar gran parte de los intereses, ¡es escandaloso! E inconstitucional. Porque nuestra Constitución prohíbe lo que se llama "anatocismo". Cuando usted se endeuda para pagar intereses, ¿Qué está haciendo? Está transformando los intereses en una nueva deuda que va a incidir sobre los intereses. Es decir, intereses sobre intereses. Eso crea una bola de nieve que genera gastos a una escala exponencial, sin contrapartida, y el Estado no puede hacer eso. Cuando investigamos la contrapartida de la deuda interna percibimos que es una deuda de intereses sobre intereses. La deuda brasileña se convirtió así en un ciclo automático. Tiene vida propia y se retroalimenta. Cuando eso sucede aquellos intereses se van a transformar en capital. Y sobre ese capital se van a aplicar nuevos intereses. Y estos van a transformarse nuevamente en capital. Es por eso que cuando se observa la curva gráfica de la deuda se ve que la resultante es exponencial. Está creciendo hasta casi transformarse en vertical. El problema es que en cualquier momento va a explotar.
¿Explotar por qué?
Porque el mercado –cuando hablo de mercado me estoy refiriendo a los dealers– está aceptando nuevos títulos de la deuda como pago en lugar de recibir dinero en efectivo. Ellos no quieren recibir dinero, quieren nuevos títulos por dos motivos: por un lado el mercado sabe que los intereses van a convertirse en nuevos títulos generando una deuda mayor. Y en segundo término porque una deuda mayor justifica un continuo proceso de privatización. ¿Cómo se ha producido ese proceso? Mediante la entrega del patrimonio cada vez más estratégico, cada vez más lucrativo. Vimos hace poco la privatización de los aeropuertos. No es poca cosa, los aeropuertos de Brasilia, Río de Janeiro y Sao Paulo estarán en manos privadas. Lo que en el fondo el poder económico mundial quiere es el patrimonio y su control. La estrategia del sistema de la deuda es el siguiente, se genera una deuda y esa deuda somete al país. El país va a entregar así patrimonio tras patrimonio. De este modo perdimos ya las telefónicas, las empresas de energía eléctrica, las hidroeléctricas, las siderúrgicas. Todo pasó a ser propiedad de ese gran poder económico mundial. ¿Y cómo consiguen los dealers todo ese poder? Ahí entra la financiación privada de la campaña. Solo con entrar en el TSE (Tribunal Superior Electoral) se puede ver quién financió las campañas. Una gran empresa o un banco. De modo que atacamos la deuda porque la deuda es el centro, la espina dorsal del sistema.
¿Cómo funcionará la auditoría de la deuda en la práctica? ¿Cómo diferenciar la deuda legítima de la que no lo es?
La auditoría tiene por objeto identificar cómo funciona el sistema de generación de deuda sin contrapartida. Por ejemplo solo debería pagarse la deuda que cumple el requisito de responder a la definición de deuda ¿Qué es una deuda? Si yo le digo "págueme los 100 pesos que me debe", usted me va a contestar "¿Cuándo me dio cien pesos?". Solo existe deuda si hay una entrega. Eso pasó aquí, en Grecia. Mecanismos financieros, nada que tuviera que ver con la deuda, todo fue enredado en las estadísticas de la deuda. Sin identificación de origen, todo lo que fuera garantía del Estado, como los CDS (Credit Default Swap, especie de seguro de pago) toda la parafernalia del mundo financiarizado. Todo eso puede convertirse de un momento a otro en deuda pública. ¿Qué es una auditoria? Es desenmascarar el sistema. Es mostrar lo que realmente es deuda y lo que es todo ese fárrago de mercado financiero que utiliza un instrumento de endeudamiento público para desviar recursos y someter al país al poder financiero, impidiendo su desarrollo socioeconómico equilibrado. Junto a los bancos están también las grandes corporaciones, que no tienen escrúpulos. Tenemos que decir ¡basta! a esta situación. Y el ¡basta! vendrá de la ciudadanía. No vendrá de la clase política financiada por ese sector. Mucho menos de las élites, porque ellas se benefician de ese mecanismo. La solución solo puede surgir de una concienciación generalizada de la sociedad, de las mayorías. Y las mayorías son el 99% que paga esa cuenta. Arminio Fraga (expresidente del Banco Central dijo eso en el 2009 en una declaración ante la CPI (Comisión Parlamentaria de Investigación) sobre la deuda, cuando se le preguntó cuál era la influencia de las decisiones del Banco Central en la vida de los pueblos. Contestó "Vea el Brasil, fue diseñado con ese objetivo".
¿Aproximadamente qué parte de la deuda pública está en manos de los bancos y las grandes empresas? El Tesoro Directo al que todos los brasileños pueden acceder, ¿a qué parte del total corresponde?
Esa historia del Tesoro Directo está destinada a crear la impresión de que la deuda pública es un negocio correcto al que cualquiera puede acceder y comprar. Y ciertamente si usted o yo compramos se trata de una parte legítima. Pues bien, si la gente quiere entrar y comprar no es cierto que sea directo, es solo para crear esa ilusión. Intente entrar a comprar un título cualquiera. Primero llegará a una trama en la que debe elegir una institución financiera. Esa institución le va a cobrar una comisión que no es barata. Tampoco le va a pagar el total de los intereses, se va a quedar con una parte. El banco o el dealer que  compra los títulos de la deuda es el que establece los intereses. Ellos establecen los intereses porque el Gobierno lanza el título junto a una propuesta de intereses. Si en el momento de la subasta el dealer no está conforme con esa propuesta de intereses no compra. Solo compra cuando los intereses llegan al nivel que él quiere. Invariablemente los títulos se venden con valores muy por arriba del Selic (Tasa básica de intereses). En 2012, cuando el Selic descendió fuertemente y llegó a 7,25%, los títulos se vendían a más del 10% de interés. Ellos siempre compran con descuento. Si el título vale 1.000 reales lo compran por 960 o 970 reales, depende de la presión que quieran ejercer ese día sobre el Gobierno. Vea la diferencia. Si usted compra en el Tesoro Directo, no va tener ningún descuento. Al contrario, tendrá que pagar una comisión. Y tampoco podrá proponer los intereses. Se trata de una operación totalmente distinta de la operación directa que se produce en la subasta.
¿Por qué es tan difícil poner en marcha una auditoría? ¿Cómo reacciona habitualmente el mercado financiero ante una auditoría?
El mercado se hace el guapo pero llegado el momento es cobarde. En Ecuador, cuando nos hallábamos en la recta final y ya habían sido divulgados algunos informes preliminares, sabía que habíamos descubierto varios fraudes en el mecanismo de generación de deuda. Entonces propusieron al gobierno renegociarla. Pero Rafael Correa (presidente del Ecuador) no quería negociar. Quería recomprarla y ponerle punto final. Porque cuando se negocia se otorga a la deuda una nueva vida. Se cambia la página de la deuda. Ël no quería eso. Quería que su Gobierno pusiese un hito en la historia de Ecuador. Sabía que aceptando quedaría sometido a la deuda. Fue hasta el final, les hizo una propuesta, ¿y qué hicieron los bancos? El 95% de los dueños de los títulos se entregaron. Aceptaron la oferta de recompra en un máximo del 30% y Ecuador eliminó un 70% de sus títulos de deuda externa. En Brasil durante los diez meses de la investigación de la deuda el Selic no subió. Fue algo increíble. Estamos frente a un monstruo mundial que controla el poder financiero y el poder político con un sistema fraudulento. Es muy grave. Yo diría que es un megasistema de corrupción institucionalizado.
El mercado financiero y parte de la prensa acostumbran a calificar la auditoría de la deuda como un engaño, ¿por qué no es un engaño?
La auditoría va a investigar pero no tiene poder de decisión sobre lo que se hará. La auditoría solo va a mostrar las evidencias. En Ecuador la auditoría investigó y mostró los fraudes, los mecanismos que no eran deudas, renuncias a la prescripción de las deudas, ¿Qué es eso? Es un acto nulo. Deudas que ya habían prescrito. Una deuda prescrita es una deuda muerta. Lo mismo sucedió en Brasil en la época del Plan Brady, que transformó deudas vencidas en títulos de la deuda externa. Luego esos títulos se usaron para comprar las empresas brasileñas que fueron privatizadas en la década del 90: Vale, Usiminas… compradas en gran parte con títulos de la deuda. Se ve como se recicla. Aquí, en Grecia, están presionando al país para que pague una deuda ilegítima. ¿Y cuál fue la renegociación que hizo (Georgios) Papandreu (exprimer ministro de Grecia)? Consiguió una prórroga a cambio de un proceso de privatización de 50.000 mil millones de euros. Ese es el sistema. ¿Dejar de pagar ese tipo de deuda es un engaño? A la gente se le muestra simplemente una parte inexistente de la deuda. El día que la gente comprenda mejor qué significa una auditoría y que la fragilidad está del otro lado la gente logrará cambiar el mundo y el curso de la historia mundial.
En comparación con el ajuste fiscal que va a costar a Brasil unos 70.000 millones de reales, ¿se puede estimar cuánto se podría economizar mediante una auditoría de la deuda pública?
Es difícil de hacer esa estimación antes de realizar la auditoría, pero por lo que ya se ha investigado respecto al origen de la deuda pública brasileña y del impacto de los intereses sobre intereses se llega a estimaciones aterradoras. En mi último libro me referí al tema de los intereses sobre intereses. En los últimos años la mitad del crecimiento de la deuda es nulo. Solo pude hacer el cálculo aritméticamente. Me faltó hacer los cálculos de entre 1995 y 2005 porque el Banco Central no me dio los datos. Y aún así se llega a un 30% de nulidad de la deuda. En consecuencia también para los intereses correspondería un monto similar. Esa fue la gran jugada del mercado financiero en el Plan Real porque lograron generar una deuda espuria. A comienzos del Plan Real los intereses brasileños llegaban a más de un 40% anual. ¿Se imaginan una deuda con intereses anuales del 40%? Esto la hace crecer casi un 50% por año. Además hay que considerar que esos intereses son mensuales. El interés mensual corrige el capital ya corregido por el mes anterior. Se inicia así un proceso exponencial que no tiene límites, como sucedió con la explosión de la deuda a partir del Plan Real. Cuando comenzó el Plan Real nuestra deuda rondaba los 80.000 millones de reales. Hoy llega a los tres trillones de reales. Más del 90% de la deuda se debe a intereses sobre intereses.
¿Y eso se consideraría ilegal en una auditoría sobre la deuda pública?
Es más que ilegal, es inconstitucional. Nuestra constitución prohíbe intereses sobre intereses en el sector público Existe un decreto del Tribunal Federal Supremo, el 121, que dice que aunque esté establecido en el contrato no es legal. Es inconstitucional. Se debe a que hay mucha gente involucrada, favorecida y mal informada. Son tabúes, ese tema del engaño, del fraude, mucha gente piensa así. Necesitan descalificar. Hablamos de auditoría y ellos hablan de engaño. Pero yo hablo de investigar. Si la deuda es legítima vamos a ver cuál es el origen de esa deuda y cuál ha sido su contrapartida.
A lo largo de la entrevista la señora citó varios momentos del Brasil, lo que pone en evidencia que el problema viene desde el Gobierno de Fernando Henrique Cardoso y ha seguido en las gestiones de Lula y de Dilma. ¿pero por qué se agravó el tema de la deuda estos últimos años? ¿La deuda externa de los años 90 se transformó en la actual deuda interna?
Esas transformaciones sucedieron varias veces en nuestra historia. Tales movimientos tuvieron lugar de acuerdo con los intereses del mercado. Tanto de interna a externa como de externa a interna de acuerdo con el valor del dólar. Esos movimientos fueron hechos por el Banco Central del Brasil e invariablemente a favor de los mercados financieros. Cuando el dólar baja, sería interesante para el Brasil terminar con la deuda externa pues necesitaría menos reales, se hace lo contrario y se contrae más deuda en dólares. Dichos movimientos se hacen siempre en favor del mercado financiero.
¿Y el pago de la deuda externa en 2005?
Lo que la gente crítica al gobierno de Lula es que para pagar la deuda externa de 15.000 millones de dólares en 2005, emitió reales. Emitió deuda interna en reales. La deuda con el FMI (Fondo Monetario Internacional) tenía intereses del 4% anual. La deuda interna que emitió en ese momento rondaba el 19,13% de interés anual. Se cambió una deuda del 4% anual por una del 19,13%. Fue una operación que causó daños financieros al país. Y nuestra deuda externa con el FMI no era una deuda elevada, suponía menos del 2% de la deuda total. ¿Y por qué pago una deuda externa al FMI que tenía intereses tan bajos? Porque en el inconsciente colectivo toda deuda externa es con el FMI. Todo el mundo está convencido que el FMI es el gran acreedor. Esto generó a Lula una ganancia política y una tranquilidad al mercado. Cuando se debate el tema de la deuda la gente dice "¿Cómo ese tema no está ya resuelto? ¿Acaso no pagamos ya toda la deuda?" No son pocas las personas que lo dicen a causa de la propaganda que decía que Lula había resuelto el problema de la deuda. Y el mercado ayuda a difundir esa creencia. Hablo del mercado porque también en esa época exigía que Argentina pagase también al FMI. Y Argentina también pagó anticipadamente. De modo que estas cosas sucedieron simultáneamente en varios lugares. Todo bien armado de afuera hacia adentro y en la misma época.
¿Qué enseñanza podría dejar a Brasil su experiencia griega de la auditoría?
Hay muchas lecciones. La primera es hasta qué punto puede llegar el plan de austeridad fiscal. En Grecia la situación es alarmante. En cuanto a desempleo, más de 100.000 jóvenes con formación dejaron el país en los últimos años por falta de empleo. Emigraron a Canadá, Alemania y otros países. La caída salarial está en un promedio del 50% y quien trabaja se siente feliz por tener empleo. Los periodistas, por ejemplo, no tienen empleo. Hay un periodista que está colaborando con nuestra comisión que dice que no está pasando hambre por la ayuda familiar. La mayor parte de los empleos se flexibilizaron y la gente no tiene derechos. Los servicios de salud se hallan cerrados, las escuelas también, en los centros sanitarios no hay vacunas. Una terrible calamidad. Trabajadores que de un día para otro se trasforman en mendigos. Hay calles en las que todos los negocios están cerrados. Todos esos pequeños comerciantes se volvieron dependientes de la familia, fueron a parar a la calle o lo que es peor se suicidaron… El número de suicidios por problemas económicos supera los 5.000. Algunos han ocurrido en las plazas públicas como denuncia. Hace unos días, desde que estoy aquí, hubo un homenaje frente al Parlamento a un hombre que se suicidó y dejó una carta en la que decía que entregaba su vida como denuncia del Plan de austeridad.
Fuente:
http://www.ihu.unisinos.br/noticias/543334-a-divida-publica-e-um-mega-esquema-de-corrupcao-institucionalizado

miércoles, 22 de julio de 2015

SIN EXCEPCIONES, TODOS ESTÁN EN LA MIRA DEL NUEVO FISCAL DE LA NACIÓN


Decisión fiscal. Pablo Sánchez asumió la Fiscalía de la Nación decidido a combatir la corrupción y el crimen organizado. Apoya investigación a Alejandro Toledo, Nadine Heredia, así como la indagación a Alan García.
Juramentación. El fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde juramentó como fiscal de la Nación en medio de un gran aplauso de los fiscales supremos, superiores y provincial
Al voto. Sala evaluó hábeas corpus a favor de Heredia
Escribe: César Romero
"Hay que prevenir, combatir y castigar la corrupción, que tanto afecta a las instituciones. Vamos a investigar todo, sea quien sea y caiga quien caiga, respetando la ley".
Este fue el compromiso que asumió ayer el fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, al juramentar como fiscal de la Nación, para un periodo de tres años, hasta el 18 de julio del 2018.
A un par de metros del estrado donde leía su discurso se encontraba el presidente de la República Ollanta Humala, quien en los últimos días había criticado y acusado a los fiscales de persecución política por investigar a su cónyugue.
Pablo Sánchez indicó que su objetivo es dar al país un Ministerio Público confiable y respetable, para derrotar la corrupción y luchar contra el crimen organizado.
Para esto, indicó, buscará modernizar el Ministerio Público y el Instituto de Medicina Legal y avanzar en la aplicación del nuevo Código Procesal Penal en Lima. Además, pidió al Estado y a la sociedad civil apoyar a los fiscales y trabajar con los niños y jóvenes en la  prevención del delito.
Investigaciones
En tanto, a los fiscales les demandó trabajar con celeridad, objetividad e imparcialidad, informando a la ciudadanía los datos generales de su investigación sin entrar en detalles de las declaraciones de testigos y colaboradores eficaces.
Luego, en la línea de su discurso, en reunión con los periodistas, Sánchez Velarde respaldó las investigaciones iniciadas al ex presidente Alejandro Toledo y la primera dama de la Nación Nadine Heredia, por presunto lavado de activos.
Señaló que la fiscalía no es un instrumento de persecución política, como afirma el ex presidente Toledo. En todo caso, sí de persecución legal.
"La fiscal denunció y falta que el juez resuelva, yo también me enteré por la prensa de la denuncia", dijo Sánchez.
Además, Sánchez explicó que corresponderá al fiscal provincial de turno definir si hay o no motivos para investigar el origen de los ingresos y el incremento patrimonial de Keiko Fujimori y su esposo.
El fiscal de la Nación no es competente para investigar a la familia Fujimori-Villanella, por no tratarse de altos funcionarios públicos.
Diferente es la situación del ex presidente García, a quien su despacho decidió abrirle una indagación preliminar.
Precisó que luego de recibir un informe del Congreso, sobre un presunto favorecimiento a la empresa española Endesa, dispuso el inicio de una indagación, acopio de información y documentos, que permitan determinar el objeto y sujetos de la investigación.
Apra e Interoceánica
En el Congreso se denunció que Endesa le pagó US$ 60 mil a Alan García por una conferencia ofrecida en Madrid el 24 de setiembre del 2012, a menos de un año de culminado su gobierno.
Durante el régimen aprista, Endesa se adjudicó una licitación para la construcción de una termoeléctrica en Talara, Piura, valorizada en unos US$ 110 millones.
También precisó que ya concluyó la investigación a la congresista Luciana León por presunto desbalance patrimonial y el expediente del caso se encuentra en su despacho para tomar una decisión.
Sánchez Velarde no dio mayores detalles de cuáles habrían sido los resultados de la investigación preliminar. Extraoficialmente ha trascendido que los peritajes contables fueron favorables a León.
Es decir, que sí sería una mujer ahorrativa y que, según los peritos del Ministerio Público, sus cuentas, de ingresos y gastos, cuadran matemáticamente, con saldo a su favor.
Igualmente, el fiscal de la Nación indicó que conversó con el fiscal general de Brasil y este le ofreció todo su apoyo para que el Perú pueda investigar los presuntos sobornos en los contratos de construcción de la carretera interoceánica.
Precisó que faltan definir algunos detalles y que inmediatamente un equipo de fiscales peruanos viajará a Brasil para recoger in situ toda la información necesaria para investigar los hechos que involucrarían a los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y el actual de Ollanta Humala. Esta investigación está a cargo del fiscal Hamilton Castro.
Jueces evalúan si se archiva o no la investigación a Nadine Heredia
Los Jueces de la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libre de Lima dejaron al voto la apelación presentada por el fiscal Ricardo Rojas León contra la resolución de hábeas corpus que ordena suspender las investigaciones por lavado de activos seguidas a la primera dama de la Nación, Nadine Heredia Alarcón, durante el periodo 2005-2009.
El abogado de Nadine Heredia, Eduardo Roy Gates, pidió confirmar la resolución de hábeas corpus que archiva el caso, pues su defendida ya fue investigada por los mismos hechos y se aclaró todo.
Por su lado, el procurador del Ministerio Público y el abogado del fiscal Rojas León dijeron que la primera investigación careció de indagaciones suficientes y, por ende, fue deficiente. Además, que se investigan hechos y depósitos bancarios no conocidos con anterioridad y otros realizados el 2011.

martes, 21 de julio de 2015

LAS RAZONES GRIEGAS DE SU CRISIS


Esto es parte de la razón del endeudamiento griego...lo obligaron a comprar armas de éste calibre y lo metieron en deuda, lo hizo la derecha cómplice de la OTAN y de los bancos centrales de Alemania y Francia...
¡No es el Pueblo griego el que ha endeudado a Grecia!
¡Devuélvanles ésta chatarra y se quedan sin deuda!
Atilio Boron
Hoy en 678 pasaron un fragmento de un discurso del europarlamentario francés Daniel Cohn-Bendit en donde denunciaba la agresión de que estaba siendo objeto el pueblo griego por la troika que gobierna Europa en nombre del capital financiero -y para su exclusivo servicio. Señalaba Cohn-Bendit lo absurdo del tamaño de las fuerzas armadas en Grecia, hipertrofiadas en hombres y equipos por influjo de los gobiernos europeos y la OTAN. Consulté entonces el portal de la Agencia Europea de Defensa y algunas estadísticas oficiales correspondientes al año 2012. Los resultados son los siguientes:

AÑO 2,012
PERSONAL DE LAS
FUERZAS ARMADAS
POBLACION TOTAL
DEL PAIS
SUMARINOS
AVIONES
GRECIA
109,070
11’000,000
8
287
ALEMANIA
191,721
81’000,000
6
217
FERANCIA
218,200
66’000,000
4
274
REINO UNIDO
205,810
65’000,000
7
230

 Conclusión:
Grecia, tiene el 14 % de la población de Alemania, pero el tamaño de sus fuerzas armadas equivale al 57 % de sus homólogas alemanas. Su única hipótesis de conflicto es con Turquía, por la disputa en torno a Chipre, pero tanto Grecia como Turquía son miembros de la OTAN y una guerra entre ambos es impensable.
El colmo del ridículo se encuentra en la marina y la fuerza aérea: Grecia es el país que tiene mayor número de submarinos en Europa, más que el Reino Unido (la tradicional mayor potencia naval europea) y que Francia y Alemania. Y es el que tiene el mayor número de aviones de combate.
Esta disparate es lo que explica que aproximadamente la cuarta parte de la totalidad de la deuda externa de Grecia se haya originado en este absurdo gasto militar, en la desaforada carrera armamentística que sólo benefició a los fabricantes de aviones y submarinos.
Aviones fabricados en Francia y Estados Unidos, submarinos producidos en Alemania. Un país utilizado como campo de saqueo y pillaje para promover los negocios de sus proveedores y financistas, que ahora golpean a su puerta para exigir su libra de carne, siguiendo la sugestiva metáfora de Shakespeare en El Mercader de Venecia. Pero se toparon con un obstáculo inesperado: un pueblo que decidió, inesperadamente, asumir el control de su propio destino en el referendo del domingo pasado. ¡Total solidaridad con la lucha del pueblo griego!

10 AÑOS DE TELESUR

 
VERSION NO OFICIAL
TELESUR
I.- Cinco megamonopolios privados de la comunicación deciden lo que se ve y  se escucha en los medios. En cada país un puñado de magnates actúa como sus agentes y replica sus decisiones y políticas.
Para contrapesar esta dictadura mediática, recomendamos insistentemente:
1) La sanción de normas que obliguen  a transmitir información veraz, oportuna e imparcial
2) La creación de organismos  que las apliquen
3) La educación y organización de las audiencias, para que  decodifiquen los mensajes de los monopolios y hagan valer sus derechos ante ellos
4) La creación de medios libres, alternativos y comunitarios
5) La instalación de emisoras de servicio público.
II.- A ello corresponde la creación de La Nueva Televisora del Sur (Telesur) a mediados de 2005. La situación de Venezuela  lo exigía. En el país funcionaban un centenar de periódicos, otro centenar de televisoras y más del millar de radiodifusoras privadas, todas voceros  del empresariado que frenéticamente instaban al derrocamiento del gobierno electo. El de abril de 2002 fue un golpe mediático: las emisoras privadas con su tecnología superior incomunicaron al gobierno, difundieron la falsa noticia de la renuncia del Presidente y ocultaron con un apagón comunicacional la marejada popular que lo restituyó en su cargo.  Un lavado de cerebro mediático acompañó al cierre patronal y al sabotaje petrolero que arrancó en diciembre de ese año: durante dos meses y medio, día tras día, semana tras semana, mes tras mes, todas las radios y televisoras privadas cambiaron  sus programas ordinarios por un continuo llamado a derrocar al gobierno legítimo. Éste contaba sólo con una televisora y una radio, sin alcance nacional. Con el apoyo del pueblo resistió hasta que el paro patronal se disolvió por si mismo. El bolivarianismo no podía esperar otro asalto desarmado. Repotenció Radio Nacional y Venezolana de Televisión, inició una política de creación de emisoras de servicio público y también de alternativas, libre y comunitarias, e inauguró Telesur.
III.- En el Primer Encuentro Internacional de Intelectuales con la Revolución Bolivariana propusimos una Televisora con alcance latinoamericano. Evité que el proyecto se desviara hacia un ente absolutamente autónomo, independiente y por encima de los gobiernos. El 24 de julio de 2005, en el 244 aniversario del nacimiento de Bolívar,  Hugo Chávez Frías lo hizo realidad, y convocó un Consejo de Asesores del cual formaban parte Ignacio Ramonet, Danny Glover, Eduardo Galeano, Adolfo Pérez Esquivel, Tarek Alí,  Chiqui Vicioso, el promotor del software libre Richard Stallman, Aram Aharonian y quien suscribe. Así arrancó Telesur con cuatro horas diarias de programación, para fortalecer el proyecto de integración latinoamericana del Libertador.
IV.- Posteriormente Telesur es difundida por cuatro canales UHF en Venezuela, cinco en Ecuador, 13 canales de satélite y una docena de cable. A veces llega a través de operadoras transnacionales por suscripción. El alcance es mayor de lo que uno pudiera imaginarse: por Telesur me enteré en un modesto hotelito de Viena de la partida de Eduardo Galeano, y de inmediato transmitieron un magnífico programa de homenaje.  Contribuyen a su financiamiento Argentina, con un 20%;  Bolivia con  5%; Cuba con 19%;  Ecuador  con 10%; Nicaragua con  10%; Uruguay con 10% y Venezuela con un decisivo 51%.
V.- En diez años Telesur acumula aciertos, como la diversa extracción regional de sus presentadores y anclas, que nos acostumbra a la maravillosa variedad de acentos y de rasgo latinoamericano y caribeño. Se  anota goles como el desmontaje de la acusación de que Kadafi habría bombardeado manifestantes. Resientes persecuciones, como la detención de sus comunicadores  en Colombia o en Honduras. Incurre en fallas, como la de imitar a CNN con pantallas abigarradas de logos, cintillos e inserciones que impiden percibir lo que se transmite. Pero sigue siendo por encima de todo la vocería del gran proyecto de integración de Nuestra América, que paso tras paso vamos viendo realizado.
http://www.telesurtv.net/
Historia
TeleSUR ha estado presente en los grandes acontecimientos, no sólo en Latinoamérica, sino del Mundo. En nuestros diez años hemos realizado importantes coberturas que han mostrado la verdad sobre el acontecer mundial.
2005
teleSUR sale al aire por primera vez desde el Teatro Teresa Carreño de Caracas Venezuela. Su consejo asesor estaba conformado por notables figuras como el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y el periodista Ignacio Ramonet
Nuestra Misión
TeleSUR es un multimedio de comunicación latinoamericano de vocación social orientado a liderar y promover los procesos de unión de los pueblos del SUR*.
Somos un espacio y una voz para la construcción de un nuevo orden comunicacional.
Nuestra Visión
Ser un multimedio y multiplataforma de servicio público con cobertura global que, desde el SUR*, produce y divulga contenido informativo y formativo para una base de usuarios amplia y leal; con una visión integradora de los pueblos.
Principios y Valores
•Compromiso
•Excelencia
•Trabajo en equipo
•Vocación social
•Transformación social
•Creatividad
•Ética
(*) SUR Concepto geopolítico que promueve la lucha de los pueblos por la paz, autodeterminación, respeto por los Derechos Humanos y la Justicia Social.
 
 

 
 


 

lunes, 20 de julio de 2015

URGE RENOVACIÓN GENERACIONAL DE LA IZQUIERDA

El historiador Nelson Manrique culpó de la división a los dirigentes que se pelean por candidaturas.
Nelson Manrique Sin pelos en la lengua, el historiador Nelson Manrique dice que los dirigentes actuales de las organizaciones políticas de izquierda con y sin inscripción, deben darles la oportunidad a los nuevos valores y dejar de pelearse por candidaturas que a todas luces van al fracaso.
Dice que un sector de la derecha está unido en torno a la liberación de Alberto Fujimori y asegura que si Keiko gana gobernará el exdictador.
“No se puede hacer política sin representantes”, afirma y confía en que se logrará un candidato de consenso que pueda hacerle frente a Pedro Pablo Kuczynski, Alan García y Keiko Fujimori.
ENTREVISTA:
— ¿Cuál es el problema fundamental por el que la izquierda no puede unirse?
—El problema son los dirigentes. Yo no veo diferencias programáticas fuertes que dividan los bloques de izquierda. Si tú observas, dentro del movimiento Podemos de España, hay más discrepancias de las que existen entre (el Frente Amplio de Marco Arana), Patria Roja y el Partido Humanista de Yehude Simon, por ejemplo. En Podemos hay más discrepancias internas muy fuertes y están unidos contra un enemigo político común. Aquí: Tierra y Libertad y Patria Roja no tienen mayores diferencias políticas y no pueden unirse. Entonces no es ideología o que haya posiciones irreconciliables. El problema son los líderes que quieren ser a toda costa candidatos presidenciales.
— ¿Cree usted que estos dirigentes buscarán una salida hacia la unidad o se mantendrán en sus trece hasta el final?
—Quisiera creer que sí habrá unidad. Espero que haya un resultado saludable en las elecciones internas y que haya un solo candidato del sector progresista y de izquierda; y que después de las elecciones internas todos los líderes empujen el mismo carro. Cuando pienso en aquellas elecciones se vienen los nombres de Gregorio Santos, Verónika Mendoza, Yehude Simon y otros. Las bases deben decidir un candidato viable. Hay que tener en cuanta que existe un hartazgo de la actitud de no ponerse de acuerdo que se ha prolongado durante 25 años, de promover la unidad, para que al final cada uno jale agua para su molino.
— ¿Cuál es el peligro de que García llegue a Palacio de tercera vez?
—La única razón por la que Alan García quiere ser presidente por tercera vez es porque seguramente aún hay narcotraficantes por liberar. Un gobierno más de él sería una repetición aumentada de lo mismo. Hay que recordar que antes de que sea presidente por segunda vez prometió cero corrupción y lo que hubo fue una corrupción perfeccionada, depurada, refinada. Es que ya había experiencia de la primera vez.
—En Ica hace unos días dijo que apostaría por crecimiento con más seguridad.
—Responde a lo que dicen las encuestas. La inseguridad es un problema mayor para el país. El precursor de hablar de la inseguridad como problema que debía resolverse desde Palacio a partir del 2016 fue Antero Flores Aráoz, con su movimiento Orden, que no lo va a llevar a ninguna parte; pero el tema de seguridad seguirá siendo usado por todos. Urresti hará lo mismo. No creo que García tenga mucho porvenir con ese lema porque el mercado esta sobresaturado con promesas de seguridad.
GOBERNARÁ SU PADRE
— ¿Ve usted alguna diferencia entre Keiko y Alberto Fujimori? ¿Nota que haya hecho algo para desligarse del padre?
—La diferencia es que él es el papa y ella la hija. Esa es toda la diferencia. Si ganara Keiko, va a gobernar Alberto Fujimori. Es seguro que él saldrá de la cárcel, ese es otro punto importante programático de la derecha. Se han pronunciado a favor de indultar a Fujimori, muchos de ellos, obviamente, Keiko, PPK coquetea con esto y Urresti ha dicho que lo liberaría. Hay consenso en la derecha de liberar a Fujimori. Hay unidad en la derecha en ese sentido.
— ¿Cómo ve la candidatura de PPK, que dice ser socialista?
—Son promesas en función de lo que la gente quiere escuchar. PPK es un socialista que cuando salió la Ley Pulpín propuso elevar el alcance de la norma hasta los 30 años de edad, es decir, quería que la Ley perjudicara a una mayor cantidad de jóvenes. Creo que lo que dice o propone PPK tiene dosis de puro oportunismo político.
— ¿En el fondo a qué grupo representa PPK?
—Yo creo que es la representación más fuerte de las grandes corporaciones, lobbies vinculados a la desnacionalización del Perú.
LA ALTERNATIVA
— ¿Cree usted que surgirá una alternativa a estos tres candidatos?
—La única posibilidad sería la de la izquierda. Hay experiencias en que la izquierda unida puede ayudar a ganar a un candidato. Hay una corriente muy fuerte de izquierda en el país; pero dispersa y sin dirección. Eso tiene que cambiar porque la falta de unidad permitirá la victoria de un candidato ajeno a los intereses nacionales y será la continuidad de un modelo que hace agua en el mundo. Necesitamos cambios profundos que han sido ofrecidos y olvidados en el camino.
— ¿Hay gente capaz en la izquierda que puede ir por ese camino?
—Claro que sí. Mire, si Marco Arana y Yehude Simon, quienes cada uno tiene un partido con inscripción, fueran a las elecciones por separado, sacarían cada uno menos del 2% por ciento de los votos, como señalan las encuestas. Nuevamente la izquierda se quedaría marginada sin un solo parlamentario. Con una izquierda avejentada, desconocida para los jóvenes, no hay futuro. El crecimiento de la izquierda pasa por una renovación generacional. No es solo cambiar logos y etiquetas, sino pasa por la promoción de nuevos dirigentes. Especialmente veo con mucho interés los liderazgos femeninos de Marisa Glave; Verónika Mendoza, quien más chance tiene ahora; Sigrid Bazán, quien es una gran promesa. Está Claudia Cisneros también. Son mujeres con carisma, iniciativa, experiencia y son muy buenas comunicadoras.
— ¿Cree usted que los dirigentes piensan como usted?
—Siempre hay que tener un plan B. Pensar en que tal vez no se gane la presidencia; pero cuál es el plan B. Hay que pensar en tener un gran número de representantes de izquierda en el Congreso para que pongan en el debate institucional temas que son cruciales y que no se tocan en este momento. Esta posibilidad pasa por una izquierda unida y con capacidad de arrastre que comunique, que tenga carisma, que sea capaz de unificar. No es necesario comulgar con todo el programa, no hay grandes diferencias. En el camino se va reacomodando el programa de acuerdo a los nuevos retos, a lo que dice la realidad, lo que no funciona. Solo se puede hacer política si tienes representantes, sino sigue jugando a la casita.
NACIONALISMO Y LA ORFANDAD
— ¿Cómo ve al Partido Nacionalista con miras al 2016? ¿Tiene chance? ¿Se quedará con cuatro representantes como pasó con el Apra?
—Una completa orfandad política al menos como está ahora. Si de repente hay una reconversión de Ollanta Humala y de pronto decide hacer las cosas bien en su último año de su gobierno, habría margen para que el nacionalismo no quede en la orfandad o la desaparición.
— ¿Cómo califica el gobierno de Ollanta Humala?
—Lamentable. Esta es otra oportunidad perdida.
PERSONAJE HISTÓRICO
El Papa abre puertas importantes
— ¿Qué sensaciones le deja la visita del Papa?
—Es un personaje histórico y está haciendo grandes cosas en una institución donde los cambios son muy lentos. Está al frente de una institución en la que una persona no puede modificar las estructuras de la noche a la mañana. Creo que abre puertas muy importantes. Ha vuelto a poner en foco en los aportes principales de la Teología de la Liberación. Llama a las cosas por su nombre y es muy importe que diga que lo que estamos viviendo es responsabilidad del capitalismo. El humorista Eduardo preguntaba: ¿Quién se atreve a llamarlo chavista?
PERO PUEDE GANAR
Iberico es otro converso
— ¿Qué opina sobre Luis Iberico, quien posiblemente sea el nuevo presidente del Congreso?
—Es otro converso, cuando Iberico dice que el fujimorismo ha aprendido la lección, habría que decir que él es quien no aprendió la lección. Debiera estar descalificado pero lamentablemente hemos visto que aquí puede pasar (de) todo. Hace poco eligieron al que “roba, pero hace obra”. García con tantos chicharrones puede repetir el plato. Con esos precedentes Iberico puede llegar a ser Presidente del Congreso, representando al fujimorismo.
— ¿Es verdad eso de que la economía debe ser intocable con cualquier presidente?
—No. Tenemos ejemplos de que se puede hacer cosas dentro del sistema, sin la toma de poder por los trabajadores, por ejemplo. Cuando Evo Morales llegó al poder en Bolivia, las corporaciones multinacionales se llevaban el 82% de las utilidades generadas por el petróleo y solo el 18 % iba a las arcas del Estado. Eso cambió con Evo. El 18% quedó para las corporaciones y el resto para el Estado y ninguna empresa se fue de Bolivia porque saben que, pese a eso, las ganancias son millonarias. García decía no podemos hacer lo de Evo porque vamos a ahuyentar a los inversionistas.
— ¿Estamos aprovechando bien el dinero que nos dejan las exportaciones?
—Deberíamos recibir más como en Bolivia, bueno. Digamos que han mejorado algunos servicios sociales como Qali Warma, Pensión 65, Beca 18, pero son cosas no sostenibles en el tiempo. Yo pregunto: ¿Qué pasará cuando no haya plata? ¿Cómo se va a financiar? Mientras tanto en Bolivia, hay una empresa estatal que empieza a producir teléfonos inteligentes, tablets, que se lanzarán al mercado externo. Piensan en conquistar el mercado americano con menores precios. Todos los bolivianos tienen pensión de jubilación y Evo Morales no se ha salido del Fondo Monetario Internacional, de la globalización.
Paco Moreno
Diario UNO
http://diariouno.pe/2015/07/20/urge-renovacion-generacional-de-la-izquierda/