lunes, 31 de agosto de 2015

AVELINO GUILLÉN DICE QUE FUE UN ERROR ARCHIVAR CASO NADINE

¿NADINE HEREDIA SE CONSIDERA INTOCABLE?
Para él, revelación de agendas que serían de Nadine podría ser el caso de lavado de activos más grande de los últimos 10 años.
“LAS AGENDAS ADVIERTEN UNA RED DE TESTAFERROS”
Mariella Balbi Periodista
Ud. ha sido fiscal supremo en lo penal. ¿Qué delito se desprende de las cuatro agendas atribuidas a Nadine Heredia?
Es un típico caso de lavado de activos, que tiene tres fases: colocación, el imputado coloca en el mercado fondos de origen ilícito; ensombrecimiento, el imputado busca desvincularse de los activos, del dinero; y reintegración, el dinero regresa al delincuente con apariencia de licitud. Las agendas advierten una red de testaferros para favorecer la actividad ilícita que emerge del contenido de estas. El dinero tiene que ser ilícito, no importa que sea del Estado peruano o no.
¿Esa red estaría formada por quienes ahí aparecen?
Las investigaciones determinarán quiénes forman esta vasta red de testaferros que emergen de las agendas. Ejemplo: Rocío Calderón aparece desde el 2010 realizando supuestamente consultorías para la empresa brasileña OAS,  recibiendo US$9.000 mensuales. Ese monto aparece como ingresos del dueño de las agendas, que sería Nadine Heredia Alarcón. ¿Cómo es posible que los ingresos de un tercero, así sea una amiga muy cercana, le pertenezcan? Otro detalle son las sucesivas entregas de dinero a Ilan Heredia sin ninguna justificación. Por eso el fiscal Germán Juárez Atoche le abre investigación por lavado de activos. Las agendas indican que se está cumpliendo con las fases del delito de lavado de activos.
¿Observa varias ‘puertas’: Ilan Heredia, Rocio Calderón, Ninoska Humala, Cristina Velita (embajadora en Francia), Antonia Alarcón?
Por la investigación del fiscal Ricardo Rojas y lo que evidencian las agendas, cada uno sería una puerta que manejaba fondos que provendrían de aportes ilegales de origen venezolano para sufragar la campaña del 2006. Hugo Chávez quería exportar su ‘modelo’. Es un gran monto de dinero. Provendría de fondos públicos de Venezuela. Chávez no entregó plata de su bolsillo…
El donante es la empresa Kaysamak, no Venezuela.
Para que lleguen fondos públicos se utilizan fachadas. En las agendas figura ‘el gordo’, que enviaba dinero al Perú vía DHL y se lee: “¿Qué hacemos con el dinero? Hay restricciones para enviar dólares”. Se ha demostrado que Kaysamak no se encontraba en condiciones económicas para hacer desembolsos de dinero. Ha sido un vehículo para que llegue el dinero al Perú. Eso hay que investigar. Venezuela es el punto inicial, luego se colocarían los fondos a través de testaferros para que ingrese al circuito económico, porque es un dinero no declarado, ni bancarizado.
Al fiscal Ricardo Rojas le exigieron que determine de dónde venía el dinero para hablar de lavado. Le cortaron la investigación vía un hábeas corpus.
Esa exigencia se debe demostrar durante el proceso, no al inicio de la investigación, porque es imposible. Si detienen a alguien con US$5 millones en el aeropuerto, no va a iniciarse la investigación teniendo las pruebas de antemano.
Sin embargo la Sexta Sala de la Corte Superior ordenó archivar la investigación por lavado de activos a Nadine Heredia; a su madre, Antonia Alarcón, y a su amiga Rocío Calderón.
Ese fallo judicial busca impedir la investigación, que se averigüe el origen de los fondos. Lo inaudito de esto es que la señora Nadine Heredia se considera intocable, no se la puede investigar. Hay una negativa permanente a someterse a una averiguación como cualquier ciudadano.
¿Podemos presumir presiones al sistema judicial?
Por supuesto. Humala calificó de loco al fiscal Rojas y dijo que su investigación era un mamarracho. ¡Y es el presidente! Es una presión inaceptable que no se puede dar en un régimen democrático. El presidente debe respaldar la acción de la justicia y hacer cumplir la ley.
¿La fiscalía padece de una debilidad institucional?
Frente a estas presiones ostensibles la fiscalía debe mantenerse firme y trabajar con independencia. Debe apoyar el recurso de agravio ante el TC del fiscal Rojas. La sala de la Corte Superior cometió un grave error con su fallo. Colisiona con la ley de lavado de activos, que no exige que al inicio de la investigación esté probado el delito previo. Lo mismo señala el acuerdo plenario del 2010 del Poder Judicial. Las sentencias del TC indican que es obligación del Estado garantizar la investigación. La que se hizo a Heredia en el 2009 tiene un déficit probatorio.
Pero la Corte Superior dice que no se puede reabrir lo archivado.
Fue una investigación rutinaria, burocrática, ni siquiera se hizo el peritaje contable. Fue la Unidad de Inteligencia Financiera la que alertó sobre los ingresos de Nadine Heredia. Debió determinarse si esas empresas tenían ingresos. Ahora sabemos por Martín Belaunde que los contratos fueron simulados.
Y le dijeron que no sería citado…
Ni siquiera le tomaron su declaración, solo declararon Nadine Heredia y su hermano. Eso no es una investigación de lavado de activos. Es deficiente y por ende puede reabrirse, más aun si emerge nueva prueba. Lo de Kaysamak no se conocía en el 2009. El recurso de agravio debe proceder.
¿La investigación a los aportes a la campaña del nacionalismo incluirá las agendas?
La procuradora Julia Príncipe sostiene que las agendas demostrarían que Nadine Heredia manejaba los aportes al Partido Nacionalista a través de su hermano, que formalmente era el contador del partido. Pasaría a investigada.
¿Cómo se iniciaría esto?
El fiscal Juárez está investigando minuciosamente el contenido de las agendas. Contienen información valiosa sobre una intensa actividad económica y estrategias políticas. Lo fundamental es el registro contable, tanto el familiar como los aportes y movimientos financieros relacionados con el partido. Son dos niveles. El segundo paso es convocar a quien sería la dueña de las agendas, Nadine Heredia, para que las reconozca o no.
Ella dice que no son suyas.
Si es así, se ordenará un peritaje grafotécnico para determinarlo.
Heredia ha recibido dos citaciones fiscales el mismo día, una por las agendas…
La otra es por la denuncia de robo que ella hizo. Esa es una estrategia jurídica para tratar de invalidar la prueba porque fue sustraída por su empleada. Pero las agendas son contundentes, hay una vastedad de detalles que se corroboran con documentos originales. Por ejemplo, el viaje de Ilan Heredia a Bolivia, detalles de cuentas en Suiza con documentos originales. Todo apunta a que son de Nadine Heredia. Ante ese hecho rotundo, ella pide que se excluyan de la investigación.
Pero ella dice que no le pertenecen.
Esa es la contradicción. Pero en ningún momento la señora ha negado que sea su letra. Primero dijo que no le faltaba ninguna agenda. Luego que estaban contaminadas porque se agregaron cifras. Después que no se pronunciaría por agendas que no había visto. También que eran agendas ‘truchas’, y finalmente que no eran suyas. Es un cúmulo de versiones contradictorias. ¿Cómo denuncia el robo de algo que no es suyo? Un ex colaborador partidario ha reconocido una de las agendas…
Un efecto dominó indetenible.
La situación de la señora es muy complicada. Si considera que todo es una estrategia política para destruirla, lo más fácil es colaborar y decir la verdad.
Difícil, ¿no?
Aspiramos a ello. Las agendas muestran que en la formación del Partido Nacionalista hubo una injerencia de Venezuela intolerable e ilegal. Un país extranjero no se puede inmiscuir en un proceso electoral de otro país. No puede donar dinero para exportar su ideología. Es gravísimo.
Los ‘vladivideos’ fueron robados, los audios de BTR ‘chuponeados’.
La jurisprudencia peruana ha aceptado que, así se trate de una prueba ilícita, en base a la teoría de ponderación de intereses, prevalece el interés de la sociedad.
Para la campaña del 2011 el nacionalismo usó S/.11 millones no bancarizados.
Al parecer parte del dinero vino de Brasil. Debe investigarse las reuniones con OAS, con José Dirceu y otros. La procuradora lo ha pedido, es muy valiente porque la atacan desde el gobierno. Quien recolectaba los supuestos aportes es Rullman Pebe Heredia, familiar directo de Nadine, pero las personas dicen que nunca aportaron. Es una investigación sumamente compleja, una telaraña muy grande. La investigación no es solo a una persona, ni en sede nacional. Hay conexiones en Francia, Suiza, Venezuela, Brasil.
¿Las agendas de Heredia pueden abrir una nueva investigación?
Sí, porque son hechos nuevos, que no se conocían. Hay que ver también cómo se sustentan los gastos de la señora Heredia entre el 2011 y 2014, porque no recibió ingresos. Ella ahora no tiene investigación abierta.
Increíble.
Sí. El fiscal Juárez tiene que evaluar el contenido de las agendas y tomar una decisión. Su responsabilidad funcional es grande. Por eso la importancia de que el TC avale el recurso de agravio del fiscal Rojas. Por la salud de la democracia, esa investigación debe continuar.

domingo, 30 de agosto de 2015

LOTE 192: CONSULTA PREVIA EN RIESGO

¿OLLANTA Y KEIKO DICE LOTE 192 VA A PETROPERU?
Escribe: Claudia Cisneros
Lo que el gobierno acaba de hacer a los indígenas pone en riesgo la validez de la Consulta Previa del 192 y fomenta conflictividad.
La Consulta Previa tiene varias etapas.
Una de ellas es el dialogo que por ley debe cumplir: ser de buena fe, plazo razonable, interculturalidad, transparencia, información oportuna, ausencia de condicionamientos, etc. Si se incumplen, la consulta podría ser nula.
Para entender la emboscada del gobierno es importante conocer a las 3 federaciones involucradas en la Consulta: Fediquep, que representa comunidades de la Cuenca del Pastaza, Feconaco a comunidades de la Cuenca del Corrientes y Feconat a las de la Cuenca del Tigre. Fediquep y Feconaco concentran la mayor cantidad de comunidades directamente afectadas con la mayor cantidad de pozos e instalaciones petroleras en sus territorios, por tanto sus exigencias y preocupaciones son mayores que las de Feconat. Sin embargo, el gobierno solo ha firmado con Feconat excluyendo a Fediquep y Feconaco.
Cronología de la emboscada:
La etapa de diálogo se inició en Iquitos el pasado 14 de Julio. El 1er día el gobierno lo postergó porque no había nadie con capacidad de decisión sobre los 27 puntos presentados por los Apus de Fediquep y Feconaco. Puntos que por ley los indígenas entregan oficialmente tras una evaluación interna. El 2do día los Apus de Fediquep y Feconaco encontraron sentada en la mesa con el gobierno a Oriap, ONG que legalmente solo representa a individuos de una comunidad de Alta Pasataza (Capahuari). Fediquep y Feconaco cuestionaron esa presencia por no ser una organización indígena y porque apareció en el escenario de la consulta recién hace 2 meses intentando colarse como igual interlocutor, y conversando por su cuenta, a puerta cerrada, con el gobierno. Los Apus de Fediquep y Feconaco pidieron al gobierno resolver el impase. Al 3er día, ya sin Oriap, el gobierno entrega su borrador de contrapropuesta a los Apus. Al 4to día los Apus llaman la atención sobre la ausencia del tema de los beneficios en la propuesta gubernamental. El gobierno vuelve a pedir postergar el diálogo por no haber autoridades que puedan decidir. Son citados en Lima el 14 de Agosto para tratar ese y los otros 26 puntos que incluyen derecho de servidumbre, propiedad de los territorios, seguridad ambiental futura, respeto a zonas sagradas, etc.
Ya en Lima, a los Apus les cambian la hora varias veces.
Al fin, a las 6 p.m.  del viernes reinician diálogo, esta vez con la ministra MEM Rosa María Ortiz, que les informa que tienen máximo dos horas para aceptar la propuesta del gobierno sobre el fondo social: “Ahora mismo estoy conectada con Perupetro y se va a cerrar el contrato”, “tenemos que hacerlo hoy porque el contrato se tiene que negociar este sábado y domingo”. Habiendo tenido 3 años para negociar este punto, el gobierno espera el último momento y traslada la premura a los nativos. Y añade que el monto del fondo social “es imposible subir”, “no se puede aumentar”, “hoy debemos terminar esta negociación”.
¿Así se dialoga: tenemos una hora para que acepten mi cifra sí o sí?
Cuando Fediquep y Feconaco exigieron que se aborden los otros 26 puntos y piden un cuarto intermedio para analizar la propuesta del gobierno, el gobierno espera que se retiren y firma con Feconat y con la ONG polizonte (Oriap), y presenta esa farsa de “exitoso diálogo” a los medios. Es falso lo dicho por la viceministra de interculturalidad, Patricia Balbuena, de que el gobierno firmó con federaciones “en cuyo territorio se encuentra el 50% de las instalaciones del Lote 192”. Todos saben que las 2 federaciones que el gobierno ha excluido del diálogo representan a comunidades en cuyos territorios se encuentran 11 de 13 baterías productoras, se produce 5 veces más petróleo y están 5 veces más amenazadas en la magnitud de aguas de producción emitidas y reinyectadas (informe Oefa 411-2014-OEFA-DS-HID).
Es ilegal que MINEM concluya el diálogo cuando Fediquep y Feconaco no han firmado un desacuerdo, y más bien han expresado disposición al diálogo en carta al presidente Humala del 21 de Agosto. Es ilegal e inmoral que el 25 de Agosto reciban por respuesta el Oficio 1518-2015-MEM-DGAAE que da unilateralmente por concluido el diálogo, excluyéndolos.
Fediquep y Feconaco exigen al gobierno cumplir con garantizar sus derechos, más allá de quién opere el lote. Los nativos estudian interponer una demanda de nulidad de la Consulta Previa por incumplir plazos, falta de transparencia y falta de buena fe con la que ha actuado el gobierno.

miércoles, 26 de agosto de 2015

NADINE, LA JUSTICIA Y EL CALVITO


25 de Agosto del 2015
Sobre el fallo judicial a favor de Nadine Heredia y las agendas
El fallo judicial que cancela la investigación fiscal abierta a Nadine Heredia por el presunto delito de lavado de activos es una demostración más de la debilidad institucional de nuestro país. En una democracia consolidada, el sistema de justicia actúa con absoluta independencia frente al poder político. En el Perú, el Poder Judicial y el Ministerio Público tienen una autonomía de papel, en los hechos están sometidos por el poder político, por más que ciertos políticos lo nieguen.
Un ejemplo ilustrativo de cómo trabaja una justicia autónoma es lo que vemos hoy en Brasil con el “caso Lava Jato”. A los magistrados de ese país no les ha temblado la mano para investigar, procesar, encarcelar y condenar a los más altos dirigentes del gobernante Partido de los Trabajadores. Ejercen su jurisdicción sobre el poder político con independencia, cumpliendo su deber de perseguir y castigar el delito.
Mientras en Brasil la justicia recibe muestras de aprecio y apoyo de la gente, en el Perú las encuestas indican que el 80% de los ciudadanos, en promedio, desaprueba al Poder Judicial, en una tendencia que se mantiene por décadas. Por eso estamos en el puesto 124 -entre 144 países- del ranking global de Independencia Judicial; y en el puesto 104 del ranking de Ética y Corrupción, ambos del Foro Económico Mundial.
La polémica resolución judicial a favor de Heredia parece darle la razón a un gran sector ciudadano que percibe que nuestra justicia se compra con poder o con dinero.
De otra parte, las agendas de Heredia han desatado una vorágine de denuncias de corrupción que parece no tener final. Las nuevas denuncias al respecto son tan categóricas que el Ministerio Público al parecer estaría formulando una nueva acusación en los próximos días y esta vez el Poder Judicial no tendría argumentos para archivarla. 
La nueva estrategia del abogado de Heredia para evitar una segunda investigación fiscal se sostiene en el argumento de que las agendas no pueden servir de pruebas porque le fueron sustraídas a la primera dama y, por lo tanto, es muy probable que hayan sido manipuladas y alteradas en su contenido. “Están contaminadas”, sostiene el doctor Roy Gates.
Sin embargo, existe una amplia jurisprudencia penal que contradice esa estrategia. Por ejemplo, Vladimiro Montesinos trató impedir que los vídeos de la corrupción sean considerados pruebas en su contra utilizando el mismo argumento de Roy Gates, y la justicia rechazó semejante pedido tras ponderar el valor de los vídeos.
De esta manera, los jueces no podrían negarse hoy a admitir como pruebas las agendas sin riesgo a exponerse a una denuncia por presunto delito de prevaricato. Sería además un escándalo mayúsculo una resolución de esa naturaleza después de haberse hecho público los abundantes y consistentes indicios de presuntos delitos que contienen las agendas.
¿Cómo podría negarse un juez independiente a indagar, por ejemplo, la coincidencia entre los pagos de US$9,000 mensuales que empezó a recibir la señora Rocío Calderón después de que Heredia se reunió el presidente de la empresa brasileña OAS y su representante en el Perú? ¿Tiene algo que ver ello con que las dos damas usen la misma tarjeta de crédito? ¿Tiene que ver todo lo anterior con que OAS haya sido favorecida después por contratos con el Estado por S/. 1,400 millones?
Además, la señora Heredia ha caído en gruesas contradicciones. Primero negó que las agendas existan, después dijo que eran montajes, luego denunció que se las robaron y ahora pretende que la justicia no investigue lo que contienen.
Por último, la justicia debe esclarecer quién es el “calvito barbón” que aparentemente le entregó a Heredia casi seis millones de dólares. ¿A cambio de qué dio esa suma, cuál fue el destino de ese dinero, fue declarado a las autoridades electorales y tributarias? Por cierto, ¡que coincidencia que el presidente de OAS es calvito y barbón!
Por: Víctor Robles Sosa
http://elmontonero.pe/columnas/nadine-la-justicia-y-el-calvito

domingo, 23 de agosto de 2015

MARCO ARANA: “LA PRESENTACIÓN DE VERÓNIKA FUE PROMOVIDA POR EL FRENTE AMPLIO, INCLUIDA MI PERSONA”

VERÓNIKA MENDOZA PROMOVIDA POR
Político, sociólogo, catedrático y ex sacerdote. Líder del movimiento Tierra y Libertad. Fundador de la ONG Grufides. Como precandidato presidencial competirá con Verónika Mendoza en las elecciones internas del Frente Amplio, el 4 de octubre.
Marco Arana. Político, sociólogo, catedrático y ex sacerdote. Líder del movimiento Tierra y Libertad. Javier Quispe
Escribe: Ana Núñez
"Yo no espero un diploma de quienes piensan que el Perú es simplemente un lugar de saqueo de sus recursos naturales", dice cuando le recordamos su fama de "antiminero". Él prefiere calificarse como un defensor de la sustentabilidad del desarrollo, de los derechos ambientales, del derecho a la inversión con responsabilidad, control y regulaciones. Marco Arana sostiene que la minería tiene un rol importante en la economía del país, pero que lo fundamental es el cómo. En qué condiciones. "Hay empresas que están buscando hacer mejor las cosas, pero hay otras que están prontuariadas...", añade.
Mucho se discute sobre las posibilidades de una nueva izquierda para el 2016 pero, ¿de qué nueva izquierda hablamos? ¿De la que usted integra, del bloque de Lerner y Simon, del grupo de Sergio Tejada?
A nosotros nos parece sumamente sano que haya más voces desde la izquierda o la centro izquierda, como algunos se definen. No hay por qué no pensar que el proceso de unidad mayor puede venir más adelante. En este momento estamos consolidando bloques, no están completamente cerrados..., para quien está cerrado ese proceso de unidad es para quienes pueden tener discrepancias profundas.
Por ejemplo, usted le ha cerrado la posibilidad a Yehude Simon...
No yo, el Frente Amplio. Yo descarto este juego en el que Yehude ha caído, en el que varios medios plantean como que es un tema de Marco Arana y Yehude Simon. Aidesep, la organización más representativa de los pueblos indígenas, es parte del Frente Amplio. O sea..., no es Marco Arana. Nosotros estamos por la protección, la defensa y la reivindicación de los reclamos postergados, de los derechos territoriales de los pueblos indígenas de la amazonía. Entonces, no hay manera...
¿Por su participación en el Baguazo?
La responsabilidad política en el Baguazo, la defensa del conjunto de normas que dio Alan García, incluidas las normas de criminalización de la protesta, son de su responsabilidad política. Eso no es una descalificación personal del señor Yehude Simon, sino de su rol político. Además (estuvo) con un gobierno que está claramente cuestionado por los narcoindultos. De ese gobierno del que se dice que puede haber sido tan o más corrupto que el de Fujimori, Yehude ha sido su premier. Nosotros expresamos un cuestionamiento profundo a la política neoliberal extractivista y a la política del Perro del Hortelano. Nosotros representamos una disputa clara con los candidatos que está presentando la derecha: Alan García, Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski. Este señor ha sido primer ministro de Alan García y ha sido socio político de PPK.
Hace algunos meses, el Frente Amplio era un bloque mayor. ¿Fue Simon un elemento divisor?
Bueno, eso lo sabrán las organizaciones políticas que están en torno a él. Nosotros mantenemos diálogo con muchas de ellas, con Sergio Tejada y el bloque que él representa, con el MAS, con las otras organizaciones políticas que están ahí. Entonces, ¿hay diversas voces de la izquierda? Sí. ¿Hay diversas voces de la derecha? Sí. ¿Es necesario que haya un proceso de unidad amplio? Sí ¿Con quiénes? Nosotros decimos: con quienes compartan una visión de país. Hay un enorme vacío de representación política en esa ciudadanía que no votaría por Alan, Keiko o PPK y que espera que emerjan nuevas candidaturas y nuevas propuestas. En ese espacio, nosotros estamos abiertos a un proceso de unidad amplio, mayor. La ley electoral lo prevé hasta una fecha bastante tardía. Entonces, este momento, vamos a nuestras elecciones internas para fortalecernos. Los procesos no están cerrados.
Es cierto que existe un gran descontento y, por tanto, un bolsón electoral del que se puede echar mano, pero lo que se ve hasta ahora en las encuestas es que los posibles candidatos de la izquierda apenas recogen la intención de voto del 1% de la población.
¿Quién de estos sectores ha lanzado una candidatura? La derecha ha lanzado candidaturas y viene, además, de la experiencia de haber gobernado y de haber estado varias veces en campaña política. En el caso de estas candidaturas que se vocean, ninguna está lanzada como candidatura presidencial, ninguna ha participado en un proceso electoral previo; entonces, a nosotros nos parece que hay un proceso todavía prematuro de encuestas. El proceso todavía está abierto, no está decantado. El proceso está en plena definición.
Pero la izquierda lleva décadas tratando de constituirse en una opción. Steven Levitsky comparó a la izquierda peruana con las izquierdas que gobiernan en la mayoría de la región y que sí supieron recoger ese malestar del que usted nos hablaba.
Se tiene que hacer un balance hacia atrás de por qué esos procesos unitarios no se dieron en el país, procesos que no corresponden a la emergencia de estos nuevos rostros y nuevas formas de hacer política. Por otro lado, mientras en el resto de América Latina había dictaduras feroces de ultraderecha, facistas, en el Perú teníamos dictaduras reformistas. Entonces, eso de que en el Perú ocurre exactamente lo que ocurre en otros países, no se condice con la realidad. Entonces, hay que aprender las lecciones de las cosas que están ocurriendo afuera, pero el Perú tiene sus propias dinámicas. En este momento, creo que es erróneo pensar que la gran mayoría peruana está buscando logos o discursos doctrinales en torno a lo que es la izquierda. Lo que está buscando es una respuesta a las necesidades que hay en materia, por ejemplo, de enorme crecimiento con descuido de servicios públicos fundamentales, seguridad ciudadana, temas anticorrupción. A partir de eso es que la izquierda tiene que configurar propuestas.
¿Se equivoca Levitsky cuando dice que "la última refundación de la izquierda ha naufragado"?
No, no, no. Es una opinión y es respetable. Nosotros, por el contrario, lo que creemos es que hay nuevos procesos de cambio, un proceso de refundación de las izquierdas para construirse como un proyecto político aggiornado, de acuerdo a los tiempos, que empata más que con su militancia adoctrinada, con la ciudadanía amplia, con movimientos regionales y locales, con esta nueva forma de buscar modelos de desarrollo basados en la sostenibilidad ecológica, en una mejor redistribución de la riqueza, en un Estado más eficiente y eficaz...
Sobre la necesidad de una izquierda renovada, Sinesio López ha dicho "que se vayan todos", que si quiere tener oportunidad, la izquierda podría lanzar audazmente una plancha de treintañeros.
En Tierra y Libertad hay liderazgos también jóvenes, con mucho potencial. Así que no veo la contradicción ni el problema.
Y en lo personal...
No, no veo el problema. En lo personal, vamos a tener una definición democrática.
Usted es precandidato presidencial.
Sí, claro, pero ¿estamos hablando de fechas de nacimiento o de ideas y de posicionar nuevos rostros en política? Yo, en política, recién estoy incursionando, ¿no? Me siento en sintonía completa con estos procesos de cambio que están ocurriendo y celebramos que en el Frente Amplio haya, hasta este momento, por lo menos dos candidaturas de base 3. Eso es extraordinario.
¿No es usted de esa "vieja guardia" que debe dar un paso al costado, entonces?
No, si yo no he participado políticamente en los partidos políticos. Los viejos dirigentes políticos, los que han conducido a esos procesos de debilidad y enfrentamientos en la izquierda, tendrán que hacer su balance. Si su balance es que se tienen que retirar, eso es decisión suya. Los que hemos ingresado recientemente a la política somos los que estamos en estos procesos más innovadores. Y no es un problema de fecha de nacimiento, es un problema de visión de país, de forma de practicar la política.
Hace pocas semanas, lo de Verónika Mendoza no era algo confirmado. ¿Le sorprendió el lanzamiento de su precandidatura?
No, de ninguna manera. Estaba completamente anunciado, era de conocimiento. El Frente Amplio se viene construyendo hace más de tres años, no es un invento electoral para el 2016, ha pasado por una primera etapa y  está en una segunda etapa ahora. El posicionamiento y la presentación de Verónika Mendoza era algo además deseado y promovido por el conjunto de fuerzas políticas del Frente Amplio, incluida mi persona, sin duda.
¿Qué siente cuando se dice que la de Mendoza es la precandidatura con mayores posibilidades dentro de la izquierda?
Yo coincido en que hay un potencial grande de las candidaturas de Martín Guerra, de Verónika Mendoza y de los jóvenes que están entrando a la política, por supuesto, y tenemos que apoyarlas y promoverlas. Tierra y Libertad ha puesto su inscripción a disposición de esos procesos de renovación y de cambio. Lo que nos une en este proceso son convicciones profundas y para nosotros las elecciones internas dentro del Frente Amplio son un mensaje a la ciudadanía en el que estamos diciendo: tenemos diversas opciones dentro de una misma propuesta. Decidan, apóyennos.
Por tanto, ¿que sea usted el candidato o Verónika Mendoza no es algo que le quite el sueño?
¡No! Gana el Frente Amplio, gana el país. Fortalecer la demoracia y fortalecer organizaciones con liderazgos múltiples que dejan de ser la propiedad del fundador o del que invierte plata, es algo con lo que hay que terminar. Lo que pasa con PPK ya es el escándalo extremo. Ahí el partido lleva su nombre, el partido es él, como pasaba con el partido unifamiliar de Nadine y Humala o con el partido caudillista-autoritario de Fujimori-Montesinos, que ahora es un partido familiar, pero su origen fue autoritario.
Bueno, entonces, no los desaniman las encuestas.
No, no. Nosotros lo que vemos en las encuestas es lo que otros no quieren ver: Keiko Fujimori tiene un altísimo porcentaje de antivoto, Alan García y PPK, igual; por otro lado, hay un desencanto con los partidos políticos tradicionales y más del 50 por ciento de la población está descontenta con el modelo económico y, además, hay un 30 por ciento que señala que votaría por un candidato de izquierda. Nosotros estamos viendo la posibilidad que se ha abierto, no la que se ha cerrado. Nosotros no pensamos en un escenario electoral en el cual Keiko Fujimori, Alan García o PPK la tienen fácil y van a ganar así nomás...
¿Y no será así?
No pues, Pedro Pablo Kuczynski necesita izquierdizarse y “cholearse” para lograr conectar con el país.
Bueno, él dice ahora que es "progresista"...
Sí, claro, puede haber mucho márketing, pero recorramos el país. ¿Alguien se lo cree? Se lo cree un sector, que es el que lo está respaldando, pero la mayoría ciudadana, la que va a definir el voto, no le cree a un señor que dijo que iba a dejar su nacionalidad y no la dejó, o que dice que solo tiene una empresa en Estados Unidos y ahora La República publica que tiene cuatro... Entonces, las encuestas ciertamente son referenciales, pero hay que leer las grandes potencialidades que abren. La gran responsabilidad de nosotros es cómo conectamos con esta ciudadanía descontenta.
El tema es que pasa a segunda vuelta quien tiene más votos y no quien tiene menos antivoto.
En ese espacio de construcción estamos y nos alegra mucho ver, por ejemplo, las enormes expectativas que está sucitando el proceso de lanzamiento de elecciones primarias del Frente Amplio. La cantidad de personas, de medio locales y regionales que han estado llamando a Verónika, a mi persona o a otros dirigentes del Frente Amplio, es muy importante. Se está generando un entusiasmo sobre el cual queremos sentirnos responsables para que vaya creciendo.

CANDIDATURA DE VERÓNIKA MENDOZA PONE EN AGENDA LA ELECCIÓN EN EL FRENTE AMPLIO


Paso fugaz.
Mendoza llegó al Congreso por el nacionalismo, pero se alejó de Humala apenas se notó el giro en su gobierno. Hoy busca tener perfil propio.
Aspiración. La ex congresista de Gana Perú confirmó su interés por postular a la presidencia de la República y reinsertó a la izquierda en el ambiente electoral. Por ahora ya cambió el tono de su discurso y se muestra más explosiva frente a quienes lideran las encuestas. Deberá enfrentar a otros seis precandidatos el 4 de Octubre.
Escribe: José Carlos Díaz
Nunca antes la congresista Verónika Mendoza había hablado en una semana con casi todos los medios de comunicación. Al día siguiente de anunciar su precandidatura a la presidencia de la República por el Frente Amplio, dio entrevistas en todos los medios. Igual, deberá someterse a las primarias junto a otros 6 personajes dentro de esa coalición de izquierda.
La ex congresista de Gana Perú tiene hoy 34 años y llegaría a las elecciones del 2016 pasando a duras penas el límite de edad. Hizo una maestría en Ciencias Sociales en la Universidad La Sorbona de París y trabajó como profesora en Puno y Cusco, esta última región de la que proviene y a la que representa en el Congreso.
Al lado de Javier Diez Canseco formó parte de la primera camada de legisladores que abandonó la bancada oficialista luego del primer semestre de gobierno de Ollanta Humala. Defensora de los pueblos indígenas, saltó a la palestra cuando ocurrieron las protestas en Espinar contra la empresa minera Xstrata.
Aquellos hechos del 2012, Mendoza los evoca hoy con gracia en su despacho congresal.
"Me abrieron proceso en la Comisión de Ética, en el Ministerio Público y todos los medios me tildaron de extremista. Eso no me asusta".
Mendoza presidió la Comisión de Pueblos Andinos y desde ahí intentó defender los derechos de las comunidades que se veían en conflictos con compañías de extracción mineras o petroleras. Consultada sobre lo que le hubiese gustado hacer en el Parlamento y que no pudo, señala directamente a la Ley de Ordenamiento Territorial, que perseguía definir qué actividades se puede realizar en cada terreno.
Desacuerdos en Palacio
Sobre Humala siente una gran decepción. "Como la mayor parte del pueblo. En mi región el 80% votó por el proyecto nacionalista y nos sentimos traicionados", declara la legisladora que ingresó al Parlamento en el 2011 con la más alta votación en Cusco.
Aunque ella asegura que no acomodaría su discurso a las coyunturas, lo cierto es que desde que anunció su precandidatura la legisladora ha asumido una retórica bastante más explosiva. Por ejemplo, sobre los tres candidatos que lideran las encuestas dice lo siguiente:
"Creo que todos son la misma cosa, con distinta careta o énfasis distintos en sus discursos. Todos son más de lo mismo", manifiesta Mendoza en referencia a Keiko Fujimori, Alan García y Pedro Pablo Kuczynski.
Por último, la ex nacionalista no se niega a una alianza con el sector de izquierda agrupado bajo el rótulo de "Únete por otra democracia". El único personaje de este frente que le genera aprensiones es el ex premier de García, Yehude Simon. "Tiene una carrera política sinuosa que genera algunas dudas", refiere Mendoza sobre el líder del Partido Humanista.
Más precandidatos
Sin embargo, pese a que muchos dan por descontado que ella será la candidata de la izquierda a Palacio de Gobierno, Mendoza deberá primero someterse a elecciones primarias en el Frente Amplio que participará con las inscripción electoral que originalmente viene de Tierra y Libertad, agrupación liderada por Marco Arana, otro aspirante a la presidencia.
Son siete las postulaciones en este sector. Además de Mendoza y Arana, se destaca la participación del congresista Jorge Rimarachín, otro de los disidentes de la bancada de Gana Perú durante los primeros meses de gobierno de Humala. El hoy legislador de Acción Popular - Frente Amplio (AP-FA) lidera en su región, Cajamarca, un frente denominado Por La Gran Transformación.
Ex apristas
También se hará presente en estas internas Luis Alberto Salgado, ex militante del Partido Aprista. Él participará en representación del Frente Único del Pueblo (FUP), integrado principalmente por ex militantes del aprismo que consideran que la actual dirigencia ha distorsionado la agrupación fundada por Víctor Raúl Haya de la Torre.
Los gremios sindicales también tiene su representante en el Frente Amplio a través de la candidatura de Julio César Bazán, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT).
 
Los otros dos precandidatos que completan (por ahora) la variada y numerosa terna del Frente Amplio son la cantante folclórica Martina Portocarrero y Jorge Martín Bacacorzo Diaz, en representación del movimiento Partido Pueblo Unido.
Enfoque
Luis Benavente Analista político
Es bueno que haya un contrapeso
Hay un enfrentamiento bastante anticipado por quienes lideran las encuestas y eso les generará una caída. Ese vacío puede ser aprovechado por algún candidato que venga desde la segunda línea. Puede ser de izquierda o de centro. El elemento del votante es su rabia y su indignación hacia los partidos políticos y candidatos tradicionales, eso es algo que hemos detectado los estudios de Vox Populi. El voto no es ideológico y hace falta un candidato que conecte emocionalmente. Ahí entran nombres como el de Mendoza que puede ser una figura que encarne ese malestar y surja como protagonista. Tiene carácter y coherencia en sus planteamientos, al margen de que me gusten o no. Si ella mantiene una postura radical va a generar temor y tendrá una campaña negativa muy fuerte. Ella puede sintonizar con una parte de la población, pero tendrá que satisfacer a distintos sectores. Lo que sí es bueno es que en el Perú haya un contrapeso electoral, porque la política ya se había derechizado demasiado.
Luis Benavente Analista político
Claves
El proceso de tachas dentro del Frente Amplio concluirá el próximo 25 de agosto.
Las elecciones internas que definirán al candidato presidencial del Frente Amplio serán el próximo 4 de octubre.

viernes, 21 de agosto de 2015

VERÓNIKA MENDOZA RECUERDA LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS EN CANAL N Y FRENTE A MILAGROS LEIVA

Precandidata presidencial sorteó una de las entrevistas más interesantes que le ha tocado enfrentar, ante una periodista que se enfrascó solo en un par de temas.
En una de las entrevistas más interesantes que le ha tocado enfrentar, la precandidata presidencial, Verónika Mendoza, tuvo que sortear las insistentes preguntas de Milagros Leiva, quien terminó por enfrascar la entrevista en un par de temas. Uno de ellos fue el que terminó por encender una discusión que se mantiene vigente hasta hoy: el monopolio de medios escritos del grupo El Comercio.
Mendoza le respondió así a Leiva ante la pregunta si es que ella creía que en el Perú existía concentración de medios:
"Si concentra el 80% de la prensa escrita yo creo que sí pone en riesgo la libertad de expresión y el derecho a la pluralidad de la información".
¿Cómo es que se llegó a esa pregunta y a esa respuesta? Hemos empezado por el final. Vamos a paso a paso.
Si es que pueden ver la segunda parte de la entrevista completa, Milagros Leiva le pidió que aclare cuál es su posición sobre la actual Venezuela con Nicolás Maduro, a lo que dijo que "se han hecho cosas interesantes y hay cosas que no están funcionando bien. Entre las cosas interesantes es esta política social extendida, democrática, que ha garantizado que salud y educación lleguen al último rincón de su país, pero tienen serios problemas con el manejo de la economía al haber dependido excesivamente de su petróleo".
A pesar de esa respuesta la conductora insistió, con una perspectiva un tanto reduccionista, en que delimitará toda la problemática de un país en si un presidente -y al que se refirió fue al desaparecido Chávez- fue beneficioso o perjudicial para Venezuela. "El tema de Venezuela no puede ser el centro del debate", aclaró Mendoza, a lo cual agregó luego "el Perú tiene que encontrar su propio camino".
"A mí si me preocupa que algunos se espanten con algunos problemas con conflictos sociales en Venezuela, y no digan absolutamente nada cuando tenemos muertos y heridos aquí, en nuestro territorio nacional. Primero tenemos que ver lo que pasa en casa".
Pero Leiva volvió a insistir sobre Venezuela, sobre los presos políticos de allá, de si se vive una democracia o no en el norte. Fue quizá a través de este empecinamiento con el problema venezolano que la entrevista, en comparación con otras a las que le ha tocado asistir la precandidata por el Frente Amplio, se volvió tensa. Y es que la periodista pedía aclarar asuntos sobre el país vecino, mientras Mendoza dirigía su posición a la problemática peruana. Así es que la también congresista cuzqueña se refirió a los presos por el 'Baguazo' y la injusticia que sigue circundando no solo entre los que protestaron sino también con los familiares de policías desaparecidos.
Cabe preguntarle a Milagros Leiva, ¿por qué esa obstinación en torno al tema, si los candidatos están postulando a la presidencia del Perú? A pesar de esta inquietud, la conductora de "No Culpes a la Noche" supo trasladar la discusión hacia los medios en el país (de la discusión sobre los problemas venezolanos al problema peruano).
Y es aquí cuando la entrevista se volvió confusa. Porque cuando la periodista le consulta a Mendoza: si es que ella fuese presidenta ¿haría regulación de medios? Valga aclararle al lector al respecto lo siguiente: regulación es distinto que control, y lo que hacen todos los estados democráticos es regular con una normativa y un conjunto de leyes el mercado de medios.
Por eso una pregunta de este tipo, como la que hizo Leiva...
"Usted garantiza que si usted es presidenta va a haber un estado que regule y vigile a los medios de comunicación"
... es, de algún modo, equívoca y se presta -con las intenciones de la conductora que forman el cariz del programa- a moldear una percepción de las cosas para quienes no están informados al respecto.
A pesar de que la entrevista fue interesante, tensa, vimos también una línea editorial bastante marcada: si alguien tiene vínculo o no con los Humala, qué opinas de Venezuela, si vas a poner en tela de juicio el monopolio de la prensa escrita del grupo El Comercio (situación ante la cual ocho periodistas han tomado acciones jurídicas y que afecta la pluralidad de contenidos).
Milagros Leiva al parecer no tuvo los conceptos claros cuando discutía sobre la relación entre estado y prensa cuando dijo lo siguiente:
Leiva: "Yo sí creo en el crecimiento empresarial..."
Mendoza: "Yo sí creo en el crecimiento empresarial, Milagros, que quede claro".
Leiva: "... y creo que en el Perú cualquier persona puede abrir un periódico, y creo que en el Perú todos tenemos la libertad absoluta. Porque sacamos una moneda del bolsillo y vamos al quiosco y elegimos: 'me compro este, el otro y aquello'"
Mendoza: "El problema Milagros es cuando 'este, el otro y aquello' son del mismo grupo editorial y no tengo, como ciudadano, tanta libertad de elegir".
Saque usted sus propias conclusiones.
Ante la obstinación y cerrazón temática de Milagros Leiva en esta edición de "No Culpes", en Twitter los usuarios no perdieron la oportunidad de criticar la calidad de esta entrevista:
https://goo.gl/1JoOrv

PERÚ: GOBIERNO DE HUMALA TERMINARÁ COMO EL MÁS ANTINACIONAL Y EL MÁS ANTIAGRARIO DE TODOS


Una raya más al tigre en contra del agro y el Perú
Por   Reynaldo Trinidad
La OMC autoriza aplicar la franja hasta un máximo de 68 %. Pero en pleno período de baja de los precios alimentarios internacionales (en contra de los productores), el 1 de mayo último, por Decreto Supremo No.103-2015-EF, el MEF rebajó la franja para el azúcar, el maíz y los lácteos a un máximo de 20%, aduciendo que esta medida estaba orientada a favorecer con menores precios a los consumidores; lo cual -obviamente- no ha sucedido, ni sucederá. No se atrevió para el arroz, por temor a que unos 100,000 productores se levantaran, empezando por los de Arequipa, en pleno conflicto por el caso Tía María.
Cierto sector del gobierno está a punto de eliminar por completo (a cero) las últimas defensas arancelarias del agro nacional frente a las importaciones alimentarias subsidiadas o subvaluadas en el exterior, con el cuento de favorecer al público consumidor.
Se trata de la franja de precios, establecida por el Gobierno de Transición para las importaciones de arroz, azúcar, maíz amarillo duro y lácteos.
OMC
En cristiano, la franja de precios es un mecanismo arancelario autorizado por la Organización Mundial de Comercio (OMC) para evitar que los altibajos bruscos en los precios de los alimentos en el mercado internacional causen traumas en los mercados nacionales: cuando suben demasiado, en perjuicio del consumidor, y cuando bajan mucho, en perjuicio del productor.
En otras palabras, la franja de precios, periódica y técnicamente determinada por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (en coordinación con el de Agricultura, se supone) permite mantener precios más o menos estables de los productos foráneos en el mercado interno, para no perjudicar a productores y consumidores, además de beneficiar con ciertos ingresos arancelarios al fisco.
Decreto Supremo
La OMC autoriza aplicar la franja hasta un máximo de 68 %. Pero en pleno período de baja de los precios alimentarios internacionales (en contra de los productores), el 1 de mayo último, por Decreto Supremo No.103-2015-EF, el MEF rebajó la franja para el azúcar, el maíz y los lácteos a un máximo de 20%, aduciendo que esta medida estaba orientada a favorecer con menores precios a los consumidores; lo cual -obviamente- no ha sucedido, ni sucederá. No se atrevió para el arroz, por temor a que unos 100,000 productores se levantaran, empezando por los de Arequipa, en pleno conflicto por el caso Tía María.
En consecuencia, los únicos que han resultado favorecidos por esa medida han sido los oligopolios importadores, por no trasladar ni un céntimo de la rebaja a los consumidores.
Así lo demuestran, incluso, los índices de precios al consumidor del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) correspondientes a mayo, junio y julio.
Sin embargo, como los mismos son oligopolios son insaciables y tienen eficientes procuradores en el poder, ahora están a punto de lograr que el MEF liquide por completo a la franja de precios, incluyendo la que corresponde al arroz; sin beneficio para los consumidores, en desmedro de los ingresos fiscales, en contra de la producción nacional (pues a más importaciones totalmente desgravadas, éstos tendrán menos mercado) y, lo que es más grave aún, en contra la seguridad alimentaria de todos los peruanos.
Con esto el gobierno ollantanadinista terminaría de “coronarse” como el más antinacional y el más antiagrario de todos, dejando cortos, incluso, a los de Fujimori y Alan García II; no obstante que el 24 de junio último, por el Día del Campesino, el mandatario tuvo el cuajo de proclamar públicamente desde Satipo: “La seguridad alimentaria, la soberanía alimentaria y la diversificación productiva son los caminos al desarrollo y en esa línea va el nacionalismo”; para luego agregar: “Nuestro gobierno trabaja en la promoción del campo, (porque) el Perú debe vivir del campo, no solo de la minería , como nos han acostumbrado”.
http://diariouno.pe/2015/08/16/una-raya-mas-al-tigre-en-contra-del-agro-y-el-peru/

jueves, 20 de agosto de 2015

VERÓNIKA MENDOZA: “SERÍA UN FRACASO ELEGIR ENTRE UN CORRUPTO, UN INDULTADOR Y QUIENES REMATARON AL PAÍS”

VERÓNIKA MENDOZA
Precandidata a la presidencia de la República por el Frente Amplio y congresista de Acción Popular-Frente Amplio (AP-FA).
Dispara.
Según Mendoza, su mayor preocupación es que el Perú no tenga que elegir en el 2016 "entre un corrupto y otro". Foto: Juan Pablo Ayala.
Escribe: José Carlos Díaz
Verónika Mendoza anunció su precandidatura a la presidencia por el Frente Amplio. En la siguiente entrevista, la actual congresista explica cuál es su visión de país y de Estado. De ganar en el 2016, anuncia, impulsaría una nueva constitución porque, asegura, no es posible que el país se rija por una carta nacida en una dictadura.
Habló en una radio de empoderar al Estado. ¿Cómo se hace eso en el siglo XXI?
Necesitamos un Estado fuerte, moderno y eficiente. Que pueda, por un lado, planificar el desarrollo nacional y no seguir en esta lógica en que estamos sometidos a los intereses empresariales de transnacionales. No necesitamos un Estado que se somete o remata nuestros recursos sino uno que garantice derechos para todas y todos, y servicios públicos de calidad: salud, educación.
¿Es decir, un Estado más participativo que estatizador?
Totalmente, un Estado que planifique y que en diálogo o alianza con el sector privado puede promover el desarrollo nacional. No es un Estado que en sí decide, sino que es dialogante con el sector empresarial pero sobre todo con la ciudadanía. Eso tiene que ver con propuestas como el tema de gobierno abierto y transparente. En el siglo XXI la gente debe saber qué hacen y con quién se reúnen sus ministros.
En el primer plan de gobierno de Ollanta Humala se proponía una política distributiva diferente a la que ejecutó en su gestión. ¿Usted rescataría esa propuesta?
En La Gran Transformación se hablaba de un Estado garante de derechos que pueda planificar el desarrollo nacional. Pero se hablaba también de políticas universales. Por ejemplo, el tema de las pensiones.
Pero uno se imagina que eso será más difícil en el 2016, teniendo en cuenta que no se recaudará lo mismo que en 2011.
Hemos perdido la oportunidad con una bonanza económica que ocurrió cuando nuestros gobiernos estuvieron de brazos cruzados, que no se supo aprovechar. Era la oportunidad para aumentar la recaudación, por ejemplo anulando estos contratos de estabilidad tributaria e implementando los impuestos a las sobreganancias.
Humala intentó ampliar la base flexibilizando los regímenes laborales. ¿Usted qué propondría para que el Estado tenga más recursos?
Combatir fuertemente la elusión y evasión tributaria. Eso es algo para lo que no tenemos políticas públicas y las cifras son alarmantes. No hablamos de la pequeña bodega de la esquina, sino de grandes empresas que inflan sus costos de producción y subvalúan sus activos para deducir impuestos.
Humala viene hablando desde hace un año de “diversificación productiva”. Pareciera que el debate se reduce a qué vender. Si no es oro o cobre, le pregunto yo, ¿qué vender?
El Perú es un país megabiodiverso. Tenemos una enorme potencialidad en temas de recursos marinos, en el sector agrícola, y eso ha sido abandonado. Planteamos que el Estado, en alianza con el sector privado y en diálogo con las poblaciones locales, pueda ver en qué sectores priorizar la inversión.
Hay un sector político que la ve como “la congresista anti-inversión o antiminera”. ¿Sabe que entrará a una campaña en la que parte de la población la verá con ese rótulo?
Ciertamente, en una campaña hay estigmatización, contracampaña, ataques, mentiras, difamación...
¿Y cómo se quita el estigma?
Dando a conocer nuestro trabajo y nuestro compromiso a la gente. Además hay sectores que viven en carne propia los abusos de ciertos inversionistas. Necesitamos un Estado que garantice que se van a respetar sus derechos.
¿Respetaría todos los acuerdos comerciales que tiene el Perú? ¿O cree que alguno sí merece una revisión?
Lo que no podemos hacer es seguir sometidos a los intereses de las transnacionales. Necesitamos un Estado que ponga las reglas del juego. No podemos tener un presidente que, como en el caso de Tía María, dijo 'yo no puedo hacer nada'. El Tratado Transpacífico, bienvenido en los acuerdos comerciales...
¿Pero?
Pero no pueden someternos a un régimen de patentes que nos obligaría a comprar medicamentos caros, pudiendo comprar genéricos. Tiene que haber un Estado que negocie con los pantalones bien puestos.
Para el próximo gobierno el TPP llegará firmado. Si las condiciones son desventajosas y fuese su gestión, ¿lo revisaría?
Por supuesto. No podemos resignarnos a aquello que vulnera nuestra soberanía y que atenta contra los derechos de los ciudadanos. Un ejemplo es la Constitución. No podemos seguir arrastrando una constitución producto de una dictadura. Es ahora el momento de renovarla, de tener una adecuada a nuestros tiempos.
¿Renovar implica una reforma o un cambio constitucional?
Yo aspiraría a un proceso constituyente en el que la gente, los ciudadanos, los pueblos indígenas y los sindicatos podamos participar. Ese es un proceso de largo aliento.
¿Una nueva constitución?
Sí, una nueva constitución definitivamente.
Esa es una de sus propuestas políticas más atrevidas.
No tiene nada de atrevido, ni de radical. En todos los países del mundo, a medida que pasan los años, la sociedad cambia, el Estado cambia y se modifican las constituciones. Solo que ahora tienes a una fuerza política que está aferrada a esa constitución.
Usted va a entrar en el tira y afloja de una campaña. ¿Tiene algo de malo ser un candidato atrevido?
Creo que el Perú necesita que nos atrevamos, necesita reformas profundas. No podemos seguir con los niveles de anemia y desnutrición, a pesar de haber tenido 10 años de crecimiento sostenido. Sí, tenemos que atrevernos a hacer reformas profundas.
Usted sería la candidata presidencial más joven. ¿Su equipo va a ser también así de renovado?
Soy joven pero llevo 10 años en política y llevo cuatro años en el Congreso, conozco el Estado y estoy preparada para esto. Como yo, hay mucha gente joven que tiene experiencia, voluntad pero que también está dispuesta a recoger la experiencia de otros. Son bienvenidos todos aquellos que estén dispuestos a hacer las cosas honesta, limpia y transparentemente.
¿Existe la posibilidad de armar un equipo con Sergio Tejada, Julio Arbizu y el propio Marco Arana?
Claro que sí. Por eso propusimos que alguien como Sergio Tejada participara en nuestras primarias.
Dijo que la mayoría de candidatos no tienen la catadura “ética ni legal” para postular. ¿Veremos una Verónika Mendoza más confrontacional en los próximos meses?
Yo no acomodo mi discurso a coyunturas. Mis principios y planteamientos han sido invariables en los últimos años. Quienes hoy están en el escenario electoral son caudillos que nadie ha elegido, que han sido impuestos en sus partidos, que no se han sometido a procesos de democracia interna, y eso es algo que yo no he dicho recién ahora. 
¿Es su principal preocupación no llegar a la presidencia?
Mi principal preocupación es que el Perú tenga una alternativa, que no tenga que elegir entre un corrupto y otro.
¿Sería un fracaso no llegar a la presidencia en el 2016?
Sería un fracaso que tengamos que elegir entre un candidato corrupto, otro indultador de narcotraficantes y otros que remataron al país y nuestros recursos naturales. No lo vamos a permitir.

NADINE HEREDIA: SU AGENDA DESCRIBE ESTRATEGIA PARA LA CAMPAÑA DE OLLANTA HUMALA EN 2011

Perú 21
Nadine Heredia: Su agenda describe estrategia para la campaña de Ollanta Humala en 2011
En cuadernos se anotó alejarse de Hugo Chávez, cambiar de nombre al partido y planilla para el equipo de prensa.
Las presuntas agendas de la hoy primera dama, Nadine Heredia, no solo revelan montos y personas claves del entorno de la pareja presidencial. También describen la estrategia de campaña para que Ollanta Humala pueda llegar a la presidencia en 2011.
La página 103 de la agenda 1 podría ser considerada el punto de partida del alejamiento de Humala respecto del entonces presidente venezolano Hugo Chávez. Ahí se advierte que “la imagen” respecto a “la relación con Chávez es fatal y tiene que disimularse”.
Se trata de los apuntes que la primera dama habría hecho sobre un estudio cualitativo, realizado por Manuel Córdova. Se anota que hay una resistencia muy fuerte a las tesis del Partido Nacionalista. “Nacionalismo se ve como el gobierno de Chávez, como algo del pasado versus globalización”, se lee en el documento.
CAMBIO DE GIRO
Se señala también que “la gente no siente orgullo de hablar de nacionalismo, y a Ollanta no lo ven, como que después de la campaña (2006) ya fue”.
Si hay dos aspectos que caracterizaron la campaña de Humala en 2011 fueron, precisamente, el cambio de nombre de la agrupación –ya no se trató del Partido Nacionalista, sino Gana Perú– y el distanciamiento de Hugo Chávez.
En la página 93 del documento, se hace referencia a una reunión política con temas a tratar como agenda constitucional, impuesto a sobreganancias, posición frente a la defensa del gas que pretende ser vendido a Chile, la autorización –al parecer– para que Daniel (¿Abugattás?) pueda viajar a Italia, así como el tema de un amparo a favor de Ollanta Humala y el tema de Moquegua y Tacna.
Más adelante se leen acciones sobre los decretos legislativos emitidos por el gobierno aprista, al que califican de complemento a la “reforma liberal de Fujimori”. Resaltan la necesidad de hacer “una fuerza de choque y una comisión investigadora del Partido Nacionalista para estos decretos”.
Para armar todo lo que sería un gasto en el equipo y la estrategia de campaña nacionalista para conseguir la victoria presidencial en 2011, en la página 26 de la presunta agenda número 2 de la primera dama, se anota que se le pagará a Blanca Rosales –actual asesora de Comunicaciones de Palacio de Gobierno– la suma de S/.15 mil. De ese mismo modo, se anotan otros presuntos gastos: “Cynthia: 2,000; Mónica: 2,000; Webmaster: 1,000; Diagramador: 1,000; Wienner: 2,000; Cámara: 800; Editor: 800”. Todo ello además de S/.4,400 en otros gastos, que en conjunto suman S/.29 mil.
PLAN DE DEFENSA LEGAL
En la agenda N°1, se consignaron las estrategias legales y mediáticas para la defensa de Humala en los casos judiciales ‘Madre Mía’ y ‘Andahuaylazo’, así como por una investigación policial por una supuesta colaboración con el terrorismo internacional.
“Se puede llegar a Miluska Cano y a (Omar) Pimentel”, se anotó en la página 26, en referencia a los jueces que ventilaban –en el año 2008– los procesos de ‘Madre Mía’ y apoyo al terrorismo extranjero.
Además, se anotó: “Quien maneja la sala, la conforma el abogado Hugo Sivina”, en alusión al magistrado que en ese año se desempeñaba como presidente de Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.
También se indicó que debía haber “un congresista en la Comisión de Justicia o Constitución, para hacer lobby”, y se menciona a Víctor Mayorga, ex magistrado y entonces parlamentario nacionalista.
Se registró el acuerdo al que llegaron los legisladores nacionalistas respecto al ‘Andahuaylazo’ y se establecieron las líneas de acción a través de Abugattás y de Cayo Galindo.
APOYO EXTERNO
También se planteó promover pronunciamientos a favor de Humala de parte de organizaciones del extranjero, como el Foro de Sao Paulo, el MAS (Bolivia), el Partido Socialista (Chile), Partido Socialista (Venezuela), Partido Comunista (Cuba), el Frente Sandinista y el Partido Justicialista.
En la página 44, se lee una lista de personas a las que, se dice, se les envió mensajes electrónicos con este propósito: “Correos enviados pedido apoyo OHT – Andahuaylas, Jueves 24 de enero”.
Uno de los políticos es Valter Pomar, alto dirigente del Partido de los Trabajadores de Brasil, quien vino al Perú en la campaña de 2011. En la página 46 se lee: “El partido de Lula se solidariza con Ollanta”.
En la página 41, se registra la “respuesta mediática” para los casos judiciales. Se escribió: “Comunicado partido: Denuncia plan de provocación de los sectores derechistas para ‘provocar’ ‘patear el tablero’”.
Se propuso el pronunciamiento de diferentes periodistas de periódicos, radio y televisión. Y también que se realice el pintado de muros con las frases: “Alto a la persecución” y “Ollanta dignidad”.
SABÍA QUE
La agenda 1 hace referencia a viajes a Venezuela y a Cuba.
La pág. 53 destaca “para hablar con Nico” (todo apunta a que sería Nicolás Maduro) sobre coordinaciones para una cumbre, situación judicial de Humala, así como demandar agilidad en relaciones con Caracas, Prodin e inversión en el diario La Primera.          
En las páginas 21 y 22 se hace referencia a un viaje a Cuba para “saludar a Fidel y Raúl” y se señala horario de salida y llegada a La Habana y la línea aérea.
NADINE HEREDIA: LOS PERSONAJES DE SU ENTORNO QUE ESTÁN EN SUS SUPUESTAS AGENDAS
 
Por: Carlos Neyra (carlos.neyra@peru21.com)
Uno de ellos es el abogado Eduardo Roy Gates, quien justificó su aparición en los presuntos cuadernos de apuntes de la primera dama.
Las agendas que presuntamente serían de la primera dama y que fueron entregadas por el ex parlamentario Álvaro Gutiérrez a la procuradora Julia Príncipe revelan múltiples coordinaciones partidarias, balances económicos y, en especial, los nombres de los personajes que participaron en la consolidación del proyecto nacionalista.
Una de las personas cuya mención es reiterativa es el abogado Eduardo Roy Gates, actual defensor de la primera dama, Nadine Heredia, quien aparece en anotaciones de coordinación con otros letrados.
En la agenda 1, página 14, se observan apuntes utilizando apellidos de jueces que habrían tenido vinculación con el caso Andahuaylazo. “Pedir a Blas que presione a Yalico/Vega Vega”. Coincidentemente ‘Yalico’ es el apellido del ex juez Edwin Yalico Contreras, que declaró fundado el hábeas corpus presentado por la defensa de Ollanta Humala en el 2008.
Y se enfatiza: “Roy pedir que ya no firme y demás medidas. (NO)”, lo cual se interpretaría como la exclusión de alguna actividad del abogado Roy Gates.
El letrado, al ser consultado por Perú21 sobre lo consignado en la agenda 1, respondió que “se debe analizar el contexto. En una época, asumí la defensa de Rómulo León y me aparté temporalmente de los procesos seguidos contra la pareja (presidencial)”.
Respecto de la presencia de la palabra “Yalico”, respondió: “Yalico fue el juez que resolvió el hábeas corpus que planteó Omar Chehade a favor del presidente para el tema del Andahuaylazo”. Esto evidenciaría que las anotaciones guardan relación con lo que efectivamente ocurrió por aquellos años.
“Voy al partido desde diciembre del 2006, aproximadamente. Soy abogado del presidente (Ollanta Humala) en el caso de Madre Mía y he patrocinado a Nadine Heredia hasta mediados del 2011”, enfatizó.
Roy Gates resaltó que ha intervenido en 11 investigaciones seguidas a nivel fiscal contra el presidente de la República y destacó que también fue abogado de Ilan Heredia.
El ex asesor presidencial cuestionó la veracidad de la documentación presentada ante la Procuraduría.
De igual manera, otro personaje que destaca en las agendas es “Enrique Juscamaita”, quien habría sido designado para coordinar reuniones. “Pdte regional Sn Martín / Amazonas para gestionar reunión con OHT”, se lee. Se aprecia así –según las libretas– el presunto interés de la cúpula nacionalista por reunirse con los representantes de los gobiernos regionales y municipales.
Ya en el gobierno, Enrique Juscamaita llegó a ser viceministro de Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda. Fue uno de los colaboradores más próximos a la pareja presidencial durante la campaña del 2011. Este diario buscó su versión, pero, al cierre de esta edición, no tuvimos respuesta.
Por último, se aprecia en la página 27 de la misma agenda 1, los requisitos para la compra de un automóvil. En una línea se consigna “Copia DNI Arturo y Esposa” y, dos líneas más abajo, “copia legalizada del poder de Arturo” y en la última línea se destaca “Fiona. Notaría en San Isidro”.
Se trataría del indagado por la comisión investigadora del Congreso Arturo Belaunde Lossio, hermano del procesado Martín, ex asesor de campaña de la pareja presidencial. Arturo también fue apoderado de la empresa Centros Capilares, que contrató los servicios profesionales de Nadine Heredia en el 2008. Coincidentemente, su cónyuge es Fiona Rosa Vidal Saija.
Estos tres personajes, según las agendas entregadas a la Procuraduría, pertenecerían al entorno más próximo de la pareja presidencial.
Por último, en la agenda 2 llama la atención la mención de diversos nombres y fechas, entre el 19 y el 22 de enero (del año 2010).
Así, en la página 70 de la mencionada agenda figuran ‘Arturo papá’ (que sería Arturo Belaunde Guzmán), ‘Martín’ (que sería Martín Belaunde Lossio), ‘Jorge Chan’ (que sería Jorge Chang Soto, investigado por el Congreso en el caso Belaunde Lossio), ‘Sobenes’ (que sería Eduardo Sobenes Vizcarra, quién contrató a Nadine Herdia para servicios para Apoyo Total), ‘Julcaria’ (no identificado), ‘Arturito’ (sería Arturo Belaunde Lossio) y ‘Claudia’ (no identificada).
Todos estos datos consignados en las agendas vienen siendo analizados por la Procuraduría Especializada en Lavado de Activos.
Los cuatro libros serán entregados hoy a la Fiscalía de Lavado de Activos para que se investiguen las vinculaciones con la investigada Nadine Heredia Alarcón.
TENGA EN CUENTA
Según una de las agendas, el presupuesto de los Humala Heredia en el año 2009 para gastos familiares alcanzó los 14,260 soles. En un punto se resaltó que los gastos personales de “OHT” fueron de 800 soles semanales. Se destaca que “Ilan” fue la persona encargada de pagar los gastos corrientes.
En el balance (arqueo) del 30 de junio del 2009, según las libretas que supuestamente pertenecen a Nadine Heredia, se consignan en total 3’645,199 dólares americanos. Se lee que ‘Sobenes’, ‘Cristina’, ‘Ivoska’ y ‘Chio’ eran las personas que manejaron diversos fondos.