domingo, 27 de diciembre de 2015

CANDIDATOS A LA PLANCHA (QUEMADA)




Escribe: Claudia Cisneros
Acaba el año con un panorama político tétrico. Tenemos al candidato García acusado de múltiples delitos durante toda su carrera política (corrupción, enriquecimiento ilícito, ejecuciones Frontón, masacre de Bagua, más corrupción, la plata llega sola y un extenso etcétera). Su partido, quizás el más organizado –para mal– de los que sobreviven, lo ha blindado, apañado, blanqueado. Siempre con algún chivo expiatorio dispuesto a ir a prisión para librarlo de toda culpa. Y aunque en el caso narcoindultos parece que el modus operandi del aprismo se repite, lo que no ha podido evitar es que el estigma de los narcoindultos le pegue donde más le duele. García ha recibido la condena del gran público. El Poder Judicial no lo toca, pero la gente lo condena en las encuestas y luego será en las urnas. Ya fue.
 Hoy corre con su vicepresidenta de los ricos, la nunca más inconsecuente Lourdes Flores, defensora del acusado por narcotráfico César Cataño. ¿Dónde quedaron sus palabras en tan fluido inglés ante el senado estadounidense acusando a Alan García de corrupto y ladrón? ¿En el baúl de los principios que hoy viola por conveniencia? Mal concepto ese de hacer política como si todo fuera instrumental del poder. Como si ser un buen estratega y ganar fuera lo único que importa, a costa de todo y de todos, a costa de uno mismo.
 Sobre la candidata Keiko, de gran maestría para el dribleo, el amague y la finta al puro estilo de su padre: miente, miente que algo queda. Keiko jamás será una lideresa que asegure justicia. Jamás estará del lado del Perú porque antes de eso prefiere estar del lado de los delitos de su padre y apañarlos a costa de la injusticia que con ello comete, a costa de no reconocerle a la justicia peruana el inmenso logro de procesar de forma impecable a uno de los más corruptos y asesinos presidentes del Perú. Jamás se dignará a anteponer la justicia, la equidad, la ética a sus intereses personales. Y por eso jamás podría ser una presidenta justa. 
 Está el Sr. de los lobbies, PPK. Acusado no solo de mentir sobre su nacionalidad por ganar votos, sino también por ser un gestor de intereses de empresas. Un perfecto representante del individualismo y corporativismo a ultranza del neoliberalismo a la peruana: la empresa primero, la empresa segundo, la empresa tercero, y para el pueblo... el marketing, la flauta y los cuyes marca registrada. Y su compañera, la Sra. del Baguazo, Mercedes Aráoz, tentada otra vez por el poder luego de ser la azuzadora del Baguazo, pese a que ahora se desgañita diciendo que no dijo que se caía el TLC y que no hay nada en la prensa que la desmienta, acá un flashback televisivo de sus manos manchadas de sangre:  https://goo.gl/WsycJj.
 Está también Urresti, el ex ministro y candidato presidencial acusado de asesinar a un periodista de Caretas, Hugo Bustíos.
Urresti, un misógino además de represor de protestas como las 5 marchas contra la ley Pulpín. A su carisma de chatura olímpica, se le suma una ex defensora de derechos humanos, una ex defensora de principios, una ex alcaldesa que olvidó todos sus valores (o quizás nunca los tuvo realmente y siempre vivió de la fachada). Susana Villarán pasará a la historia como la mujer que ejecutó la más alta traición a sus colaboradores más cercanos y seguidores que confiaron en ella, en su palabra, en su decencia y que un día despertaron para ver que se convirtió en uno de ellos, en todo lo que solía con entereza criticar. Murió.
Y hay más pero los caracteres ya no alcanzan. Solo cerraré diciendo que la política no es ni debería ser así: corruptos, violadores, asesinos, narcoindultadores, mentirosas, angurrientas como todo menú por elegir. No es el todo vale por el poder. Eso envilece y enturbia la política. Y genera que quienes aspiran a un país y un entorno limpio y decente, además de próspero, se alejen de las lides políticas porque solo se ve y huele miasma. Eso es lo que quieren y eso es lo que no debemos dejar que suceda. Seguimos en la lucha.
Síguenos en Facebook

viernes, 18 de diciembre de 2015

LA DERECHA ASUSTADA Y LA “IZQUIERDA” DIVIDIDA Y CON INTERESES PERSONALES



Por: Duilio de la Motta Córdova
Los partidos de derecha FP, APRA-PPC, PPK, APP, y demás seguidores del arcaísmo neoliberal, ven el panorama político muy gris. Casi el 80% de los peruanos no confían en ellos, son considerados por el pueblo como  vulgares delincuentes, corruptos, sin principios ni moral.

Ratas
Todos esto@s tienen como hoja de vida un frondoso prontuario y mucho dinero robado al pueblo peruano.
Las pruebas que fundamentan esa opinión existen en internet y en los demás medios. Asustados y para no perder la inscripción en el JNE, buscan aliarse asesinando la ética, la moral y dignidad; todo por pasar la valla electoral para sobrevivir. Sus dirigentes saben que el pueblo ya no los escucha, está cansado de sus promesas.
El pueblo pide, exige cambio de sistema y constitución y con razón porque ya lo pidieron en cuatro oportunidades pero fueron traicionados por los gobernantes electos.
Al margen de la crisis política en la derecha, el pueblo ha sufrido 25 años los efectos del subdesarrollo; la falta de trabajo, la pobreza, el maltrato en salud, pésima educación, inseguridad ciudadana agudizados  por los efectos del arcaísmo fujimorista. El pseudo neoliberalismo y sus gobernantes no pudieron dar solución a los problemas sociales, incrementando la crisis. Lo más grave, agigantaron la brecha entre pobres y ricos, a costa de no solucionar los problemas sociales y sin haber perspectivas de solución. Esto es como puntapié del pueblo en el culo a los candidatos derechistas que postulen en las elecciones del 2016.
Pero esta crisis política no es patrimonio de la derecha, la izquierda también la sufre; el Frente Amplio no es lo que representa, carece de apoyo popular; Marco Arana no es, no fue, ni será de izquierda, es reformista tan igual a cualquier otro candidato de la derecha.
El electorado de izquierda, debe saber que en las elecciones que ganó Verónika Mendoza, participaron no más de 25,000 electores. No fue una votación masiva. El pueblo sabe que el Frente Amplio está constituido por políticos oportunistas que se aprovecharon de “Conga” para meterse en política al no existir la unidad en la izquierda.
También debe saber el pueblo que, el Partido Perú Libre representado por el doctor Vladimir Cerrón Rojas, hizo denodados esfuerzos por lograr la unidad de la izquierda convocando a varias organizaciones de “izquierda” o con ropaje de izquierda; había que forjar la unidad y ésta se logró con el Frente Amplio, Unión Democrática y el Partido Perú Libre materializando el “ACUERDO POLÍTICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO”. Aprobado y aceptado el reverendo Arana pidió una prórroga para informar a su militancia. Pero  fue solo una triquiñuela para romper la unidad de la izquierda, días después vino con algo estrafalario: “Verónika Mendoza va como presidenta y él  como vicepresidente”, contraviniendo el “ACUERDO POLITICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO” que al respecto dice: “Conformando una sola  plancha presidencial de consenso y refrendada en elecciones ciudadanas  abiertas con una lista congresal elaborada bajo el mismo procedimiento”   
En las elecciones abiertas participarían todos los propuestos y de acuerdo a los votos obtenidos se ubicarían en la plancha presidencial.
¿Porque salió el cura con esa imposición? ¿La ordenó “National Democratic Institute for International Affairs” (NDI) organización que depende de la CIA o los que financian su ONG GUFRIDES de capitales europeos? Si una votación democrática iba decidir cuál sería el orden de la plancha. ¿Por qué se “mandó de hacha el cura” y rompió la unidad?
Sin duda él representa otros intereses, es reformista y el “ACUERDO POLÍTICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO” fijaba cambios importantes en el país como se indica en el siguiente párrafo:“ Proponiendo cambiar el actual modelo extractivista, recuperando la soberanía sobre nuestros recursos naturales y Amazonía promoviendo la agricultura, la industria, el turismo, los servicios y las pymes, apoyando la innovación y diversificación productiva. La minería y demás actividades extractivas (Amazonía y mar peruano) tienen un rol en el desarrollo nacional, apoyando aquellos proyectos que se desarrollen solamente cuando son necesarios, parte de una planificación, ordenamiento territorial democrático y participativo, que tengan aceptación de los pueblos tras una consulta previa y no generen daños irreparables al ambiente, condiciones que Conga y Tía María no cumplen”. Algo que a todos los peruanos les interesa para lograr el desarrollo económico del país, menos a la oligarquía y transnacionales.
Unión Democrática constituida por el PCP, Patria Roja, Fuerza Social, Democracia Directa, Bloque Nacional Popular y Ciudadanos por el Cambio: Los primeros con ropaje de izquierda, pero en la práctica hace mucho tiempo que abandonaron la ideología marxista, viven del pasado. Los otros grupos son progresistas, exnacionalistas, caviares y oportunistas de izquierda.
Todos integraron y aceptaron el  “ACUERDO POLÍTICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO”; pero al elegir al candidato para integrar la plancha unitaria, afloraron los intereses personales. Andrés Alcántara ganó en la mesa, pero Gonzalo García “pateó el tablero” arguyendo fraude. La verdad es que en los dirigentes de Unión Democrática no primaban los intereses del pueblo sino los personales. Querían figuración en la plancha presidencial y otros una ubicación preferencial en la lista de congresistas. La gente de la llamada “izquierda”, botaron  al tacho las prédicas de Mariátegui, Sorel, Lenin y cuanto revolucionario  escribió sobre “mística revolucionaria”, manifestando que primero es el pueblo y lo demás subyace a esa regla. Pero eso no iba con los traficantes de los intereses del pueblo. En ellos afloró el interés personal y el oportunismo, se olvidaron de los “cambios en la sociedad”, del “desarrollo económico”, de los “problemas sociales”, etc. Lo cierto es que, de llegar al gobierno, con esta gente, no se podría efectuar los cambios, tampoco reconstruir el subconsciente social deteriorado por el arcaísmo de Fujimori.

Vladimir Cerrón
vladicero@hotmail.com
El doctor Vladimir Cerrón Rojas de Perú Libre obstinado en lograr la Unidad continuó bregando por la ansiada unidad de la izquierda. Manteniendo como bandera el “ACUERDO POLITICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO”. Buscó a Gregorio Santos del MAS, lo mismo que Alcántara de Democracia Directa, pero priman las evasivas y las imposiciones y el tiempo pasa. Perú Libre ha perdido 3 meses en la búsqueda de la unidad y materializar la plancha unitaria como también la lista para el  congreso con elección abierta y democrática.
A los que rompieron la unidad les aterra esa forma de nominación, quieren imponer y eso no es correcto. Se sabe que los vividores de la izquierda y los oportunistas de izquierda se acercaron al cura Arana, éste ofreció al PCP un parlamentario andino y otro al congreso después del décimo lugar, a los demás ni ca… El reverendo sigue con la cháchara que la plancha debe ser integrada por Verónika Mendoza como presidenta y él de vicepresidente. La segunda vicepresidencia que la nombren por consenso Fuerza Social, Democracia Directa, Bloque Nacional Popular, ciudadanos por el Cambio, PCP y Patria Roja. Verónika Mendoza como Marco Arana no son de izquierda y si el pueblo les da su apoyo tendrían como presidenta una Ollantista y un vicepresidente fujimorista de nuevo cuño. Mientras tanto el doctor Vladimir Cerrón Rojas, Secretario General de Perú Libre mantiene las puertas abiertas para todos los que coincidan con el “ACUERDO POLÍTICO POR LA UNIDAD DEL PUEBLO” que significa salir del neoliberalismo aplicando una nueva constitución política. 

jueves, 17 de diciembre de 2015

¿POR QUÉ EL INPE LIBERÓ A 'CARACOL', EL DELINCUENTE AHORA MÁS BUSCADO DEL PERÚ?

PÉREZ GUADALUPE EX JEFE DEL INPE NO DICE NADA DE LA LIBERACIÓN DE "CARACOL"
Gerson Gálvez Calle dejó la cárcel en octubre de 2014 con un certificado de buena conducta, pese a que informes penitenciarios internos revelaban lo contrario. ¿Quién asume la responsabilidad?
La inseguridad no solo se combate con decretos de emergencia, más policías en las calles o mejor equipamiento de las fuerzas del orden. Si la corrupción sigue corroyendo las instituciones, todo esfuerzo será en vano. De otra forma no se puede entender lo que sucede ahora, por ejemplo, en el Callao, donde hay una guerra de mafias y bandas criminales que ha desatado un baño de sangre que tiene como a uno de principales protagonistas a Gerson Gálvez Calle, el temido 'Caracol'.
Gerson Gálvez Calle, 'Caracol'.
Pero, ¿quién es este delincuente de marca mayor? Es el hombre más buscado del país. Sobre él pesa ahora una orden de captura por narcotráfico, la Policía y la fiscalía lo sindican como el cabecilla de la banda Barrio King, vinculada a mafias de construcción civil y tráfico de drogas. Lo acusan de ordenar el ataque a Gerald Oropeza y la muerte de Wilbur Castillo, ocurrida en La Perla el 2 de diciembre.
Es decir, 'Caracol' se volvió uno de los principales problemas de seguridad para el país. Pero este peligroso hampón ya estaba tras las rejas. Estuvo recluido en el penal Sarita Colonia del Callao entre el 2003 y octubre del 2014, por tentativa de homicidio (le disparó a un policía en la cara) y robo agravado.
Pero en un hecho insólito fue liberado por el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) gracias a un certificado de buena conducta. El jefe de la institución en ese momento era José Luis Pérez Guadalupe, actual ministro del Interior. 
¿Buena conducta? Y más extraño aún es lo que revela El Comercio: que 'Caracol' fue excarcelado pese a que en los dos últimos años de su reclusión, autoridades de varios niveles del INPE emitieron informes –a los que tuvo acceso el diario– en que advertían que Gálvez Calle seguía coordinando extorsiones y perturbaba el orden en el penal.
Incluso las autoridades de Sarita Colonia -penal de mediana seguridad- pidieron su traslado a un penal más seguro, como Challapalca, donde el acceso a patios es restringido y las visitas son mensuales. Pero nada.
'Caracol' fue puesto en libertad por el INPE el 3 de octubre del 2014, gracias a la redención de pena, es decir, convirtió días de trabajo en días de libertad, y a su supuesto buen comportamiento. Su condena vencía recién en el 2018. 
Y en un hecho también sospechoso, el mismo día de su liberación, apenas unas horas después de pisar la calle, la Segunda Fiscalía Antidrogas del Callao solicitó la prisión preventiva para Gálvez por traficar, desde Sarita Colonia, cocaína del Alto Huallaga. De hecho, la fiscalía pedía para 'Caracol' una pena mínima de 15 años, sobre la base de interceptaciones telefónicas de la Dirandro.
¿Quién asume la responsabilidad por este tema? El Comercio solicitó los descargos de Pérez Guadalupe, pero no tuvo éxito. Él, como jefe del INPE en esa época, tiene mucho que explicar.
Noticias relacionadas en Lamula.pe:
Odebrecht pagó cupos a banda de 'Caracol' por obras en la Costa Verde Callao, según Fiscalía
‘Caracol’ ordenó matar a Wilbur Castillo al enterarse que era colaborador de la Policía
El brutal asesinato de Wilbur Castillo desata guerra de denuncias en el Callao 

lunes, 14 de diciembre de 2015

OLLANTA Y NADINE SE QUEDARON CON $ U.S. 10'000,000.00



GRAVE DENUNCIA DE LUIS MIGUEL LLANOS.
Se quedaron con Diez millones de dólares, que llegaron de Venezuela.
Aparecen hojas perdidas de agendas que revelan cuantiosos movimientos de dinero.
Expreso  Jueves 26 de noviembre del 2015 
 Debido a sus vínculos con el chavismo venezolano, ahora envuelto en denuncias por narcotráfico, Ollanta Humala y Nadine Heredia son investigados por el sistema de justicia de Estados Unidos, afirmó el empresario Luis Miguel Llanos en declaraciones exclusivas a EXPRESO. Además, mostró copias de dos páginas que habrían sido arrancadas de las agendas de Nadine Heredia y que no han salido a la luz, donde se registran movimientos por un monto cercano a los cinco millones de dólares. Sin embargo, Llanos dijo haber visto otras páginas similares, y en total el monto ascendería a US$ 10 millones.
“Ellos siguen con un proceso, porque no pueden demostrar de dónde salió su primer millón. Recuerde que la lucha (contra el lavado de activos) es mundial. EE.UU. está súper al tanto de lo que está pasando, tiene gente aquí como tiene en Venezuela, y los investiga por la red del caso Cabello”, señaló Llanos a EXPRESO.
El empresario, hermano de la examiga de la pareja presidencial María Elena Llanos, afirmó que sus fuentes estadounidenses le confirmaron esto, y que estaría relacionado con las actividades de narcotráfico vinculadas a Diosdado Cabello, hombre de confianza del fallecido Hugo Chávez y ahora del presidente llanero Nicolás Maduro.
“Se han ‘tirado’ 10 millones de dólares que le habría dado el movimiento chavista. Esas hojas de las agendas me las mostraron, pero no están conmigo. Yo las he visto, y por eso le digo que se habla de 10 millones”, sostuvo el empresario.
Según Luis Miguel Llanos, Ollanta Humala y Nadine Heredia fueron invitados varias veces a Florida (EE.UU.) por el exesposo de su hermana pero no podían ir porque la embajada estadounidense no les otorgaba visa. “Están investigados desde esa época por lavado de activos con Cabello y el equipo del Daily Journal (diario venezolano que le pagó 100 mil dólares a Heredia)”, manifestó.

EN LA MIRA
“Unos amigos me confirmaron que Inside Crime, que ve todo el crimen organizado en Latinoamérica y Centroamérica, ya le había puesto el ojo a esta pareja (Humala-Heredia) y me decían que este grupo iba a ser nocivo para el país. Ya había el problema de Venezuela entre fines de 2007 y 2008, se empezó a concentrar el poder. En Venezuela estaban pidiendo cuentas al Perú sobre la plata”, dijo.
Acotó que las personas que tienen los documentos adicionales de Heredia Alarcón están dispuestas a entregarlos al Ministerio Público y a la Comisión de Fiscalización del Congreso. “Nadine no va a poder negarlas, porque ya todos están conociendo su calidad moral”, finalizó.

ACOSO Y PERSECUCIÓN POLÍTICA 
“Casi me he agarrado a balazos con militares”, afirma Llanos, quien asegura que existe un acoso del Gobierno en contra de él y de su hermana María Elena, tanto a nivel de seguimiento de elementos de Inteligencia, como de procesos en el Poder Judicial y el Ministerio Público.
“Tengo la secuencia de fotos de la Digemin, vehículos con placas clonadas, foto de los agentes. Les dije: no pierdan la vida por hacerle caso a este sujeto (Humala)”, dijo.
Respecto a los procesos judiciales, afirmó que la jueza le envía citaciones a otras casas, pero nunca a su dirección que figura de la Reniec. “Yo he denunciado a los jueces por abuso de autoridad. Eso se nota que es para que metan en la cárcel a mi hermana y a mí, porque están poniendo RQ (requisitorias para que se presenten a declarar) jugando con el sistema”, expresó.
LOS MISMOS PERSONAJES
En dos de las páginas de las agendas referidas por Llanos, se registra un monto de 4,583,900 dólares, con fecha 29 de agosto de 2007, y con dos rubros: “Oficina Siomi” y “Oficina Paredes”. Además, se repite el nombre “Rocío”. Según los documentos, en ese momento se gastó US $ 494,260. Entre las principales acciones realizadas con ese dinero, figuran viajes a Panamá y a Cuba, así como “Caja Partido” por 3,665,000 dólares.
EL APUNTE
PALACIO NO RESPONDE
Nos comunicamos con la Secretaría de Prensa de la Presidencia de la República para obtener la versión del mandatario Ollanta Humala y su esposa sobre esta denuncia, pero no hubo respuesta. Asimismo, le remitimos un correo electrónico a Cinthya Montes, responsable de esa Secretaría, pero tampoco contestó hasta el cierre de este informe.

domingo, 13 de diciembre de 2015

KEIKO Y EL LADRÓN FUJIMORI

Escribe: Claudia Cisneros
Si Keiko Fujimori llegara a ser Presidente, de algo podemos estar seguros: tendríamos la continuación del gobierno más corrupto de la historia del Perú y uno de los más corruptos del mundo, en el puesto 7 de 10 según Transparencia Internacional ( http://www.lanacion.com.ar/586074-revelan-el-ranking-de-los-ex-lideres-mas-corruptos-del-mundo ).
¿Y por qué estamos seguros de que el de Keiko sería una continuación de esa obscena corrupción de su padre? Por algo muy sencillo: Keiko Fujimori jamás ha hecho ni hará un mea culpa por la responsabilidad de su padre, Alberto Fujimori, en el saqueo institucional del Perú.  Porque Keiko Fujimori jamás ha reconocido ni reconocerá los delitos de su padre. Jamás ha reconocido ni reconocerá las condenas justas, que de manera limpia y elogiada hasta por propios defensores del fujimorismo, le fueron dadas.
Porque si alguien que quiere ser la primera autoridad del país es incapaz de respetar el derecho, la justicia y los procesos que sustentan el Estado de derecho y la democracia, cómo puede esperarse que actúe derecho. Si alguien que detentaría el mayor poder de un país se cree por ello encima de la justicia y la ley, como lo demuestra con respecto a su padre, ¿qué puede esperarse de su autoridad como presidenta? ¿Qué abusos no cometerá con todo su poder? ¿a qué otros delincuentes no apañará, si hasta ahora apaña a su padre y a sus cómplices políticos que la acompañan?
Keiko y los cómplices del fujimorismo pretenden cambiar la historia con mentiras. Con falsas poses de indignación como la de sus respuestas ante las declaraciones de Humala de que Fujimori fue un ladrón de marca mayor. Aunque no les guste el tono, lo cierto, y lo que el Perú no debe olvidar, es que Fujimori está preso por asesino y por ladrón. Condenado en procesos impecables y elogiados a nivel nacional e internacional. Keiko no va a cambiar eso haciéndose la indignada porque se le llama a su padre aquello que ha sido probado justa, fehaciente y limpiamente, y hasta por propia confesión. Fujimori es corrupto porque fue sentenciado en setiembre de 2009 por corrupción: por pagos ilegales a congresistas de otros partidos con nuestra plata, comprándolos para sus fines políticos; por usar nuestro dinero para financiar una red y equipos de espionaje contra sus opositores políticos y periodistas; por usar millones de soles de los peruanos para corromper medios de comunicación pagando ilegal e inmoralmente para que los noticieros y periódicos digan lo que Fujimori y sus secuaces querían y no informen nunca la verdad de los delitos y abusos que cometían.
En 2009 fue condenado por peculado, que según la Real Academia Española es “hurto de caudales del erario, cometido por aquel a quien está confiada su administración”, o sea: robo de la plata del país por quien era responsable de cuidarla.  Seis años le dieron por robo. El propio Alberto Fujimori confesó haberse robado 15 millones de dólares de las arcas del Perú (que luego dijo que devolvió, já) y por ese robo recibió 7 años de condena. Y otros 8 años le dieron por peculado otra vez, por meter mano, hurtar, robarle a las propias Fuerzas Armadas y usar ese dinero para de manera ilegal e inmoral crear periódicos chicha, populares, y sobornar a los que ya existían a cambio de solo publicar lo que Fujimori y sus cómplices querían. Para que enlodaran con mentiras e insultos infames a sus contrincantes políticos, para demolerlos con trampa y volver a ser Presidente en el 2000, por 3ra vez y contra la Constitución. El mismo Fujimori reconoció algunos de sus actos de corrupción durante el juicio por peculado, acogiéndose a la conclusión anticipada. ¿Quién que es inocente hace eso? Nadie. “(En términos concretos lo que el imputado dijo es ‘sí, soy corrupto, ya no hagamos juicio’)”, explicó entonces la ex jueza superior Inés Tello.
Ese es el Fujimori ladrón, abusivo, mentiroso, corruptor, manipulador que Keiko defiende. Esta mujer que quiere ser Presidenta. Y que es incapaz de exigir que sus tíos acusados de ladrones por robarse ropa usada que era para donar a los más pobres. La mujer que quiere ser Presidenta no solo no defendió a su madre cuando hizo la denuncia de esta perversidad de sus tíos, y denunció el apañamiento de su padre a estos robos; sino que en silencio y de manera cómplice, Keiko permitió que su padre torturara, humillara y expectorara a su madre haciéndola ocupar a Keiko su lugar, cosa que hizo con pérfido gusto. Entonces, Keiko, la corrupción no “atacó al gobierno” de tu padre como has dicho hace poco, la corrupción era el gobierno de tu padre. La corrupción era tu padre. Y no permitiremos que pretendan construir una historia falseada. No permitiremos que los ladrones como tu padre o apañadores cómplices como tú nos roben la memoria y la verdad.

domingo, 6 de diciembre de 2015

DANIEL MORA: “TOLEDO QUERÍA SACARME A COMO DÉ LUGAR, YO SABÍA QUE SE HABÍA REUNIDO CON VARIOS RECTORES”

Daniel Mora. General en retiro. Congresista de Perú Posible. Hasta la noche del jueves, presidente de la comisión de Educación del Parlamento. Exministro de Defensa del gobierno de Alejandro Toledo. Propulsor de la nueva Ley Universitaria.
Ana Núñez
Renato Pajuelo
La última vez que Daniel Mora conversó con Alejandro Toledo fue el martes 24 de noviembre. Ese día, el líder de Perú Posible presentaba su último libro y le pidió al congresista que lo visitara  para que conversaran. Así ocurrió, pero el encuentro terminó en una fuerte discusión porque Toledo le pidió a Mora que no se oponga a la llamada Ley Cotillo. El resto de la historia nos la explica el propio parlamentario en una entrevista que se realizó en dos tiempos: Antes y después de que Toledo lograra sacarlo de la comisión de Educación.
Pedro Cotillo dice que este tema del fin del mandato de los rectores le ha originado taquicardia, úlceras sangrantes. ¿Usted, que ha estado en el otro lado de la orilla, cómo anda de salud?
No, yo me siento molesto por lo que pasa en el Perú. Alguien me preguntó: ¿Se siente contento de que haya sido rechazada la famosa Ley Cotillo? Yo lamento lo que está pasando. Es imposible salir del subdesarrollo en el Perú si en el Congreso tenemos grupos con conflictos de interés evidentes que no dejan progresar al país.
Esta Ley Cotillo se ha querido aprobar al caballazo. Han tenido que salir a la calle los jóvenes para que el Congreso retroceda.
Al caballazo... es que con ella se pretendía interrumpir la Ley Universitaria, que debió cumplirse a partir del 10 de julio del año pasado. O sea, ya de por sí estaban inclumpliendo la ley.
Las nuevas autoridades se debieron haber elegido en diciembre del año pasado. La primera disposición complementaria de la Ley Universitaria dice que al entrar en vigencia, cesan las asambleas universitarias, cesan todos los nombramientos, contrataciones, hasta que se elija a las nuevas autoridades. Entonces, ampliar el mandato de los rectores  iba a traer un estancamiento en la aplicación de la ley. 
¿Quién quería estancar la ley?
Los congresistas que representan a alguna universidad y a universidades suyas también. Por ejemplo, estaba el congresista Elías Ávalos, dueño de la universidad San Juan Bautista, que era uno de los principales impulsores y era el que estaba con todos los rectores de universidades privadas. Lo que me sorprendía era que por el Congreso estaban dando vueltas rectores de universidades privadas, como Alas Peruanas.
¿Por qué estaban tan interesadas las universidades privadas en un tema referido a universidades públicas?
Porque las privadas están cumpliendo a regañadientes la  Ley Universitaria, pero ellas quisieran ver que la ley desaparezca. ¿Por qué? Porque les va a demandar más inversión. La ley exige, por ejemplo, 25 por ciento de profesores a tiempo completo y algunas universidades de estas que yo les llamo chichas...
...De medio pelo
...De medio pelo, no tienen ni el uno por ciento de profesores a tiempo completo. Una universidad, por ejemplo, que tiene mil profesores, tiene 15 profesores a tiempo completo. Ahora deberá tener 250 a tiempo completo. ¿Cuándo habíamos visto a una universidad privada defendiendo a la pública? Recién ha salido ahora último el señor Cotillo, pero antes nunca salió en ningún lado.
Eran las universidades privadas las que estaban encima porque quieren seguir haciendo un negocio de la educación. Hay muchas exigencias que tiene la ley que representan mayor inversión. Ahora todas esas universidades privadas que están exentas de pagos de impuestos serán evaluadas por la Sunedu, que verá en qué reinvierten sus excedentes, porque por esa razón les ha dado el Estado esas inafectaciones. Nunca las han supervisado. Si se comprueba que alguna utiliza los fondos con fines distintos al universitario, se le pueden quitar algunas exoneraciones.
Es buen negocio poner una universidad privada en el Perú.
Es el negocio más rentable. Después del narcotráfico, el negocio más rentable es la educación. Para que tengas una idea: las inafectaciones que da el Estado de cinco impuestos, equivale más o menos al 40 por ciento de los ingresos de una universidad. Quiere decir que por cada millón de soles que entra a esa universidad, 400 mil los ponemos nosotros. Ninguna otra actividad productiva en el Perú tiene esas gollerías. Pero nadie controla que ese dinero que el Estado deja de percibir se esté aplicando correctamente y entonces tenemos universidades privadas sin fines de lucro, como la Garcilazo, donde el rector gana 7 millones y medio de dólares anuales. Toda esta investigación la hemos mandado a la Fiscalía pero no hace nada.
Tremendos voceros que se consiguieron las universidades: Alan García, Pedro Pablo Kuczynski, Alejandro Toledo.
A ver, ¿quién es el dueño de Alas Peruanas? el señor (Fidel) Ramírez, un técnico del Ejército que sacó su doctorado, trabajaba en la cooperativa y en este momento, en la práctica, es dueño. Y quién es el secretario general de Fuerza Popular, el señor (Joaquín) Ramírez, el sobrino del rector de Alas Peruanas. Entonces, así vamos viendo cómo se van financiando algunos partidos políticos.
Alan García dijo que él se tumbaría a la Sunedu. ¿Qué hay detrás de esa frase?
Él se la tumbaría porque él es director de un instituto de una universidad privada sin tener doctorado, porque creo que la ley exige que tenga doctorado, pero recibe un sueldo que debe ser espectacular, más movilidad y todo que le cuesta a los alumnos y a todos nosotros, porque como es una universidad, se supone, sin fines de lucro, está exenta de cinco impuestos. Entonces, todos indirectamente subsidiamos esa universidad.
Entonces tenemos que algunas candidaturas se están financiando con dineros de la educación.
No lo puedo asegurar, pero evidentemente sí hay signos de que esto pudiera estar sucediendo. Por ejemplo, una universidad saca propagandas muy grandes donde aparece la cara grandota del dueño y se lee “La educación es primero”, y abajo dice, en chiquito, Universidad César Vallejo. Ese es un gasto indirecto de los recursos que son para la educación en propaganda. Un artículo de la Ley Universitaria dice para las universidades privadas exclusivamente: los bienes de la universidad no pueden ser usados para fines distintos que los universitarios.
Su líder, Alejandro Toledo, fue otro de los candidatos en defender la permanencia de los rectores. ¿Qué defiende en realidad Toledo?
Este es el plan de gobierno de Perú Posible 2011-2016. Lo primero que se aborda en el tema de la educación universitaria es la revolución en la educación (muestra un documento). Mire: "Creación del Consejo Nacional de Desarrollo de la Universidad Pública; esto lo vemos a través del Sunedu. Nueva gestión universitaria, elección de autoridades. Modificación de la ley del Sineace, homologación de los docentes universitarios". Es decir, los cuatro puntos los cumplí largamente. Entonces, a mí me resultó inexplicable este documento de presión (un comunicado de la Asociación de Universidades del Perú, en el que se exige a Toledo separar a Mora de la comisión de Educación) que se publica un día antes de que salga el señor Toledo a hablar todas esas cosas ofensivas contra mi persona. Evidentemente, hubo una presión de rectores...
¿Han presionado a Toledo?
Han presionado, y el señor Toledo todavía decía que yo me había atornillado, cuando yo había sido reelegido, porque era imposible sacar leyes importantes en una, dos legislaturas... porque no es solo esta ley, hemos sacado la Ley de Reforma magisterial, la Ley de moratoria, la Ley de bibliotecas...
Toledo dice que debió permanecer solo un año frente a la comisión.
Generalmente. Pero muchos congresistas, inclusive mi bancada, votaron para que yo continuara. El último acuerdo que tuvimos, porque ya yo veía que el señor Toledo quería sacarme a como dé lugar y sabía que él se había reunido con algunos rectores que lo habían ido a buscar intentando  sacarme para que yo no defendiera esta ley... Quedamos que yo en diciembre iba a entregar el cargo a algún otro congresista que no ha sido presidente de comisión.
¿Entonces, cómo explica todo lo que pasó en los últimos días?
Para mí, que (él) ha tenido una gran influencia. La prueba es que salió un reportaje en el que el señor Cotillo dice “el señor Toledo me ama y yo también lo amo”. Pero había también otros señores, como el señor de la universidad Pedro Ruiz Gallo de  Chiclayo, que ha sido apresado. Yo mandé a decirle al asesor del señor Toledo que no reciba el honoris causa y una semana después fueron apresados los vicerrectores por corrupción. Entonces, todo esto me pareció extraño y estoy convencido de que ha habido una presión de este tipo, porque no entiendo cómo unos candidatos puedan ir contra una ley que tiene una aprobación muy alta, del ochenta y tantos por ciento. La única explicación que veo es que hay dinero detrás de esto.
La que sigue es la segunda parte de nuestra conversación, el viernes 4 a las 17:00 horas. Cuando ya había sido separado de la Comisión de Educación.
Me decía hace 24 horas que sabía de las presiones para que usted deje la comisión, pero no imaginaba que eso se iba a cumplir tan rápido.
El proceso normal debe ser a través de la bancada. Yo ayer (jueves) por la tarde tuve que retirarme del Congreso porque había fallecido un amigo mío muy querido. Me he enterado que en la noche se habló de los cambios de comisiones. Me sorprende porque esos cambios se toman por acuerdo de bancada, pero acá parece que el vocero ha recibido indicaciones de Toledo para que presente un documento en el que diga que soy reemplazado, como si hubiese sido la bancada la que lo hubiera hecho.
Ha sido retirado por decisión expresa de Alejandro Toledo.
Sí. Evidentemente, yo considero un maltrato lo que se ha hecho y algo no reglamentario, porque la bancada no aprobó esto.
Bajo su presidencia, la comisión de Educación archivó la norma que permitía mantenerse en sus cargos a los rectores. ¿Aun así peligra la Ley Universitaria?
La Ley Universitaria siempre va a estar en peligro porque hay muchos intereses en juego y no conviene a muchos candidatos o precandidatos a la presidencia que esta ley se implemente. Afecta a muchos intereses de privados, ordena un poco el sector público y nos lanza a una universidad distinta que participe en el desarrollo y en el crecimiento del país. Nosotros pensábamos que con la sentencia del Tribunal Constitucional estaba solucionado todo, pero estoy seguro de que habrá acciones legales porque hay un Poder Judicial que responde mucho a universidades públicas y privadas. Muchos jueces y fiscales son profesores de esas universidades, doctores honoris causa o abogados de esa mismas instituciones. Desde mi labor de congresista seguiré al tanto de este tema. Nadie me lo puede impedir.
¿Después de este maltrato seguirá en Perú Posible?
Bueno, yo ya te he dicho que no entré a Perú Posible por Toledo, sino por principos. He recibido muchas adhesiones de dirigentes de todo el país. Así que estaremos evaluando...
¿No demuestra esto que PP ya no es el partido con principios al que usted se adhirió?
No es el partido, acá ha sido una persona la que ha originado todo esto.
Se refiere a Toledo y Toledo es el líder de un partido caudillista.
Casi todos los partidos son caudillistas y es difícil luchar contra los caudillos porque siempre encontrarán franeleros que aprueban lo que el caudillo hace. Yo nunca he sido un franelero, nunca he sido un “sí señor”.
Me dice que va a evaluar qué hacer. Quizá Toledo se adelante y lo expulse a usted.
Que me expulse, pues. Tendrá que darme las razones por las que se pueda dar esa expulsión. Yo creo que se puede luchar desde adentro, creo que hay dirigentes que piensan como yo.