“Ollanta no es el cuco del libre mercado”

Jaime Delgado no cree en el libre mercado absoluto
 y es partidario de una mayor regulación estatal.

La incorporación de Jaime Delgado, abogado y ex presidente de la Asociación de Consumidores y Usuarios (Aspec), como candidato con el número dos en la lista al Congreso por Lima de Gana Perú, fue una de las mayores sorpresas y la más elogiada. Delgado explica las razones de su candidatura, su visión de lo que debe ser el libre mercado, sus coincidencias con Ollanta Humala y las propuestas que llevará al Congreso si resulta elegido.

-Su postulación al Congreso con Ollanta Humala ha sido una sorpresa…

- Efectivamente, ha sido una sorpresa. Para mí, que soy un independiente, fue difícil tomar la decisión de ingresar en la política, en la lid electoral y en la dinámica del Congreso. Siempre me había resistido a este tipo de invitaciones. Muchos independientes tenemos el temor de ingresar a la política por todo lo que hemos visto. Muchos dicen que no se quieren exponer, manchar, contaminar, y eso mismo pensaba yo…

- ¿Y qué lo hizo cambiar de opinión?

- Siempre me he quejado de por qué el gobierno o el Congreso no apoyan determinadas medidas. Cuando he presentado iniciativas me he visto frustrado porque no han prosperado. Por eso, después de más de 25 años de defender al consumidor desde la sociedad civil, me dije que era momento de dar el paso de ir al Congreso, que es un espacio en el que se toman las decisiones, y no estar sometido a lo que deciden otros por otro tipo de intereses. Creo que desde el Congreso puedo hacer algo más.

- ¿Le sorprendió que Ollanta Humala le proponga ser su candidato al Congreso?

- Sí, aunque no me ha sorprendido tanto en el sentido que siempre que ha habido elecciones me han buscado para postular. Esta vez también me habían buscado otros. Siempre me había negado.

-¿Quiénes más lo buscaron para postularlo al Congreso?

- No es necesario precisar nombres.

-¿Y por qué aceptó la invitación de Ollanta Humala y no la de otros?

- En esta oportunidad Ollanta fue el más persistente y el más persuasivo. Ollanta es el candidato con el que más coincidencias tengo en hacer los cambios que yo he venido proponiendo sobre el mercado. A los otros grupos los veo más adaptados al sistema, más comprometidos con el sector empresarial. Gana Perú es una opción diferente, que no ha tenido oportunidad de gobernar. Cuando Ollanta me propuso postular al Congreso, le dije: “Ollanta, esto no me interesa, tengo otros planes”, pero él fue muy persuasivo…

-¿Cómo lo persuadió?

- Me dijo. “Jaime, tú has impulsado el tema de protección al consumidor, has puesto en la agenda pública este tema, me estás contando que tienes muchas otras iniciativas, y si tú no ocupas este espacio otras personas lo van a ocupar con sabe Dios qué tipo de intereses. Tú quieres cambios para modernizar el mercado. ¿Dónde vas a tener mejores posibilidades?”.

-¿Cómo se define políticamente?

- Yo no soy de derecha ni de izquierda, me fastidia que me encasillen así, yo soy un defensor de los consumidores que cree en el mercado y en la libre competencia. No creo en un Estado intervencionista, controlista.

 -Ollanta Humala es señalado por los defensores del actual modelo económico como el cuco del libre mercado, como un antisistema. ¿Eso no le preocupa a alguien como usted que defiende el libre mercado?

-Yo nunca lo he visto como un antisistema, pero tenía algunos reparos con Ollanta, especialmente en el tema del modelo económico y el mercado, porque no conocía en detalle sus planteamientos…

-¿Y ya ha despejado esos reparos?

- Esos temores de que Ollanta es el cuco del libre mercado se me despejaron con las largas conversaciones que he tenido con él. Yo le pregunté si cree en el mercado y en la libre competencia y me dijo que sí, pero que cuestiona este mercado. En eso coincidimos, porque yo también cuestiono este mercado que tenemos, que es una farsa.

-¿Coincide con quienes dicen que mientras más libre sea el mercado mayor será el beneficio para el consumidor?

- Yo no creo en un modelo estatista, intervencionista, pero tampoco creo que el libre mercado es la ley de la selva, donde hay una mano invisible que se encarga de regular todo y el Estado no debe intervenir. Eso no es economía social de mercado. El Estado debe tener una presencia activa en el mercado, un rol regulador, no puede estar ausente.

-¿Modernizar el mercado pasa por fortalecer el rol del Estado?

- Así es. Hay que fortalecer el rol del Estado y la regulación. La ausencia del Estado, la desregulación absoluta en relaciones que son asimétricas, donde hay monopolios u oligopolios que abusan de los consumidores, es lo que ha causado mucho daño a nuestro país. Un ejemplo es la desregulación del transporte público en la década del noventa, lo que no sucede en ningún país desarrollado del mundo, que ha convertido el transporte en una anarquía. Le cuento una cosa. Una vez compré un cargador para mi teléfono y cuando lo conecté explotó. Resulta que esos cargadores no pasan ningún control de calidad. El Perú se ha vuelto un país basurero, donde entra pura chatarra. En sectores como el del azúcar o la venta de combustibles, por ejemplo, hay empresas que están ganando millones porque abusan de su condición de monopolios u oligopolios. Y a eso le llaman libre mercado. Eso no es libre mercado, eso es una vergüenza, una inmoralidad. Lo que tenemos ahora es un remedo de libre mercado.

-¿Qué propone para romper los monopolios y oligopolios?

- Propongo que, como sucede en Estados Unidos, Alemania, Chile y cualquier país del mundo, existan leyes para regular fusiones y concentraciones, y así evitar los monopolios y oligopolios. Si, por ejemplo, una empresa de supermercados ya tiene el 50 por ciento del mercado y quiere comprar otra cadena que le daría el control del 80 por ciento del mercado, eso se debe evitar. Esa regulación existe en cualquier país desarrollado, pero en el Perú no hemos querido hacerlo para beneficio de unos cuantos.

-¿Cuáles serían sus primeras iniciativas legislativas si llega al Congreso?

-Voy a impulsar una ley de protección de los usuarios de la administración del Estado, porque el Estado es uno de los principales proveedores de servicios y el principal motivo de reclamos es la administración del Estado. Ahora no existen leyes que protejan adecuadamente esa relación asimétrica entre el Estado y los consumidores de esos servicios. Esa ley que impulsaría fijaría derechos, obligaciones, criterios de determinación de costos de trámites, de tasas, mecanismos de supervisión y sanción. Se puede plantear la creación de una Defensoría del usuario de la administración del Estado o una Superintendencia de esos servicios. Eso va a favor del ciudadano de a pie y de las micro y pequeñas empresas, que son víctimas permanentes de trabas burocráticas. Desde el Congreso quiero jugar un rol para asegurar que el Código del Consumidor se cumpla.

-¿Está a favor de eliminar la igualdad de trato que la actual Constitución le otorga al capital nacional y al extranjero para favorecer al capital nacional?

- Creo que hay que darle facilidades al inversionista, pero al mismo tiempo exigirle que cumpla reglas y estándares. Habría que analizar si en algunos casos el capital nacional debe tener privilegios. No me gusta la idea de repetir épocas como los años ochenta, cuando un fabricante de clavos tenía protección por ser nacional. Esa protección sacrifica a los consumidores…

-Eliminar la igualdad de trato que ahora existe entre el inversionista nacional y el extranjero a favor del nacional es una propuesta central del programa de Ollanta Humala.

- Yo creo que tiene que haber un equilibrio. Hay que identificar en qué casos específicos hay que dar esa protección. Puede haber actividades determinadas, áreas estratégicas, donde habría que dar un nivel de protección, pero no como una regla general.

-¿Usted es partidario de una igualdad de trato al capital nacional y extranjero?

- Sí, excepto en determinadas áreas estratégicas…

- ¿Cuáles?

- No las tengo identificadas. Podría ser en el caso de puertos, tal vez medios de comunicación. Habría que definir eso.

-En esto discrepa con Ollanta Humala, que sí propone terminar con la igualdad de trato que la Constitución le otorga al inversionista extranjero con el nacional para favorecer a éste último.

- Yo no diría que hay una discrepancia con Humala, porque lo que hay es un enunciado general y hay que precisar en qué áreas se debe dar esa protección al capital nacional.

“NO HAY TRANSPARENCIA EN LAS AFP”

-Ha ofrecido promover cambios en el sistema de pensiones. ¿Cuáles son esos cambios?

-Hay que hacer una serie de ajustes al actual sistema de pensiones. Yo creo que los dos sistemas de pensiones, el privado y el público, son buenos. A mí me fastidia que las AFP descalifiquen a la ONP (Oficina de Normalización Previsional) como lo están haciendo. Eso es engañar a la gente. El sistema de ahorro previsional, de solidaridad, que tiene la ONP, es el más exitoso en el mundo. Lo tienen países como Estados Unidos, Francia, España. El sistema privado también es bueno, especialmente para las personas que ganan más dinero. El sistema público le conviene a las personas que ganan menos.

-El sistema privado de las AFP debilita al sistema público que usted califica como el más exitoso en el mundo y beneficioso para los que ganan menos.

-Sí, es cierto, porque las AFP se han llevado la carnecita, pero eso ya sucedió y ahora tenemos los dos sistemas. Yo no propongo terminar con las AFP. Hay que generar mecanismos para asegurar que los fondos de pensiones del sistema nacional sean sostenibles.

-¿Qué ajustes propone para el sistema de pensiones?

-Me preocupa la falta de competencia. El mercado de las AFP está dividido en cuatro partes casi iguales. La comisión que las AFP cobran por administrar nuestros fondos, cobran 18 por ciento, es la tarifa más alta de la región. Eso les ha representado a las AFP ganar en el año 2010 en comisiones 845 millones de soles, casi tres veces el presupuesto del Congreso. Voy a proponer que las comisiones estén en función de los fondos administrados y la rentabilidad. No es posible que las AFP tengan asegurada su ganancia por comisiones independientemente que los afiliados tengan ganancias o pérdidas. Si los fondos ganan, que las AFP ganen, pero si esos fondos pierden, las AFP también deben perder. Ahora las AFP anuncian que van a subir las primas de Seguros, aduciendo que las compañías de Seguros han dispuesto esto, pero las AFP contratan a las compañías de Seguros vinculadas a su grupo. Aquí no hay transparencia. El Estado debe estar presente en este tema. Ahora está ausente y los consumidores estamos abandonados.

 “TENEMOS QUE PONER REFLECTORES SOBRE LOS TLC”

-¿Usted cree que los Tratados de Libre Comercio (TLC), como el que ha firmado el Perú con Estados Unidos, benefician a los consumidores?

-Vivimos en una economía globalizada, desconocer eso sería cerrar los ojos. Esto es una protección al consumidor en la medida que éste va a tener mejores opciones…

-Ollanta Humala es un duro crítico de los TLC.

-Los TLC no son malos en sí mismos, son malos si no se sabe negociarlos, si se pone arancel cero y la otra parte tiene una industria subsidiada, por lo que tendrá ventaja y destruirá nuestra industria nacional, que no podrá competir con esa industria subsidiada que ingresa sin pagar arancel.

Hablemos específicamente del TLC con Estados Unidos. ¿Le parece positivo o negativo para los consumidores?

- Estados Unidos tiene una agricultura subsidiada y si nosotros no nos aseguramos de tomar medidas para que la agricultura nacional no sea afectada, sería una ingenuidad. Eso hay que revisarlo. En el tema de las patentes ha habido una presión muy fuerte de las empresas norteamericanas por extenderlas. Se nos dijo que los consumidores iban a ser beneficiados y los últimos estudios revelan que poner arancel cero no ha beneficiado a los consumidores porque los precios no han bajado.

-¿El TLC con Estados Unidos debe ser renegociado?

- Hay que seguir evaluando. Tenemos que poner reflectores sobre los TLC para ver en qué medida nos están beneficiando y qué ajustes se tendrían que hacer.

-¿Coincide con Ollanta Humala en que el TLC con Chile afecta los intereses nacionales y es una traición a la patria?

- Prefiero abstenerme de responder porque no conozco en detalle el tema.