jueves, 29 de febrero de 2024

EL PRESIDENTE DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CRITICA A LAS ORGANIZACIONES DE DERECHOS HUMANOS

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha criticado la hipocresía de las organizaciones de derechos humanos que toman un enfoque selectivo y politizado. 
"Hipócritas, esos que defienden la libertad de expresión, ¿qué están haciendo hoy para defender a Julian Assange? ¿Qué están haciendo? Nada, callados, como momias, nada", afirmó López Obrador durante una rueda de prensa en Quintana Roo este jueves. 
"¿Qué están haciendo las organizaciones que supuestamente defienden a los periodistas en el mundo con el bombardeo en [la Franja de] Gaza y la muerte de periodistas? 
Hay un manifiesto, no condenando, porque esa no es nuestra postura, sino buscando una salida negociada, pacífica ante este conflicto, porque están de por medio seres humanos inocentes que pierden la vida. ¡Ya basta de hipocresías!", condenó. 
Además, el mandatario mexicano sostuvo que todo este "andamiaje de organizaciones supuestamente independientes de la sociedad civil" fue creado en el periodo neoliberal. 
• El activista australiano Julian Assange está a la espera de una decisión judicial en el Reino Unido sobre su apelación contra su extradición a Estados Unidos. 
• El miércoles pasado concluyeron dos días de audiencias en el Tribunal Superior de Justicia de Londres, en las que el fundador de WikiLeaks apela contra su entrega a Washington. 
Dos jueces de la corte declararon que necesitan tiempo para tomar una decisión en el caso. 
• De ser extraditado, Assange enfrentaría una condena de hasta 175 años de prisión por exponer crímenes de guerra de Estados Unidos. 
 WHATSAPP amorosote +1 (514) 736-0139 
AMLO ha criticado la hipocresía de las organizaciones de derechos humanos que toman un enfoque selectivo y politizado. 
"Hipócritas, esos que defienden la libertad de expresión, ¿qué están haciendo hoy para defender a Julian Assange? ¿Qué están haciendo? Nada, callados, como momias, nada" 
 "¿Qué están haciendo las organizaciones que supuestamente defienden a los periodistas en el mundo con el bombardeo en [la Franja de] Gaza y la muerte de periodistas? todo este "andamiaje de organizaciones supuestamente independientes de la sociedad civil" fue creado en el periodo neoliberal.
 Estas organizaciones civiles defensoras de los DDHH callan como sepulcros blanqueados ante la patética retorica imperialista de culpar a Assange de delitos relacionados con la obtención, recepción y divulgación “documentos clasificados relacionados con la Defensa Nacional”. 
La información que supuestamente Assange adquirió y publicó de forma ilícita está relacionada con las acciones ilegales de las agencias militares y de inteligencia de Estados Unidos durante las guerras de Afganistán e Irak, así como con el trato abusivo a los detenidos en Guantánamo.
 Palabras rimbombantes que hacen suponer delitos tan criminales que mereciera tal vez la pena capital, sin embargo, su delito fue de publicar la masacre de periodistas en Irak cuando un helicóptero estadounidense los ametralló de forma expresa para callarles la boca, luego declararon que las cámaras las confundieron con armas y creían que eran terroristas iraquíes, no les suena esto familiar? 
Se acuerdan del caso Uchuraccay cuando los soldados peruvianos también asesinaron 13 periodistas y después dijeron que confundieron sus cámaras con armas, pero que coincidencia no? 
Todo estuvo bien preparado y ejecutado, en los dos casos, son estrategias militares que demuestran de lo miserable que son los putos, putrefactos yanquis imperialistas y sus acólitos 
 En el caso de los palestinos los califican de terroristas, para tener la justificación de asesinarlos. 
Hasta la misma ONU condena tibiamente y ni que decir de la OEA nada en absoluto, ahhhhh pero si se trata de maduro, Petro, AMLO, Ortega, Evo Morales, etc, ahí si pegan el grito en el cielo acusándolos de cualquier cosa que se les venga a su podrida y asquerosa mente perversa. 
 Con esto se demuestra por enésima vez su cinismo e hipocresía, claro como son pagados por el imperialismo pues obedecen a su amo…Aunque esto ya se sabe, pero las personas conscientes debemos mantener una vigilia constante y siempre combativa, AMLO dice que es de mal gusto repetir las cosas, pero en política es obligatorio repetir y repetir siempre para que quede bien anclado en nuestra conciencia nuestro rol combativo en defensa de los pueblos oprimidos del mundo y de nuestros líderes que de verdad aman a su pueblo.

martes, 27 de febrero de 2024

CONGRESO: GOLPE A LA VISTA CONTRA LA JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA Y LA DEMOCRACIA

DE SALIDA. ALDO VÁSQUEZ ACUDIÓ AL CONGRESO Y ALERTÓ DE QUE SE AFECTA LA AUTONOMÍA DE LA JNJ. 
Pacto impune. Perú Libre y Fuerza Popular con sus bancadas satélites aprueban informe para inhabilitar a todos los miembros de la JNJ. 
Aldo Vásquez alerta de un “quiebre del equilibrio de poderes”. Samuel Abad sustentó diez razones sobre la ausencia de infracción constitucional, pero en el Congreso optan por imponerse solo con la fuerza de los votos. 
Nada detiene al Congreso y a sus líderes con carpetas fiscales y judiciales, en su afán de capturar el sistema de justicia en el Perú. 
La Comisión Permanente dio ayer un paso decisivo, al aprobar el informe final con la propuesta para inhabilitar a todos los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). 
Ahora solo queda el golpe final en el Pleno, en una sesión prevista para el 6 de marzo. 
La propuesta de la inhabilitación del Pleno íntegro dmagistrados de la JNJ fue aprobada con el voto religioso y disciplinado a favor de las bancadas aliadas de Fuerza Popular y Perú Libre, junto con sus grupos satélites del Congreso. De nada sirvió la exposición detallada y fundamentada del especialista Samuel Abad sobre la ausencia de infracción constitucional.  Los legisladores se impusieron solo por la fuerza interesada de los votos.
AUSENCIA DE INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL 
El constitucionalista Samuel Abad llamó la atención de los legisladores debido a que el informe final de Esdras Medina no desvirtúa las diez razones que desarrolló la defensa de los magistrados, sobre la ausencia de infracción en la decisión del 2020, cuando la JNJ interpretó que la magistrada Inés Tello, tras cumplir los 75 años, podía permanecer en el cargo hasta el vencimiento de su mandato de cinco años. 
Por un lado, Abad apuntó que el artículo 156 de la Constitución, sobre el requisito de los 75 años para ser miembro de la JNJ, se debe leer y entender de forma conjunta con el 155, que establece que el mandato es de cinco años. Asimismo, recalcó que no existe una norma que regule la vacancia en la JNJ por el límite de edad de los 75 años. 
“De haberse iniciado un proceso de vacancia por el argumento de los 75 años, sí se hubieran vulnerado la Constitución y la ley (...) Lo que pide el informe de la subcomisión es que violen la Constitución”, explicó. 
Un tercer argumento que es clave tiene que ver con la juramentación. 
Este acto estuvo presidido por Walter Gutiérrez, nada menos que el exdefensor afín al fujimorismo. 
Este abogado, cuando tomó el juramento de Inés Tello en enero del 2020, lo hizo textualmente por el periodo de cinco años. 
Y para entonces ya todos los miembros de la comisión especial que eligió a la JNJ estaban notificados de que Tello iba a cumplir 75 años en setiembre. 
Y a nadie se le ocurrió tomarle juramento por ocho meses. 
Abad también hizo hincapié en que el límite de los 75 años es solo para el acceso a la JNJ. 
 En quinto lugar, explicó que Servir emitió un informe de interpretación, debido a que la JNJ se encuentra bajo el régimen del servicio civil. 
En sexto lugar, las bases del concurso para la JNJ textualmente mencionaban los requisitos “para poder postular”. 
Asimismo, cuando la JNJ interpretó en el 2020 que Inés Tello podía permanecer en el cargo, nadie impugnó tal decisión. Ni los suplentes. 
El pleito surgió recién con este Congreso, cuando Inés Tello inició las investigaciones contra Patricia Benavides. 
El constitucionalista Abad explica que el caso fue llevado “al escenario político, porque en el escenario jurídico y objetivo nunca se cuestionó”. 
Por otro lado, el informe de Esdras Medina solo cita a tres miembros de la comisión especial. Samuel Abad recordó que uno de ellos, Ernesto Blume, cambió de opinión. 
En cambio, el exrector de la UNI Jorge Alva declaró en RPP que Inés Tello tenía un mandato de cinco años, pero su opinión no fue recogida en el informe. 
Abad también explicó que vacar a un miembro de la JNJ por límite de edad sin una base legal hubiera vulnerado el derecho a la permanencia en la función pública. 
Finalmente, recordó que en el mismo Congreso hay quienes tienen dudas sobre el límite de edad, razón por la cual presentaron proyectos para precisar este vacío. 
El magistrado Aldo Vásquez, a su turno, alertó de que “la afectación de la autonomía de la JNJ, a través del cese masivo de sus miembros, no sería sino la confirmación de la ausencia de institucionalidad en el Perú y el quiebre del equilibrio de poderes”. 
ORFANDAD DE IDEAS 
Tal es la incoherencia de este Congreso que los dos congresistas que presentaron proyectos para precisar el límite de los 75 años como causal de cese de los miembros de la JNJ ayer no tuvieron reparos en votar a favor de la inhabilitación de los magistrados. 
Es decir, son conscientes de que hay un vacío en la Constitución y por eso presentaron sus respectivos proyectos, pero ayer votaron radicalmente a favor de la sanción más drástica para los magistrados. ¿Quiénes son esos dos congresistas? 
La legisladora chalaca Patricia Chirinos y Wilson Soto, de Huancavelica. 
Ninguno de ellos intervino ayer para tratar de ofrecer argumento alguno sobre sus votos. 
La orfandad de ideas se hizo notoria también durante las escuetas intervenciones de algunos legisladores. 
Jorge Montoya (Renovación Popular), en forma virtual, claramente se limitó a leer un papel y dijo que los miembros de la JNJ “se creen intocables”
Su colega de bancada, el militar José Cueto, sostuvo que los magistrados de la JNJ “son responsables” de la gente que libera a los delincuentes y “a toda esa gente que está matando y no está dejando trabajar a nuestra gente (SIC)”. 
“Esa es su responsabilidad y no la han cumplido, y yo creo que por eso se tienen que ir”, expresó con su acento castrense. No hizo ninguna referencia al tema de la edad.
Desde el bloque de la izquierda, Edgar Tello, quien llegó al Congreso por Perú Libre y ahora está en el grupo llamado Bloque Magisterial, se quejó de los allanamientos o intervenciones que realizan algunos operadores de justicia, en clara alusión a los actos realizados contra algunos congresistas investigados.
 Martha Moyano defendió la postura de Fuerza Popular para sancionar a los miembros de la JNJ y dijo que su bancada siempre se ha mostrado “firme e imparcial”, “así fueran nuestros amigos” Su colega, el fujimorista Alejandro Aguinaga, quien debe responder ante la justicia por las esterilizaciones forzadas, sostuvo que la JNJ fue una creación del expresidente Martín Vizcarra. 
A él tampoco le recordaron que esta instancia fue una creación del Congreso y la conducción del diseño en detalle de las reformas para crear la JNJ estuvo a cargo del fujimorismo, con Rosa Bartra al frente del grupo de Constitución. 
Desde la tienda de Alianza para el Progreso, ayer nuevamente se vio a Lady Camones, legisladora por lo demás afín al fujimorismo, votando de forma disciplinada a favor de la sanción de los miembros de la JNJ. Su líder, César Acuña, fue abordado por los medios de su región, La Libertad, y sobre el tema solo dijo que las bancadas tomaron tal decisión tomando en cuenta que pronto se elegirá a la nueva Junta.
 César Acuña, al igual que Keiko Fujimori y el prófugo Vladimir Cerrón, tiene cuentas pendientes con la justicia peruana. Y sus bancadas de APP, Fuerza Popular y Perú Libre vienen cumpliendo un papel determinante en este proceso para desmantelar a la JNJ. 
La captura política de esta institución encargada de designar y ratificar a los jueces y fiscales ahora está a solo un paso. 
Desde la Mesa Directiva ya hay fecha para el zarpazo. 
Este viernes 1 de marzo habrá un pleno de instalación y la sesión para ejecutar el golpe está prevista para el miércoles 6 de marzo. 
DATOS RECHAZO. 
El Colegio de Abogados de Ayacucho emitió ayer un pronunciamiento en protesta contra el Congreso y advierte que el informe final de Esdras Medina no hace un análisis prolijo sobre la supuesta infracción constitucional por parte de los magistrados de la JNJ. 
REACCIONES 
OMAR CAIRO, CONSTITUCIONALISTA 
“(Inés Tello) no cometió infracción. La renuncia es un acto voluntario y no por infracción. Y no había forma de vacancia. La única forma hubiera sido delinquir”.
 SAMUEL ABAD, CONSTITUCIONALISTA 
“Los siete integrantes de la JNJ fueron elegidos en un concurso público de méritos, por un periodo que establece la Constitución (de cinco años, según el art. 155)”.

lunes, 26 de febrero de 2024

LA MAFIA DEL CONGRESO QUIERE TUMBARSE A LA JNJ

JNJ EN VIVO: COMISIÓN PERMANENTE TAMBIÉN APROBÓ INFORME FINAL PARA DESTITUIR A ANTONIO DE LA HAZA 
Tras escuchar la defensa de Antonio de la Haza, Aldo Vásquez y los abogados acreditados Samuel Abad y Omar Cairo, congresistas debaten aprobación del informe final. 
Este lunes 26 de febrero, la Comisión Permanente del Congreso de la República programó el debate y votación del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), el cual recomienda destituir e inhabilitar a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) porque encontrarlos responsables de cometer una infracción a los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la Constitución Política del Perú. 
Comisión Permanente debate y vota destitución de miembros de la JNJ este lunes 26 Comisión Permanente: aprueban informe final para inhabilitar y destituir a José Ávila de la JNJ La Comisión Permanente también aprobó informe final para inhabilitar y destituir a José Ávila de la JNJ. El último 20 de febrero, José Ávila Herrera renunció a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) en el marco de las declaraciones que brindó Jaime Villanueva, exasesor de la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, en su condición de colaborar con la justicia. 
 Comisión Permanente aprobó informe final que recomienda destituir a Aldo Vásquez La Comisión Permanente aprobó el informe final que recomienda destituir e inhabiltar a Aldo Vásquez. 
La medida contó con 18 votos a favor y 7 en contra. Hasta el momento Imelda Tumialán y Aldo Vásquez son los integrante de la JNJ que recomienda la Comisión Permanente su destitución. Comisión Permanente aprueba informe final que recomienda destituir a Imelda Tumialán 
La Comisión Permanente aprobó el informe final que recomienda destituir a Imelda Tumialán, integrante de la Junta Nacional de Justicia. La iniciativa tuvo 21 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones. 
Esdras Medina ratifica pedido para inhabilitar a magistrados de la JNJ El parlamentario Esdras Medina defendió el informe final de la SAC, del cual fue ponente, frente a la defensa esgrimida por los abogados y magistrado de la JNJ: 
“Con manzanitas les voy a decir, no me amilanan, estos señores han infringido la Constitución y deben ser destituidos”. Antonio de la Haza: “Mi objetivo es el mismo que ustedes, tener un mejor país” El presidente de la JNJ, 
Antonio de la Haza, ejerció su defensa institucional de órgano constitucional que preside. Pidió a Alejandro Soto el archivo de la denuncia: 
“No solo ejerzo mi defensa personal, sino como presidente de la JNJ. Voy en defensa del derecho institucional. 
Mi objetivo es el mismo que ustedes, tener un mejor país. Solicito que se archive el informe del Sr. Medina”. Aldo Vásquez: 
“Algunos tal vez quisieran que sean los días finales de la JNJ” El vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez Ríos, envió un mensaje —a través del ejercicio de su defensa ante la Comisión Permanente— a la población respecto a los ataques que viene recibiendo la Junta Nacional de Justicia. 
“Algunos tal vez quisieran que sean los días finales de la JNJ, esta puede demostrar la pulcritud de sus actos, que no soporta sospecha cuando alguien da una declaración contra uno de los suyos. 
Si algún integrante de la JNJ se hubiese alejado de los elevados compromisos asumidos por el país, tendrá que responder en las instancias correspondientes por sus responsabilidades personales, pero de ninguna forma se debe ser parte de la lapidación que algunos intentan respecto a este órgano vital para la administración de justicia y la democracia del país”, dijo. 
Omar Cairo cuestionó al Congreso por “promover denuncias sin sustento” Finalizando su intervención, en defensa de Inés Tello De Ñecco, el abogado constitucionalista Omar Cairo lamentó que el Congreso dedique tiempo en “promover denuncias sin sustento”: 
“Archiven esta denuncia y permitan que las autoridades se preocupen por los verdaderos problemas del país”. 
Omar Cairo inicia defensa de Inés Tello De Ñecco ante la Comisión Permanente El abogado Omar Cairo, en representación de la magistrada Inés Tello De Ñecco, inició la defensa de su patrocinada, a quien se le acusa de haber infringido la constitución al haber permanecido en el cargo de consejera de la JNJ, superado los 75 años de edad. 
“No existe infracción constitucional”, dice Samuel Abad La conclusión del abogado Samuel Abad es que no existe “infracción constitucional” ni conflicto de interés.
 En consecuencia, la JNJ respetó la Constitución y ley. 
En tanto, indicó que una destitución de toda la Junta Nacional de Justicia impulsada por un criterio interpretativo vulneraría la autonomía e independencia de la institución. 
Samuel Abad inicia defensa de cinco magistrados de la JNJ 
El abogado Samuel Abad inició la defensa de cinco magistrados de la JNJ, entre los que se encuentran Imelda Tumialán, María Zavala y Guillermo Thornberry. 
Empezó su intervención con una pregunta: “¿Puede el Congreso destituir a todo el pleno de una institución constitucional por no compartir un criterio interpretativo?”. 
Alejandro Soto no le permitió a Antonio de la Haza iniciar la defensa de la JNJ 
Alejandro Soto le dio la palabra al abogado Samuel Abad, este le pidió que se permita que sea Antonio de la Haza, presidente de la JNJ, el que inicie la defensa institucional de la Junta Nacional de Justicia, pero la solicitud fue denegada por el titular de la Mesa Directiva: 
“Le recuerdo que es el presidente del Congreso quien dirige esta sesión”.
Defensa institucional de la JNJ será liderada por Antonio de la Haza “Presidente Antonio de la Haza, vicepresidente Aldo Vásquez y abogados harán la defensa institucional de la JNJ en la Comisión Permanente del Congreso frente a la denuncia constitucional 373”, dice el pronunciamiento de la JNJ.
 Esdras Medina expone conclusiones del informe final de la SAC 
El parlamentario Esdras Medina, integrante de la bancada Unidad y Diálogo Parlamentario, inició la sustentación del informe final de la SAC que recomienda inhabilitar a los magistrados de la JNJ. 
Inició con el límite de edad 75 años. 
Considera que Inés Tello al cumplir los 75 debió dejar el cargo, cuando desde la JNJ solo se observa este límite de ingreso. 
“Tergiversaron el texto para generar un favorecimiento de un de sus miembros”, dijo Medina Minaya.
 Lady Camones sustenta informe final ante la Comisión Permanente 
En su calidad de presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones —de la bancada de Alianza para el Progreso— sustenta el informe final de la SAC que recomienda la inhabilitación de los magistrados de la JNJ. 
Inicia la sesión de la Comisión Permanente Pocos minutos después de las 9, el presidente del Congreso de la República, Alejandro Soto, dio por iniciada la sesión de la Comisión Permanente con un quorum de 22 parlamentarios, de un total de 29 (incluyendo a los 4 de la Mesa Directiva). 
Tras ello, suspendieron brevemente la sesión para que los magistrados de la JNJ ingresen al Hemiciclo, donde ejercerán su defensa junto con sus abogados. 
Una vez finalizado el debate y votación del informe final, la Comisión Permanente tiene programado revisar 37 dictámenes. 
¿Cuántos votos se requieren para aprobar el informe final? 
De acuerdo al Reglamento del Congreso, se requiere una mayoría simple de los votos para aprobar un informe final de la SAC. Es decir, se necesita la mitad más uno. 
En total, la Comisión Permanente está integrada por los 4 miembros de la Mesa Directiva y 25 congresistas en representación de sus bancadas. 
Presidente de la JNJ llegó al Congreso 
Antonio de la Haza, titular de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), llegó al Congreso de la República —alrededor de las 8:30 de la mañana— para ejercer su defensa ante la Comisión Permanente, la cual debatirá y votará este lunes el informe final de la SAC que propone inhabilitarlos para el ejercicio de la función pública. 
Minutos después, hizo lo propio Aldo Vásquez, vicepresidente de la JNJ, quien dejó un breve mensaje de lo que espera de la votación: 
“Esperemos que prevalezca la justicia y el derecho”. 
¿Cuántos congresistas integran la Comisión Permanente? 
La Comisión Permanente es la instancia parlamentaria que se mantiene sesionando pese a que no haya una legislatura abierta. 
Es integrada por el presidente del Congreso y sus tres vicepresidentes, quienes son los encargados de presidir la sesión. 
A ellos se suman 25 congresistas elegidos por sus bancadas para ejercer su representación. 
¿A qué hora empieza la sesión de la Comisión Permanente? 
El oficial mayor del Congreso, Giovanni Forno, convocó a la sesión —de hoy lunes 26— de la Comisión Permanente para las 9.00 de la mañana. 
La misma será presidida por la Mesa Directiva de Alejandro Soto, integrante de Alianza para el Progreso (APP). 
Esdras Medina será el encargado de sustentar el informe final de la SAC 
El congresista Esdras Medina, integrante de la bancada Unidad y Diálogo Parlamentario, será el encargado de dar lectura al informe final aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. 
Este documento propone acusar por infracción a la Constitución a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia e inhabilitarlos por 10 años de la función pública. 
¿Qué pasará si la Comisión Permanente aprueba el informe? 
De acuerdo al Reglamento del Congreso de la República, si la Comisión Permanente aprueba el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, este pasará a la siguiente instancia: el Pleno. 
Para ello se designará a un integrante de la SAC para que sustente el informe y pueda formular la acusación ante la representación nacional. 
Los denunciados tendrán derecho a ejercer su defensa. 
Cabe resaltar que esta denuncia constitucional se enmarca dentro de un sistemático ataque desde un sector importante y numeroso del Parlamento contra los magistrados de la JNJ. 
Esta iniciativa viene desde el año 2023 y ha cobrado mayor fuerza en los últimos meses de este y a inicios del 2024. 
En tanto, el oficial mayor del Congreso, Giovanni Forno, convocó a la sesión de la Comisión Permanente para este lunes 26 desde las 9.00 de la mañana. 
El debate será presidido por el la Mesa Directiva de Alejandro Soto (APP). 
La lectura del informe estará cargo de Esdras Medina (Unidad y Diálogo Parlamentario), ¿Qué propone este informe final de la SAC? 
El informe elaborado por Medina Minaya propone acusar por infracción a la Constitución a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia e inhabilitarlos por 10 años de la función pública. 
Por esto, todos serían destituidos de sus cargos como magistrados. 
Están comprendidos en el mencionado informe el presidente de la JNJ Antonio de la Haza y los integrantes Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello. 
Frente a ello, el Congreso cumplió con citar formalmente a los integrantes de la JNJ para que ejerzan su derecho a la defensa en la sesión del 26 de febrero. 
De no presentarse, esta instancia parlamentaria de todas formas podría proceder con la votación del informe. 
Este proceso se generó como consecuencia de la denuncia constitucional formulada por Jorge Montoya, vocero del partido Renovación Popular, la cual fue aprobada en la SAC el último 16 de febrero por haber mantenido en el cargo a Inés Tello como parte de su pleno más allá de los 75 años de edad, lo que —a interpretación del parlamentario— sería una falta. 
Henry Ávila también sería afectado pese a renuncia
El exmagistrado Henry Ávila renunció a su cargo en la JNJ el último 20 de febrero tras el testimonio de Jaime Villanueva que lo involucraba en presuntas negociaciones con el exministro de Justicia, Félix Chero, para favorecer a una empresa a cambio de ayudar a la exfiscal de la Nación Patricia Benavides.
 La Procuraduría solicita que empiecen las diligencias preliminares por el presunto delito en contra de la Administración pública. 
A pesar de ya no continuar en el cargo, la denuncia constitucional lo incluye y —de aprobarse una sanción— tendría que someterse a ella. 
Finalmente, la JNJ convocó a Abraham Siles Vallejos, catedrático de la asignatura de Derecho Constitucional, para que reemplace a Henry Ávila, al ser el consejero suplente designado.

domingo, 25 de febrero de 2024

FISCAL DE LA NACIÓN EN CONTRA DEL CONGRESO: “BUSCAN FRUSTRAR LAS INVESTIGACIONES Y QUEBRANTAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL”

Juan Carlos Villena rechazó al proyecto que plantea ‘declarar en emergencia’ la Fiscalía y destituir a todos los fiscales supremos. “Es inconstitucional y arbitrario”, advirtió sobre el documento al que accedió Infobae Perú El fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena, se pronunció sobre el proyecto de ley impulsado por el vocero de Renovación Popular, Jorge Montoya, el cual pretende “declarar en emergencia” el Ministerio Público y destituir a todos los fiscales supremos titulares. Tal como reveló Infobae Perú, la medida no hace excepciones y dispone “el cese extraordinario e inmediato de los fiscales supremos titulares al haber perdido la garantía de su permanencia en el servicio por inobservancia de su conducta e idoneidad propias de su función”, se lee en el proyecto. En respuesta, el titular del Ministerio Público advirtió que la medida “busca quebrantar el orden constitucional y democrático con el propósito de volver a los inicios de los años 90 cuando se destituyó a muchos fiscales titulares del Ministerio Público con las consecuencias que todos conocemos”. Asimismo, calificó la iniciativa del vocero de la bancada celeste como “abiertamente inconstitucional y arbitrario” e indicó que tendría la intención de evitar y frustrar las investigaciones contra altos funcionarios que vienen llevándose a cabo en la Fiscalía. Entre ellas, las que tienen que ver con los casos Lava Jato, Cuellos Blancos, víctimas en las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte, corrupción en el poder, y otros. “¿Acaso ya se tienen listo los nombres de las personas que nos reemplazarían de inmediato como en los años 90?”, cuestionó poniendo en duda los intereses detrás del grupo parlamentario que elaboró el documento. En ese sentido, invocó a los parlamentarios a no presentar proyectos de ley de esta naturaleza y a respetar la institución. “Que sean los órganos competentes legalmente los que investiguen a los fiscales que se encuentran comprometidos en actos irregulares o delictivos”, destacó. Posteriormente, se refirió al testimonio del exasesor de Patricia Benavides, Jaime Villanueva, el cual no solo puso en jaque a la extitular del Ministerio Público, miembros del Ejecutivo y congresistas, sino que implicó a autoridades de otras instituciones y ciudadanos. Entre ellos, al periodista Gustavo Gorriti. “Invoco a la ciudadanía a mantenerse alerta y reiterar que quien habla no tiene compromisos con nadie. No tengo reuniones ocultas con ningún alto funcionario, tampoco he sido ni estoy siendo coaccionado por persona ni periodista alguno”, expresó. ¿Qué dice el proyecto de ley de Renovación Popular? La iniciativa se justifica en lo declarado por la exmano derecha de Patricia Benavides ante la Fiscalía sobre Pablo Sánchez, Gustavo Gorriti, la investigación contra Alan García por coimas de Odebrecht y el caso Cócteles contra Keiko Fujimori. Aunque el exfuncionario se ha pronunciado sobre negociaciones entre parlamentarios y la misma exfiscal de la Nación, el vocero de Renovación Popular optó por omitir las declaraciones que los involucra. Es decir, plantea que funcionarios implicados en el testimonio de Jaime Villanueva sean quienes decidan el destino de la Fiscalía. “La crisis mencionada ha cobrado ribetes inmanejables, sin posibilidad de establecerse mecanismos que permitan avizorar una salida constructiva a los conflictos iniciados, siendo la única posibilidad la de ingresar a un proceso de reorganización de las respectivas instituciones a través de la habilitación de un mandato legal excepcional, que regule dicho proceso”, se lee en el texto. Infobae Perú constató que, aunque el proyecto de ley aún no figura en el portal el Congreso, cuenta con el respaldo de los demás integrantes de la bancada: José Cueto, María Aguayo, Javier Padilla y Jorge Zeballos. Motivos de Jorge Montoya Respuesta de Jorge Montoya En la víspera, el vocero de la bancada respondió al fiscal de la Nación y defendió su propuesta. A través de sus redes sociales, negó que exista la intención de obstaculizar las investigaciones en curso. “Su verdadera misión radica en restaurar la confianza erosionada en la justicia, especialmente entre los millones de peruanos que repudian las recientes declaraciones del Sr. Villanueva”, destacó. “Este proyecto no surge como un pretexto para demorar la rendición de cuentas, sino como una respuesta necesaria ante las preocupantes declaraciones que vinculan a altos funcionarios del Ministerio Público en situaciones comprometedoras. La población merece comprender que la iniciativa busca fortalecer los cimientos de la confianza ciudadana en el sistema judicial, despejando las dudas generadas por revelaciones que han sacudido la percepción pública”, sentenció.

viernes, 23 de febrero de 2024

NAYIB BUKELE SE ACERCA AL PERÚ: MINISTRO DE JUSTICIA VIAJA A EL SALVADOR POR INVITACIÓN DEL GOBIERNO PARA CONOCER CÁRCELES

Eduardo Arana estará en la nación centroamericana hasta el sábado por invitación del gobierno de Nayib Bukele, quien fue reelegido para el período 2024-2029 El ministro de Justicia, Eduardo Arana, ha viajado a El Salvador este miércoles al aceptar una invitación de la administración de Nayib Bukele “para intercambiar experiencias en materia de seguridad pública” respecto al modelo carcelario de la nación norteamericana, que se encuentra bajo un régimen de excepción desde 2022 ante una escalada de homicidios atribuida a las pandillas. Según una resolución suprema firmada por la presidenta Dina Boluarte y el premier Alberto Otárola, la estadía de Arana en ese país se extenderá hasta el sábado 24 de febrero e implicará un gasto del erario público de US$ 4,720.77 (US$ 3,870.27 de pasaje y US$ 850.50 de viáticos por tres días). El documento resalta que este “intercambio de experiencias afianzará la labor funcional” del portafolio “como parte de la implementación de la Política Nacional Penitenciaria al 2030, [...] que establece la necesidad de fortalecer la seguridad integral” de las prisiones peruanas “con mecanismos de control e inteligencia [...] y de coordinación interinstitucional entre el sistema penitenciario y las entidades vinculadas con la administración de justicia”. Raúl Pérez Reyes, titular de Transportes y Comunicaciones, estará encargado del despacho de Arana mientras dure este primer acercamiento entre el gobierno de Boluarte con el de Bukele, quien fue reelegido para el período 2024-2029 en unos comicios en los que alcanzó un 84,6 % de respaldo electoral, según el Tribunal Supremo Electoral (TSE). El líder salvadoreño, quien goza de popularidad gracias a su controvertida política de lucha contra las pandillas, ha sido el primero en ser reelegido, pese a una prohibición constitucional, desde que el país centroamericano dejó una dictadura militar de varias décadas y entró en democracia. A finales de marzo de 2022, el Congreso decretó un régimen de excepción para suspender garantías constitucionales a petición del Ejecutivo y arrancar así la llamada “guerra contra las pandillas”, después de que las maras habían puesto en jaque el Plan Control Territorial con el que Bukele había logrado continuar y acentuar la disminución de los homicidios que venía desde 2016. Según encuestas publicadas en el marco de la campaña electoral, este régimen fue el principal activo para la notoriedad del mandatario, principalmente por la reducción de la presencia de las pandillas en las comunidades populares. Sin embargo, organizaciones defensoras de derechos humanos han denunciado reiteradas violaciones y abusos de las fuerzas de seguridad en los penales —incluido muertes de internos bajo custodia del Estado― desde que se instauró este régimen, que suspende varios derechos constitucionales, entre ellos, el de contar con la asistencia de un abogado. En febrero del año pasado, Bukele inauguró, sin permitir el acceso a la prensa, el Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot), una nueva cárcel con capacidad para al menos 40.000 pandilleros que, según su oficina, es “la más segura de América Latina”, ubicada en una zona rural aislada en el central municipio de Tecoluca. La construcción se dio entre críticas de la oposición, que ha resaltado la falta de transparencia, principalmente por la aprobación en la Asamblea Legislativa, dominada por el oficialismo, de una ley que permitía saltarse los controles acostumbrados en las obras estatales. Amnistía Internacional (AI), de igual modo, expresó su “profunda preocupación”, dado que “la construcción de esta nueva prisión podría suponer la continuidad y el escalamiento de estos abusos”. Ni las críticas ni pronunciamientos de la comunidad internacional han deteriorado la imagen del mandatario salvadoreño. ‘MODELO BUKELE’ EN PERÚ En agosto pasado, Boluarte descartó de plano que el Perú vaya a implementar un modelo similar al de Bukele para frenar los índices de criminalidad, como sugirió el juez supremo Javier Arévalo, titular de la Corte Suprema de Justicia. c“Yo creo que la situación de El Salvador tiene su propia particularidad. Los peruanos tenemos que tejer nuestra propia historia; en consecuencia, nosotros de la mano con nuestra Policía y de acuerdo a políticas y lineamientos del Gobierno, conforme de nuestra peculiaridad y particularidad del país, haremos frente al crimen organizado y a la criminalidad”, dijo en diálogo con TV Perú. iDe esa manera, la gobernante cerró la puerta a la propuesta que previamente había sido respaldada por Otárola, quien afirmó que “se podrían” adoptar ciertos métodos. ¿ACASO QUIEREN SABER EN QUE CARCEL TERMINARAN, CUANDO SEAN JUZGADOS Y SENTENCIADOS, EN UN FUTURO CERCANO?

PJ ANULA INVESTIGACIÓN DEL CONGRESO CONTRA LA JNJ Y EXHORTA A TIPIFICAR CONCEPTO DE “CAUSA GRAVE”

El sector extremista del Congreso está empecinado en defenestrar a los miembros de la JNJ, pese a que mandato acaba a inicios de 2025 En la sentencia a la que accedió Infobae Perú, la Tercera Sala Constitucional de Lima confirma que el Parlamento amenazó la independencia de la JNJ al atribuirle como “causa grave” conductas no reguladas en alguna norma. El Poder Judicial anuló la investigación sumaria de la Comisión de Justicia del Congreso contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ) e hizo una exhortación a dicho poder del Estado para que regule, a través de una ley, el concepto de “causa grave”. Así lo determinó la Tercera Sala Constitucional de Lima al declarar fundada en parte la acción de amparo que planteó el organismo constitucionalmente autónomo. Según la sentencia a la que accedió Infobae Perú, el colegiado ha dejado sin efecto “todo lo actuado a partir de la imputación de cargos que la Comisión de Justicia” formuló contra los consejeros Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Inés Tello, Humberto de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry. Es decir, se ha anulado las citaciones cursadas, las audiencias en el grupo de trabajo y el cuestionado informe final. Este último en un inicio proponía archivar los 5 cargos atribuidos a los miembros de la JNJ. Sin embargo, Perú Libre, Fuerza Popular, Renovación Popular y otras bancadas aliadas presionaron para que se modifique y concluya que los investigados incurrieron en “causa grave”. Ataque a la independencia de la JNJ Para la Tercera Sala Constitucional de Lima, el Congreso amenazó la independencia de la JNJ al imputarle como “causa grave” cargos que no se encuentran tipificados en alguna norma. El colegiado advierte que, si los miembros de la JNJ no cuentan con una garantía de independencia, entiéndase inamovilidad del cargo, “serán vulnerables a las presiones de diferentes estamentos del Estado y principalmente de quienes pueden removerlos (Congreso). De esta manera, ejercerían sus funciones “con temor a represalias”. “Las imputaciones o cargos que le formularon a los miembros de la JNJ con la finalidad de ser removidos en sus cargos, no obedecieron a conductas u omisiones que se encontraban tipificadas como ‘causa grave’, sino más bien a la amplia discrecionalidad de los congresistas de la República, es evidente que existió una afectación, léase amenaza, directa a esta esa garantía de la inamovilidad, y con ello, a la independencia”, aseveraron los jueces. MÁS ARBITRARIEDADES DEL CONGRESO La Tercera Sala Constitucional de Lima también concluyó que el Congreso vulneró el principio de tipicidad, así como los derechos al procedimiento preestablecido y a la defensa. Respecto al principio de tipicidad, el colegiado sostiene que afirmar que la “causa grave” es un “concepto jurídicamente indeterminado” habilita al Congreso a tener libre discrecionalidad para determinar que cualquier conducta de los miembros de la JNJ pueda ser sancionada arbitrariamente con la remoción del cargo. “Verificándose que la investigación parlamentaria sumaria contra los demandantes como miembros de la JNJ, se inició y continuó con la imputación de la comisión u omisión de actos (cargos) que no se encontraban tipificados en la Constitución, la Ley Orgánica de la JNJ u otra disposición, como ‘causa grave’; es decir, sin que aquellos tuvieran siquiera conocimiento de que forma esos actos imputados constituyen o se subsumen en ‘causa grave’, es evidente que no solamente se afectó el principio constitucional de tipicidad o taxatividad, sino también el derecho constitucional a la defensa”, se lee en la sentencia. En relación al derecho al procedimiento preestablecido, la Tercera Sala Constitucional de Lima asevera que, en investigaciones que puede conllevar a una sanción grave como la remoción del cargo, las reglas deben estar “encontrarse predeterminadas en forma idónea y racional”. Según la Sala, el hecho de que la Comisión de Justicia haya citado a los miembros de la JNJ para que formulen sus descargos y haya aprobado un plan de trabajo “no convalidaba o subsanada la garantía de ese derecho fundamental” al procedimiento preestablecido, sino que “significaba más bien una pretensión de implementar reglas ex po facto o ad hoc para esa finalidad investigatoria”. Cabe precisar que la JNJ también había requerido que se anule la aprobación de la moción de Patricia Chirinos por parte del Pleno del Congreso, moción que le encarga a la Comisión de Justicia investigarlos de manera sumaria. No obstante, los magistrados rechazaron esta pretensión al considerar que “se dio en expresión en el ejercicio de las funciones parlamentarias de control” y no tuvo “incidencia directa en los derechos fundamentales” de los consejeros. La exhortación al Congreso Al final de la sentencia, la Tercera Sala Constitucional de Lima aprovecha en dirigirse al Parlamento para que dé una solución a una “omisión legislativa”: no haber tipificado las conductas de los miembros de la JNJ que constituirían causa grave para la remoción en sus cargos. “Exhortar al Congreso de la República para legisle sobre la tipificación de las conductas de los miembros de la JNJ que constituirían ‘causa grave’ para la remoción en sus cargos, conforme al artículo 157 de la Constitución Política del Estado”, estimaron los magistrados Paredes Flores, Cabrera Giurisch y Velarde Acosta. Eso sí, los jueces dejan en claro que su sentencia no busca promover la impunidad de los miembros de la JNJ mucho menos interferir en las competencias del Poder Legislativo, sino que lo que “se busca y se tutela es el respeto irrestricto a los derechos y principios constitucionales que se deben observar en cualquier procedimiento parlamentario sancionatorio”. “Tan así, que sin perjuicio de todo lo considerado y decidido, se deja a salvo todas las investigaciones o procedimientos parlamentarios que sobre aquellos recaen en la actualidad o puedan recaer en el futuro”, afirma la Sala Constitucional.

JAIME VILLANUEVA DECLARÓ ANTE LA FISCALÍA QUE SE COMUNICABA CON ALBERTO OTÁROLA Y GRIKA ASAYAG

Según el programa 'Punto final', el exasesor de Patricia Benavides, Jaime Villanueva, reveló que habría mantenido comunicación con el primer ministro de Dina Boluarte. El colaborador eficaz Jaime Villanueva, quien es investigado por presuntamente integrar una red criminal que habría sido liderada por Patricia Benavides, continúa declarando ante la Fiscalía sobre presuntos actos irregulares en diferentes entidades del Estado a cambio de recibir beneficios en la sanción que le imponga el Poder Judicial. Según el programa 'Punto final', el exfuncionario del Ministerio Público indicó a las autoridades que mantenía comunicación por medio de mensajes con el presidente del Consejo de Ministros, Alberto Otárola, y con Grika Asayag, exasesora de la presidenta de la República, Dina Boluarte. "(Benavides) nos dijo que por seguridad era mejor tener Signal y también nos pidió que nos compremos y tengamos un iPhone (...). También me comunicaba por Signal con Alberto Otárola y Grika Asayag", señaló Jaime Villanueva ante la Fiscalía, así lo informó el programa periodístico 'Punto final'. Alberto Otárola se pronuncia sobre testimonio de Villanueva El primer ministro, Alberto Otárola, se manifestó acerca de lo declarado por Jaime Villanueva ante la Fiscalía. En esa línea, negó que haya sostenido conversaciones con Villanueva para llevar a cabo presuntos actos ilícitos. "El señor Villanueva es un aspirante a colaborador eficaz y sus declaraciones deben ser corroboradas para evitar especulaciones o malentendidos. En el caso concreto sobre la referencia hacia mi persona, niego enfáticamente tal aseveración", señaló. "Condeno las prácticas siniestras de este personaje, que, entre otras acciones, filtraba ilegalmente información de las investigaciones que tenía en el Ministerio Público con el único afán de perjudicarme y afectar la gobernabilidad del país", agregó. Jaime Villanueva habría coordinado con José Ávila la designación de Benavides como fiscal suprema Según Epicentro TV, Villanueva dijo a la Fiscalía que se reunió con el magistrado José Ávila, exmiembro de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), y con el exministro de Justicia, Félix Chero, para coordinar el nombramiento de la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, como fiscal suprema. Además, detalló que, en un primer momento, él habló con Ávila sobre el interés de Patricia Benavides de asumir el cargo de fiscal suprema, cuando el magistrado lo llamó para conseguir los votos necesarios de parte del exfuncionario Chero para presidir la Comisión Nacional Anticorrupción en el 2022. "Me llamó; pues, como presidente de la Junta, a él le tocaba presidir la Comisión Nacional Anticorrupción y quería el voto del ministro (Chero), que el ministro hable para que primero se convoque a la CAN y para tener el voto del ministro y el Ejecutivo, pues, el Ejecutivo tiene dos votos. Yo tuve una reunión con él en la Junta (...). En esa oportunidad aproveché para comentarle que Patricia estaba postulando, que estaba en primer lugar y para pedirle su apoyo", manifestó. Tras ello, reveló que sostuvo un encuentro con Ávila y el exministro Chero. En esta reunión, ambos habrían intercambiado favores. El exintegrante de la JNJ habría solicitado el apoyo del extitular del Ministerio de Justicia para favorecer a una empresa china, mientras que Chero le pidió su respaldo en la postulación de Benavides. "Fuimos a la Junta (Nacional de Justicia) y nos reunimos con Ávila. Ahí, Chero le volvió a hablar por Patricia (Benavides) y nos dijo que había hablado con los demás miembros de la Junta y se comprometía a que respetarían que iban a entrar el primero y el segundo, y que él había hablado con los otros miembros para que no haya ningún cambio en esa prelación, de tal modo que se pueda beneficiar a la doctora Benavides, pues, como estaba en primer lugar, iba a entrar", expresó. Congreso plantea crear comisión investigadora por testimonio de Villanueva El Parlamento propone crear una comisión multipartidaria investigadora que se encargue de indagar lo revelado por el exasesor de Benavides, Villanueva Barreto, que involucra a varios personajes políticos y trabajadores de diferentes entidades del Estado. El Congreso señaló que el grupo de trabajo estaría integrado por un total de ocho parlamentarios y que ellos deberán de realizar las investigaciones en un plazo de 120 días. "La presente comisión multipartidaria investigadora presenta al final de su plazo un informe final pudiendo también presentar informes parciales, los mismos que serán sustentados ante el pleno del Congreso de la República", indica.

miércoles, 21 de febrero de 2024

EL ESTADO, SU BOTÍN

Por Jessica Luna Desde el inicio de este Gobierno, se viene dando un proceso de copamiento de cargos públicos, repartija de puestos y destrucción de la tecnocracia. Su objetivo sería hacerse de un botín: el Estado. Esto genera un alto costo que pagamos todos los peruanos, sobre todo los más pobres. El Estado no funciona, está paralizado, es ineficiente y no resuelve los problemas del ciudadano. No solo no se avanza, sino que se retrocede. No se ejecutan los presupuestos de inversión pública; la posta, el colegio, el hospital, los caminos, el agua y la electricidad no llegarán. El Gobierno está de espaldas al pueblo. Migraciones era una entidad que funcionaba y el servicio de entrega de pasaporte era eficiente. Hoy es prácticamente imposible conseguir una cita para obtener un nuevo pasaporte. Incluso, si se consigue una cita, se deben hacer colas de hasta 4 horas para ingresar. Como siempre ocurre cuando el Estado no funciona, aparecieron los tramitadores y una mafia de “citas express” que ya viene siendo investigada por la Fiscalía. Otro ejemplo es el Ministerio de Cultura, que está a la deriva, y la desidia de las autoridades viene afectando seriamente nuestro patrimonio cultural y golpeando al sector turismo. Un ejemplo, es la venta de tickets para visitar Machu Picchu. Hubo un retroceso en el sistema y hoy existe una mafia que provoca que cientos de turistas no puedan conseguir boletos de manera formal. Otro es el total abandono de Kuélap. Desde el colapso de una parte del muro del sitio arqueológico, las visitas se han reducido un 60%, lo que ha llevado a la quiebra de hoteles, agencias de viaje y restaurantes. No existe un plan de emergencia. El sector salud ha sido otra víctima de la incapacidad y el copamiento de cargos públicos. Si bien la problemática del sector no es de este Gobierno, hoy no solo no se avanza, sino que se está precarizando aún más el sistema de salud. Además, la repartija política debilita un sector tan sensible y con una incidencia directa en la calidad de vida de las personas. EsSalud ha sido un botín y va rumbo a convertirse en el “nuevo PetroPerú”. La institución lleva cinco presidentes y el periodo promedio de cada gestión es de 3.5 meses, lo que afecta la calidad del servicio que reciben los asegurados. Entre enero y octubre, el número de consultas médicas fue de 10.7 millones, un 53% menos que en 2019. En cuanto a las intervenciones quirúrgicas, estas sumaron 241,161 en el mismo periodo, un 37.7% menos que en 2019. Esta semana le pusieron el ojo a Fonafe, el objetivo es tomar la gestión de 35 empresas públicas. Por ello, se le pidió la renuncia a su directora ejecutiva, ya que esta les dificultaba ocupar posiciones claves en estas empresas. Copamiento del Estado, destrucción de las instituciones, petardeo a la tecnocracia, corrupción e incapacidad. El costo lo pagamos todos los peruanos, sobre todo los más vulnerables. Esto no da para más. COPAMIENTO DEL ESTADO-DESEQUILIBRIO DE PODERES La elección de Josué Gutiérrez, cuestionado exabogado de Vladimir Cerrón, continúa suscitando diversas críticas en torno al Congreso de la República. Keiko Fujimori, María del Carmen Alva y Vladimir Cerrón son los rostros más representativos de Fuerza Popular, Acción Popular y Perú Libre. Contra el letrado se ciernen dos exdenuncias por los presuntos delitos de peculado, estafa y apropiación ilícita; críticas por su pasado político en la gestión del exmandatario Ollanta Humala; infracciones de tránsito en el SAT; su asesoramiento a la bancada de Perú Libre (PL) en el Parlamento, entre otros. Gutiérrez, además, ejerció como defensor legal del secretario y fundador de PL, Cerrón Rojas, que cuenta con investigaciones en curso por el caso ‘Los Dinámicos del Centro’. El perulibrista tiene, incluso, una sentencia previa por delitos contra la administración pública (corrupción). La representación nacional ni siquiera accedió a debatir, en el Pleno, entre los aspirantes a defensor del pueblo: Gutiérrez, propuesto por PL; y Jorge Luis Rioja Vallejos presentado por el Bloque Magisterial de Concertación Nacional y Acción Popular. Previamente, en una Junta de Portavoces, se acordó que la votación se realizaría de forma directa. Entre las diversas voces críticas de esta elección, por la que ya se han presentado dos reconsideraciones, se encuentra el ex defensor del pueblo Walter Albán. El exfuncionario aseguró que “este Congreso ha perdido todo escrúpulo”. “Están en un afán impresionante de copar todas las instituciones. Han destruido lo que teníamos de institucionalidad democrática. Capturaron el Tribunal Constitucional y la Sunedu, se preparan para capturar el Jurado Nacional de Elecciones, ONPE y Reniec. […] A través de la Defensoría quieren copar la Junta Nacional de Justicia, contra cuyos miembros ya iniciaron un proceso de acusación constitucional”, indicó a La República. El también abogado, que ocupó el cargo entre el 2000 y el 2005, subrayó que a través del copamiento de la Defensoría del Pueblo, se puede “controlar la designación que corresponda […] de los miembros de la Junta Nacional de Justicia que, como sabemos, por una reforma constitucional, se tiene que realizar a través de una comisión especial presidida por la Defensoría”. Esta situación, agregó, “explica que [Josué Gutiérrez] ha tenido el respaldo de casi todas las organizaciones representadas en el Congreso”. Defensor del pueblo apoyó a alcaldesa de Huarochirí cuando fue congresista y ella le “agradeció” con jugosos contratos “Esto es porque todos tienen rabo de paja, tienen investigaciones por distintos delitos y les interesa controlar el sistema judicial. Es como poner a alguien que sienten de los suyos, que saben que será funcional a lo que requieran hacer más adelante y que, además, anula la posibilidad de que exista una Defensoría que —por ejemplo, bajo la conducción de Eliana Revollar ha estado permanentemente dando reporte de los conflictos— ha hecho seguimiento a las protestas y mucho de lo que han recogido los informes de Human Rights Watch y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)”, puntualizó. Posteriormente, destacó que el proceso de designación del nuevo defensor del pueblo “fue opaco, ajeno a la ciudadanía, donde prácticamente [se eligió] a dedo en el Congreso”. “Nos han arrebatado la Defensoría. […] Ahora es la Defensoría de los congresistas, por eso digo que más que un defensor, han elegido un ofensor del pueblo”, aseveró. Una postura similar tiene el Sindicato de Trabajadores de la Defensoría del Pueblo. El grupo emitió un pronunciamiento, a través de sus canales institucionales, y sostuvo que la elección de Gutiérrez se suscitó en contra de un fallo previo, del Poder Judicial, que instaba a adoptar un reglamento especial para estos casos. “Esta elección se ha llevado a cabo en abierta oposición a lo dispuesto por el Poder Judicial, que mediante sentencia señaló evidentes vulneraciones a los derechos ciudadanos y por ello exhortó al Congreso de la República a que, previo a dicha elección, implemente un Reglamento Especial que defina el perfil del Defensor y el procedimiento a seguir, bajo los parámetros de la Constitución, la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo y los principios que guían una buena administración pública”, informó. LA PLATA ALCANZA CUANDO NADIE ROBA Nayib Bukele, el actual presidente de El Salvador, rompió con el dominio bipartidista de tres décadas que Arena y el FMLN tenían sobre la primera magistratura de ese país. Destacan en él no solo su personalidad desenvuelta y su juventud, sino también su arrojo y originalidad al momento de gobernar. Su estilo queda resumido en su visión del antes y el ahora. Por ejemplo, Bukele dio su primer discurso ante la Asamblea de las Naciones Unidas septiembre de 2019, e inmediatamente se tomó una selfie para hacer constar el momento, puesto que para él, esos discursos llamados a ser globales no son vistos o escuchados por nadie. “Yo quería decirle a los demás presidentes, miren nadie nos está viendo. Entonces lo que hice fue tomarme una selfie, y dije, esta selfie la va a ver más gente que mi discurso”, resume sobre el suceso Bukele. Los inicios de Nayib Bukele Nayib Bukele nació el 24 de julio de 1981 en San Salvador. Es hijo de Olga Ortez de Bukele y Armando Bukele Kattán. Su padre, quien era de origen palestino se convirtió al Islam y se convirtió en imán. Aunque Nayib es hoy un cristiano confeso, en su hogar de juventud el islam tuvo una fuerte presencia. Bukele estudió derecho en la Universidad Centroamericana pero no culminó sus estudios. De hecho, desde muy joven se interesó por el mundo de los negocios y la publicidad, en los que hizo una carrera fructífera, llegando a ser el presidente de Yamaha Motors en El Salvador. Actualmente está casado con Gabriela Rodríguez de Bukele, una educadora, psicóloga, y bailarina salvadoreña. Bukele iniciaría su andar político en las filas del tradicional Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. El 11 de marzo de 2012 fue elegido alcalde de Nuevo Cuscatlán en representación conformada por ese partido. En las elecciones municipales de 2015, ganó la alcaldía de San Salvador, de nuevo de la mano de una coalición del FMLN con el PSP. En el año 2017, Bukele fue expulsado del FMLN, acusado por el Tribunal de Ética de promover la división interna dentro del partido, y por agredir verbal y físicamente a su compañero Xóchitl Marchelli, además de por realizar actos difamatorios contra el partido. Tras su expulsión, Bukele buscó participar en las elecciones presidenciales como candidato independiente. Estableció el partido político Nuevas Ideas, y el 3 de febrero de 2019 se proclamó vencedor en las elecciones presidenciales.

sábado, 17 de febrero de 2024

LA DESINFORMACIÓN COMO ARMA PARA PERSEGUIR Y CRIMINALIZAR AL PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN

En los anales de la desinformación dura, estos días dejarán recuerdo. La desinformación busca introducir el veneno de la mentira dentro del flujo de información percibida como digna de crédito. Igual que con el dinero falsificado, se trata de presentar lo falso como auténtico a través del camuflaje y la penetración subrepticia de la mentira. Pero también hay una desinformación que se molesta menos en disfrazarse pues le basta con imponerse a la bruta. Es el método Willax. No es necesario explicarlo, salvo observar que no funciona solo sino en banda, cuya deplorable ecología agrupa (a veces de manera evidente, otras más bien solapa), desde tabloides cuya historia es nada más que un prontuario, hasta matones y estridentes hostigadores como los de ‘La Pestilencia’. El miércoles 7 de febrero, ocho días después de que Villanueva rindiera su ahora pública manifestación testimonial con el fiscal Reynaldo Abia, Willax Televisión, el canal de Erasmo Wong, arrancó una nueva y agresiva campaña de desinformación y difamación contra Gustavo Gorriti. Esta es la novena campaña de desinformación y tentativa de descrédito de Willax y sus satélites contra Gorriti en los últimos once meses. Las campañas previas han estado centradas en mostrar al director de IDL-R como un operador político con poderes casi taumatúrgicos, que manejó y controló la fiscalía de la nación como una suerte de fiscal de la nación en la sombra. Si se ve con cierta perspectiva, las nueve campañas de desinformación en realidad son hitos de una estrategia a mediano plazo para diseminar información falsa sobre IDL-R y su director, cuyo evidente objetivo final es presentar las investigaciones de esta publicación como ¡una conspiración desinformativa (sobre todo el caso Lava Jato) para contrabandear como verdad lo que era mentira! Guatemala les había enseñado, luego que la ultraderecha expulsó a la CICIG [la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala], en 2019, cómo perseguir a fiscales y jueces anticorrupción, a periodistas y activistas anticorrupción: acusarlos de corruptos y atacarlos con saña, sin que importe la protesta del mundo. Travestir a la bruta los hechos y palabras, respaldarlo con matones y leguleyos, ese es uno de los métodos centrales de la desinformación forzada. Se ha hecho en otros lados. Aquí es el método Willax. Las imputaciones descabelladas en los programas de Willax no son nuevas, pero lo que distingue las campañas recientes es su insistencia, su concentración obsesiva en Gustavo Gorriti, (a quien Rafael López Aliaga llamó el “hombre más poderoso del Perú” en una entrevista el 10 de enero pasado), además de los intentos, en paralelo, de demolición contra los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez. Hay un apuro evidente, que ha llevado al borde de la imprudencia hasta a desinformadores impúdicos. Las “revelaciones” de Villanueva, manejadas con todo el sesgo posible por Willax, fueron esperadas por una barra brava lista, preparada para esgrimirlas como sentencias inapelables. • Fuerza Popular tuvo, aparte de Keiko Fujimori, a algunos de los más desaforados, como el estridente congresista Alejandro Aguinaga. En el Apra (o lo que queda) hubo una movilización más concertada, donde gente como Jorge del Castillo, investigado por lavado de activos que a la vez es abogado de la suspendida fiscal de la nación Patricia Benavides, compitió con Aguinaga en aspavientos. • Desde la “clandestinidad”, Vladimir Cerrón también clamó por cárcel (no para él, claro, sino para Gorriti y los fiscales). Su coincidencia con el fujimorismo y el Apra fue total. • El grupo de agitadores extremistas ‘La Pestilencia’ se movilizó bajo la aprobadora mirada de Rafael López Aliaga, quien entrevistado con usual reverencia por Willax, dijo que las revelaciones de Villanueva eran “la bomba atómica”. Gran parte de quienes se movilizaron para proclamar una histriónica “indignación” frente a las revelaciones y exigir castigos a quienes habían investigado el caso Lava Jato, son gente a quienes IDL-R ha investigado (y encontrado) vinculaciones con casos serios de corrupción en los últimos años. Varios de ellos figuran con investigaciones y sentencias por el mismo tipo de casos. Ver los nombres de gran parte de ellos pareciera una actualización póstuma de los “círculos de la corrupción” con los que el historiador Alfonso Quiroz describió la corrupción en nuestra historia. Salvo que ahora los vasos comunicantes se hacen más claros. Una razón evidente detrás del apuro por mover el caso y desinformarlo a la bruta es la inminencia del juicio a Keiko Fujimori por el caso “Cócteles”. Si se puede destruir el equipo de investigación del caso Lava Jato y sacar a José Domingo Pérez, el caso –pese a estar en el nivel judicial– podría naufragar de diferentes maneras. Patricia Benavides, la exfiscal de la nación, usó una: cambiar a los fiscales capaces y poner otros serviles. Eso hizo en el caso de su hermana Enma, quien es investigada por presuntamente cobrar coimas para facilitar la liberación a narcotraficantes. El otro escenario relacionado con esto no es hipotético. El 1 de febrero de este año, Jaime Yoshiyama, el exjefe de campaña de Keiko Fujimori en las elecciones del 2011 y también investigado por lavado de activos, presentó un pedido de nulidad de las pruebas contenidas en los sistemas Drousys y MyWebDay del Sector de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, ante el Supremo Tribunal de Brasil. Sin embargo, todo el esfuerzo de desinformar a la bruta pudiera haber sido insuficiente para mover y manipular la Fiscalía, porque Willax no es, en última instancia, considerado un medio confiable. Faltaba lograr lo mencionado en el primer párrafo: “introducir el veneno de la mentira dentro del flujo de información percibida como digna de crédito”. La novena campaña lo logró. El jueves 8 hubo una primera mención a las afirmaciones de Villanueva en El Comercio. Casi de inmediato, RPP hizo una reseña y el resto de la prensa se lanzó a una cobertura hiperventilada del caso, sin realizar la reportería básica que permitiera entrever los trasfondos. Las entrevistas, que reemplazan por lo general y reemplazaron esta vez el reportaje, fueron, sobre todo al comienzo, muy complacientes. ¿Cómo logró Willax ingresar a El Comercio? Ya estaba adentro. Milagros Leiva, quien en su momento fue retirada de Canal N y América TV por haber violado los entonces respetados Principios Rectores de El Grupo El Comercio al entregar 30 mil dólares al entonces prófugo de la justicia, Martín Belaunde Lossio, bajo la excusa de un supuesto canje por información que nunca mostró, regresó en 2023 para encargarse de hacer entrevistas semanales. ¿Los principios rectores, las normas de un periodismo diferente a la estridencia y la distorsión tabloidera? En su momento, El Comercio reportó con frecuencia sobre el caso Lava Jato. Varios de sus periodistas tenían buenas fuentes en la Fiscalía, especialmente los de su Unidad de Investigación. Al ver la burda exageración que marcaba cualquier publicación de Willax sobre el caso Lava Jato, ¿no era suficiente para constatar que se trataba de cualquier cosa, menos de información? ¿No debió el periódico realizar, con toda esa base de fuentes y de experiencia, aplicar la diligencia debida periodística para evitar que fueran usados por una campaña de desinformación, como fue el caso? Pudo, debió, pero no lo hizo. IDL-R presenta, a continuación, las ocho campañas de desinformación previas del canal de Erasmo Wong, sobre el cual este medio ha publicado investigaciones desde 2011, desde su intento por influir en un vicepresidente y la Policía para lograr un operativo ilegal de desalojo en la azucarera Andahuasi, sus negocios y empresas en paraísos fiscales, hasta las investigaciones que afronta por lavado de activos. Esta no será la última de las campañas de desinformación montadas por sectores involucrados en los casos de corrupción más notorios de la historia reciente del país. No obstante, IDL-R mantendrá su línea de investigación para develar los entramados ilícitos del poder en el Perú y las estrategias de manipulación mediática que quieren forzar el regreso del país a los tiempos de la impunidad. En los días siguientes, IDL-R publicará informes periodísticos que documentarán varios casos sobre los operadores de la desinformación, sus métodos, estrategias, y las mentiras que se pretenden instaurar como verdad.

viernes, 16 de febrero de 2024

PROCURADURÍA SOLICITA INICIO DE INVESTIGACIÓN CONTRA BENAVIDES TRAS DECLARACIONES DE VILLANUEVA

Pedido se da en el marco de la investigación seguida por el Ministerio Público. Suspendida fiscal de la Nación será investigada junto a congresista José Balcázar. La Procuraduría General del Estado (PGE) solicitó iniciar diligencias preliminares contra la suspendida fiscal de la Nación Patricia Benavides, y el congresista de Perú Libre, José Balcázar, por el presunto delito de cohecho pasivo propio y cohecho pasivo genérico en agravio del Estado peruano. La solicitud fue efectuada por el titular de la PGE, Javier Pacheco, en el marco de la de la investigación seguida por la Fiscalía Suprema Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, tras las declaraciones del colaborador eficaz Jaime Villanueva. Entre los argumentos de Pacheco para presentar la solicitud está el presunto intercambio ilícito de favores y decisiones judiciales. La PGE sostuvo: "Los hechos en cuestión revelan presuntas negociaciones de votos y promesas de cargos judiciales a cambio de beneficios particulares, lo que supone una violación de los principios legales que rigen la función pública". Asimismo, entre los elementos de convicción se mencionan testimonios y documentos oficiales. El Memorándum N. º 0038-2024-JUS/PGE-PG fue remitido a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción. ¿CUÁL ES EL VÍNCULO ENTRE JOSÉ BALCÁZAR Y PATRICIA BENAVIDES? Los vínculos entre el congresista de Perú Libre y Patricia Benavides se centran en acusaciones sobre presiones y favores dentro del sistema judicial peruano. Una investigación reveló que los asesores de Benavides, incluido Jaime Villanueva, realizaron gestiones para favorecer a la entonces fiscal de la nación. A cambio, se habría comprometido a archivar investigaciones. En el caso específico de José María Balcázar, se menciona que la suspendida fiscal habría aceptado la condición del parlamentario de interceder y usar sus influencias para confirmar el archivo de una investigación por apropiación ilícita en Lambayeque, a cambio de que este no respaldara denuncias constitucionales contra ella. Además, se señala que Balcázar solicitó a Benavides, a través de su exasesor Villanueva, la promoción de su nuera Scarlett Gálvez Campos como fiscal en el Distrito Fiscal de Lambayeque, lo cual se llevó a cabo. Balcázar aceptó los hechos, pero argumentó que no hubo tráfico de influencias ya que no hubo pago de por medio y que su nuera no ejerció el cargo. RAFAEL VELA RECHAZA ACUSACIONES DE JAIME VILLANUEVA: "TODO ES FALSO" El fiscal Rafael Vela declaró que no tiene conocimiento ni de la congresista Ruth Luque ni del secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón. Asimismo, dijo que las afirmaciones hechas por Villanueva son "falsas". El fiscal Rafael Vela, quien fue suspendido como coordinador del Equipo Especial Lava Jato, se pronunció sobre los comentarios hechos por el colaborador eficaz Jaime Villanueva, quien fuera asesor de Patricia Benavides, respecto a la supuesta organización delictiva que habría encabezado la fiscal de la Nación suspendida desde el Ministerio Público. Sobre este tema, Vela señaló que las declaraciones de Villanueva, que lo señalan de estar involucrado en supuestas acciones indebidas en su beneficio, son "falsas". https://www.youtube.com/watch?v=3sE3yx17Tnk&t=194s https://www.youtube.com/watch?v=UfyKdbnM4VA

miércoles, 14 de febrero de 2024

PATRICIA BENAVIDES ORGANIZÓ DESTITUCIÓN DE RAFAEL VELA Y JOSÉ DOMINGO A PEDIDO DE FUERZA POPULAR

Jaime Villanueva, exasesor de Patricia Benavides, indicó que la exfiscal de la Nación coordinó la destitución de Rafael Vela y José Domingo Pérez con el abogado José Luis Hauyon y Hernán Garrido Lecca, además con el jefe de la Autoridad Nacional de Control, Juan Antonio Fernández Jerí. Según el acta de transcripción de la declaración del colaborador eficaz, Jaime Villanueva, del Ministerio Público, obtenido por La República, el exasesor de la fiscal Patricia Benavides señaló que la exfiscal de la Nación organizó la destitución del fiscal Rafael Vela y de José Domingo Pérez del Equipo Especial Lava Jato y de Lavado de Activos. Aquello se produjo tras el pedido de la congresista de la bancada de Fuerza Popular, Martha Moyano, de retirarlos de sus cargos cuando investigaban a Keiko Fujimori, lideresa del partido político que integra. Asimismo, Villanueva indicó que el abogado José Luis Hauyon y Hernán Garrido Lecca habrían influido ante la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para que Patricia Benavides Vargas sea promovida como fiscal suprema. De este modo, fue designada como fiscal de la Nación en el 2022. En ese sentido, apuntó que dichos letrados coordinaron con Benavides para que se destituya al fiscal Vela Barba del grupo de fiscales encargados del caso Lava Jato y lavado de activos. “Hernán Garrido Lecca es investigado en el caso Lava Jato y José Luis Hauyon, a través de los abogados, representa a varios investigados en las fiscalías de lavado de activos, es por eso que concertaron un plan para poder sacarlo”, se precisa en el documento del Ministerio Público sobre el testimonio de Villanueva. Juan Fernández Jerí habría intervenido en destitución de Rafael Vela, dijo Villanueva El exasesor de Benavides aseguró que Garrido Lecca y Hauyon Dall’orto habrían buscado que Juan Antonio Fernández Jerí sea nombrado como jefe de la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público y que, luego de lograr ello, dicha autoridad se habría involucrado en las acciones que se llevaron a cabo para retirar al fiscal Vela. “La fiscal de la Nación se habría reunido con José Luis Hauyon y Hernán Garrido Lecca, y ellos le habría informado el plan que habrían concertado con Juan Fernandez Jerí para que él, por la vía administrativa, suspenda a Vela Barba como fiscal para que ella después lo destituya de la coordinación del Equipo Especial Lava Jato y de lavado de activos, y ella acepta el acuerdo”, indicó Villanueva. Además, dijo que el fiscal Vela Barba presentó su descanso médico a la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, el pasado 9 de noviembre, antes de la sustentación de su informe oral y que, luego de ello, Benavides Vargas filtró el certificado de reposo al periodista Phillipe Butters, porque vio que su plan “se estaba dilatando”. Patricia Benavides buscó destituir a José Domingo Pérez Villanueva señala que la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, también buscó la destitución del fiscal José Domingo Pérez tras su declaración ante la prensa sobre las acciones que se realizaban en contra de Rafael Vela y otros fiscales. “En esas circunstancias, el fiscal provincial José Domingo Pérez dio una entrevista a un medio de comunicación donde critica que la fiscal de la Nación hostiga a los fiscales Rafael Vela Barba, Marita Barreto y otros. Por eso, la fiscal de la Nación decide que una vez que suspenda a Rafael Vela Barba el mismo día lo iba a destituir a él y a la fiscal Marita Barreto de la coordinación del EFICCOP para que los medios de comunicación critiquen en un solo momento las destituciones”, se lee en el acta. MARTHA MOYANO CONFIRMA QUE PIDIÓ REMOVER A FISCALES RAFAEL VELA Y JOSÉ DOMINGO PÉREZ La congresista Martha Moyano informó que por medio de Jaime Villanueva le pidió a la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, destituir a José Domingo Pérez y a Rafael Vela del Equipo Especial Lava Jato, encargados de investigar acerca del caso Cócteles. “Constantemente hemos pedido que retiren al señor Pérez. (¿Entonces sí le pidió a Benavides que saque a Vela y a Pérez?) No, yo no lo he pedido a la señora Benavides. (¿Le mandó el mensaje con Villanueva?) Seguramente le mandé el mensaje con Villanueva, pero... (¿Sí o no?) Sí, sí le mande el mensaje con Villanueva, pero lo repito: con la señora Benavides, en sus reuniones, no había esos tratos, eran tratos muy formales”, dijo la congresista en 'Beto a Saber'.

sábado, 10 de febrero de 2024

MOYANO HACÍA INGRESAR SECRETAMENTE A VILLANUEVA AL CONGRESO PARA COORDINAR A FAVOR DE BENAVIDES

El actual colaborador eficaz afirmó que coordinó con la fujimorista Martha Moyano el archivo de la denuncia en contra de la suspendida fiscal de la Nación. El exasesor de la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, Jaime Villanueva, afirmó que la congresista fujimorista Martha Moyano lo hacía ingresar por la puerta secreta del Congreso, un acceso al jirón Junín, para que puedan reunirse y coordinar asuntos a su favor. Villanueva afirmó que la legisladora les pedía "apoyo" respecto al caso Lava Jato. Ello, en retribución a archivar las denuncias en contra de Benavides. "Yo coordiné con la congresista Moyano en 2022, lo de la denuncia de Pedro Castillo, sus votos para archivar la denuncia contra patricia Benavides, coordiné también con ella la inhabilitación de Zoraida Ávalos, los votos de Fuerza Popular", declaró Villanueva. El involucrado en la presunta red criminal de Benavides mencionó que ella le había indicado a Moyano que él era el único autorizado para las coordinaciones. FUERZA POPULAR PIDIÓ SACAR A FISCALES VELA Y PÉREZ DEL CASO LAVA JATO, REVELÓ JAIME VILLANUEVA Jaime Villanueva, exasesor de Patricia Benavides, indicó ante la Fiscalía que la congresista Martha Moyano pidió el retiro de los fiscales del caso Lava Jato que en ese momento investigaban a Keiko Fujimori. De acuerdo con la carpeta fiscal del Ministerio Público obtenida por La República, el colaborador eficaz Jaime Villanueva, exasesor de la suspendida fiscal de la Nación Patricia Benavides, informó que la congresista del partido Fuerza Popular, Martha Moyano, solicitó el retiro de los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez del Equipo Especial para el caso Lava Jato. “En el contexto de que José Domingo Pérez algo hizo contra Keiko Fujimori, creo que le abrió investigación por algo, no recuerdo qué fue, y Moyano volvió a venir y le pidió. Era la época que José Domingo estaba postulando para ser juez, y Moyano le pidió que lo saque del equipo Lava jato, y que saque a Rafael Vela. Entonces Patricia le dijo que José Domingo estaba postulando para ser juez y mejor esperábamos que se vaya por sus propios méritos, y cuando salía Moyano me dijo que los de Fuerza Popular estaban muy interesados en que Vela y José Domingo salgan de ese equipo”, indicó Villanueva a la Fiscalía. "Incluso, (Moyano) me dijo: "Ahora me van a llamar la atención por no haber logrado eso". Porque la respuesta de Patricia fue que había que esperar a ver si José Domingo ganaba su plaza, y respecto a Vela y también de José Domingo lo que le dijo fue la autoridad de control seguramente los iba a suspender. Entonces Patricia Benavides se quedó fastidiada porque me comentó que Moyano le venía pidiendo muchas cosas, y por eso ella buscó este canal directo con alta dirección de Fuerza Popular", agregó. MARTHA MOYANO CONFIRMA QUE PIDIÓ A PATRICIA BENAVIDES REMOVER A JOSÉ DOMINGO PÉREZ Y RAFAEL VELA Luego del testimonio del exasesor de la ex fiscal de la Nación, la congresista fujimorista confirmó que sí pidió la remoción de ambos fiscales del Equipo Especial Lava Jato. La congresista de Fuerza Popular Martha Moyano, a través del exasesor de la ex fiscal de la Nación, Jaime Villanueva, confesó haber pedido remover a los fiscales del Equipo Especial Lava Jato José Domingo Pérez y Rafael Vela, quienes llevan casos como el de los Cócteles, donde la lideresa de Fuerza Popular es sindicada como la cabeza de una presunta organización criminal. "Sí, le mandé el mensaje con Villanueva (de sacar a ambos fiscales del equipo especial), pero lo vuelvo a repetir, con la señora Benavides no hubo esos tratos, solo tratos muy formales", afirmó. Jaime Villanueva: ¿qué dijo el colaborador eficaz sobre la legisladora fujimorista? Jaime Villanueva, quien fue asesor de Patricia Benavides, la fiscal de la Nación actualmente suspendida, declaró que la congresista del partido fujimorista Martha Moyano facilitaba su ingreso al Congreso mediante una entrada oculta ubicada en el jirón Junín. Este procedimiento tenía como finalidad sostener reuniones y coordinar acciones beneficiosas para ambas partes. Según Villanueva, Moyano solicitaba "apoyo" en relación con el caso Lava Jato a cambio de desestimar las acusaciones presentadas contra Benavides. "Yo coordiné con la congresista Moyano en 2022, lo de la denuncia de Pedro Castillo, sus votos para archivar la denuncia contra patricia Benavides, coordiné también con ella la inhabilitación de Zoraida Ávalos, los votos de Fuerza Popular", declaró el apodado como 'el Filósofo'. JNJ abre investigación a fiscales Domingo Pérez y Rafael Vela La Junta Nacional de Justicia abrió una investigación a los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela luego de lo dicho por el exasesor de la suspendida fiscal de la Nación, quien sostuvo que recomendó a Domingo Pérez a Pablo Sánchez para que integre el Equipo Especial Lava Jato. De acuerdo con lo señalado por el exasesor de la suspendida fiscal de la Nación, Patricia Benavides, se encargó de coordinar diversas diligencias con los referidos fiscales para beneficiar a personajes investigados. A continuación, detallamos los presuntos acuerdos a los que llegó Villanueva con cada uno d Según indicaciones proporcionadas por un antiguo asesor de Patricia Benavides, se realizó la coordinación de múltiples procedimientos con los fiscales mencionados, con el objetivo de favorecer a individuos bajo investigación. Presidente del Congreso también negoció con Villanueva, pero él lo niega El exasesor de Patricia Benavides también confirmó a la Fiscalía que Alejandro Soto negoció con la exfiscal los casos que tenía en su contra a cambio de la remoción de la Junta Nacional de Justicia y la inhabilitación de Zoraida Ávalos, que estaba siendo debatida en el Congreso. No obstante, él a través de sus redes sociales negó rotundamente este hecho. "Sobre las declaraciones de Jaime Villanueva, muestro mi más firme rechazo y reitero lo dicho anteriormente: NO me he reunido con asesores o exasesores de la ex fiscal de la Nación, Patricia Benavides. Jamás he tenido interés en negociar beneficios personales o ejercer presión a funcionarios, pues no he cometido delito alguno", publicó a través de X.

viernes, 9 de febrero de 2024

CÉSAR HILDEBRANDT: “SI GROTESCO FUE CASTILLO EN SU PANTOMIMA, REPULSIVO FUE EL CONGRESO EN SU FESTEJO”

“Jaqueado por las evidencias, Castillo se suicidó. Pero, en vez de elegir la tragedia, como hizo Alan García, eligió la comedia”, expresó el periodista en su reciente columna. En su reciente columna, César Hildebrandt se refirió al golpe de Estado que anunció el expresidente Pedro Castillo luego de que decidiera —a través de un mensaje a la Nación— disolver el Congreso de manera temporal, el último miércoles 7 de diciembre (2022). Sobre el tema, el periodista calificó el golpe de Estado como una “una comedia de carpa y aserrín”. Asimismo, señaló que el discurso del exmandatario fue el de “un dictador tropical que se hace cargo de todos los poderes”. No obstante, agregó que este “fue, en realidad, una renuncia”. “Jaqueado por las evidencias, Castillo se suicidó. Pero, en vez de elegir la tragedia, como hizo Alan García, eligió la comedia. García murió para no ser esposado y luego largamente procesado. Castillo se sumó al elenco del circo Perejil”, expresó en el semanario Hildebrandt en sus trece. Además, comentó sobre la salida del ex jefe de Estado y su familia de Palacio de Gobierno luego de haber anunciado el cierre del Legislativo, así como su trayecto hasta la sede diplomática de México, donde pretendía pedir asilo político. “Le temblaban las manos al déspota hechizo cuando anunció al mundo que disolvía el Congreso. Pocos minutos después, salía de Palacio, junto a familiares y al crónico Aníbal Torres, llevando bolsas de encomienda. En el trayecto hacia la embajada que habría de albergarlo, sus propios policías lo traicionaron y lo condujeron, más detenido que nunca, a la Prefectura. Por la noche ya estaba en la Diroes. SU DICTADURA HABÍA DURADO UNA HORA. El ridículo de su actuación será recordado muchas décadas”, expresó en su medio. César Hildebrandt: “Que la derecha no se alegre tanto” Pero el periodista no solo se refirió al exmandatario vacado, también fue crítico con el Congreso de la República al celebrar la destitución de Pedro Castillo. “Si grotesco fue Castillo en su pantomima, repulsivo fue el Congreso en su festejo. ¿Qué celebraban? ¿Haber vacado a quien los había cerrado? ¿Haber reunido, asistidos por el terror, los votos que debieron juntar hace meses? ¿Seguir en sus asientos gracias al ‘recambio constitucional’ dictado por las circunstancias?”, expresó César Hildebrandt. En ese sentido, señaló que “la derecha no se alegre tanto”, puesto que los problemas del país continúan, así como el “resentimiento en las regiones”. “A Castillo lo llevó a Palacio la obstinación de seguir apostando por el neoliberalismo mafioso. Sigan con Keiko Fujimori y las banderas del civilismo de sarcófago y verán cómo surge otro Castillo”, sostuvo. Además, puntualizó que “la derecha cree que ha ganado una batalla”. No obstante, dijo que “hace 200 años que pierde la guerra de construir una nación, sembrar el desarrollo y promover la igualdad de oportunidades”. “Cuando cayó Guzmán, la derecha brindó con champán, le ofreció a Fujimori el más secuaz respaldo y creyó que el inmovilismo de la Constitución de 1993 sería parte de la eternidad. Ahora, cree que Dina Boluarte deberá ser su ama de llaves, en reemplazo del mayordomo insurrecto del que se libraron, y que el fujimorismo y la Confiep ganaron las elecciones que perdieron en 2021″, escribió. Hildebrandt a Dina Boluarte: “Su gobierno tiene que ser uno de emergencia y reconstrucción” En otro momento, César Hildebrandt se refirió a la presidenta de la República, Dina Boluarte Zegarra, quien juró al cargo luego de que la representación nacional vacara a Castillo. Al respecto, indicó que “su gobierno tiene que ser uno de emergencia y reconstrucción”. Asimismo, señaló el vínculo de la ahora mandataria con el secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón. “En poco más de 16 meses aciagos, Castillo ha minado el Estado poniendo a ineptos y/o corruptos en puestos decisivos. La anarquía domina el escenario y la señora Boluarte, que intentó reconciliarse con Vladimir Cerrón en estos últimos días, tendrá que romper públicamente con quien sueña con la Venezuela de Maduro y la Cuba de los andrajos y las balsas llanteras”, puntualizó. La caída de Castillo, el último episodio de un Perú en crisis continua La detención del maestro que llegó a la presidencia por sorpresa (COMO MAL MENOR, QUE LA DERECHA PERMITIO) culmina un largo historial de autogolpes, casos de corrupción y gobiernos de corta vida (PEDRO CASTILLO) Tiene facilidad para subirse a una caja de cervezas y electrizar a la gente que se congrega a su alrededor, como ha hecho tantas veces en pueblos remotos de Perú. La lente de la cámara, sin embargo, le intimida, le reseca la boca. Le pasó en un debate con Keiko Fujimori cuando era candidato y empezó a sudar en cantidades industriales, y le ocurre esta mañana de miércoles 7 de diciembre en la que ya es presidente. Está en su despacho, sentado en un escritorio de madera. Lleva enfundada la banda presidencial, se asemeja al retrato de un hombre poderoso, pero el temblor de las manos con las que sujeta unos papeles lo delatan. Su defensa dirá después que está drogado, que no es él plenamente. Pedro Castillo anuncia en ese preciso momento la disolución del Congreso, un ente que odia. Un autogolpe de manual. Acusa a la Cámara de no dejarle gobernar, de hacerle la vida imposible. Debería estar dichoso por descabezar a sus enemigos. Pero no lo está, porque en realidad se encuentra solo, solísimo. (Y ABANDONADO) No hay tanques en la calle ni multitudes que le respalden. Los surfistas a esas horas agarran olas en las playas de Lima, los oficinistas salen a almorzar. Hay una tranquilidad pasmosa. Ni los militares ni la policía le apoyan en su intención de gobernar por decreto, de encerrar a la gente en sus casas con un toque de queda. En tres horas, Castillo será detenido por sus propios escoltas. El Congreso le destituirá y su vicepresidenta, Dina Boluarte, le reemplazará. Se trata de uno de los intentos de golpe más breves de la historia. Pura improvisación, en homenaje a su año y medio como presidente. Muchos imaginaban un final desgraciado para UN GOBERNANTE QUE LLEGÓ CASI POR ACCIDENTE AL PODER, pero pocos creían que lo acabaría esposando y con la amenaza de una condena de entre 10 y 20 años por rebelión al haber caído en la tentación autoritaria. “Castillo no es un accidente en la historia del Perú, es la exposición final de que SE TRATA DE UN ESTADO FALLIDO, SIN NINGÚN PROYECTO NACIONAL”, dice César Hildebrandt, uno de los periodistas y escritores más importantes del país. En los últimos cuatro años ha habido seis presidentes distintos. Sostiene que el libro La historia de la corrupción del Perú, de Alfonso W. Quiroz, es el resumen del devenir de la nación. La acción desesperada de Castillo enlaza con la tradición peruana de tener presidentes que añoran ser caudillos: “Caudillos ávidos de saquear el Estado. Es una constante en nuestros 200 años de vida como país”. Después de esa bravata de Castillo, Perú siguió en pie. “Pero es solo una ilusión. Las naciones no se derrumban como los edificios. Sencillamente, fingen estar ahí”, continúa Hildebrandt. El ya expresidente estaba rodeado en ese momento por asesores que ahora están siendo investigados como posibles miembros de una organización criminal que instigó el golpe. Un ex primer ministro, Aníbal Torres, un reputado constitucionalista que poco a poco se fue radicalizando en el Gobierno, ha anunciado que se pasará a la clandestinidad al sentirse perseguido por la justicia. Sostiene que él, sencillamente, estaba allí escuchando el mensaje presidencial, sin que estuviera enterado del asunto. Lo mismo asegura el ministro de Defensa, Gustavo Bobbio, que apenas llevaba unos días en el cargo, algo nada extraño. El Gobierno de Castillo era la tapadera de una empresa de trabajo temporal. Decenas de ministros, asesores, primeros ministros y secretarios de Estado han desfilado en estos 18 meses por el Palacio de Gobierno. Bobbio era uno más de esa larga lista cuando, de acuerdo a su versión, se encerró en el despacho del presidente y escuchó su alocución a la nación. Según él, no sabía nada. Entonces, ¿quién le escribió ese discurso al presidente? ¿Quién lo animó a saltarse (A LA PISCINA SIN AGUA) la Constitución sin la más mínima garantía de que iba a tener éxito? Ese es el verdadero enigma. El ministro asegura que Castillo no consultó a nadie, ¿ni siquiera con los militares?, cuyo respaldo necesitaba para sostener la autocracia, el tipo de apoyo que recibió en 1992 Alberto Fujimori cuando hizo el mismo desafío. Y a él sí le salió bien. El fracaso de Castillo revela qué poco ha cambiado después de que Fujimori dejara el Gobierno en 2000 tras una serie de escándalos de corrupción. Se marchó en avión a Japón y desde allí envió su renuncia por fax. “Por eso se votó a Alejandro Toledo (sustituyó a Fujimori) con una esperanza de cambio, renovación. Lo mismo ocurrió con Alan García, con Ollanta Humala. Esos cambios que se prometían en campaña no se cumplían, el Estado no se preocupaba por las necesidades básicas de las personas. Al revés, los presidentes se acomodaban a las reglas del juego del neoliberalismo y las privatizaciones. Castillo es uno más en esa tradición”, explica Cecilia Méndez, historiadora y profesora principal en la Universidad de California. Paradójicamente, las dictaduras han transformado más el país que la democracia, continúa. El general Juan Velasco Alvarado decretó en 1969 una reforma agraria que expropió diez millones de hectáreas a grandes terratenientes y las repartió la tierra entre los campesinos. El padre de Castillo era un peón con un salario miserable que recibió un trozo de terreno propio en los Andes, en la región de Cajamarca. Se convirtió en un hombre libre. En los mítines del expresidente era común ver ondear banderas con la cara del general. Castillo lo admira. “Nuestras democracias no han sido democráticas, han sido elitistas. La tentación autoritaria viene de todos lados. Por ejemplo, el autoritarismo que ha mostrado Castillo con el golpe es también en respuesta a los intentos golpistas de un congreso que formalmente es parte de un sistema democrático, pero en la práctica no lo es”, continúa Méndez. “Castillo es producto de un Perú autoritario y de un sistema educativo profundamente desigual y mercantilizado, donde solo los que tienen plata pueden ir a los mejores colegios y universidades”. Los partidos políticos tradicionales casi han desaparecido. Más de un tercio de los peruanos, según las encuestas, decide su voto dos días antes, incluso mientras hacen la cola. “LOS PARTIDOS SON VIENTRES DE ALQUILER DE MAFIOSOS. LA POLÍTICA DEJÓ DE SER UN EJERCICIO POR LA DISPUTA DE PODER. ES MÁS BIEN UNA SUBASTA DE INTERESES, A DERECHA E IZQUIERDA”, añade Hildebrandt. El sociólogo Sandro Venturo asegura que la gente ya no espera nada de los políticos. Los asocia a dos conceptos: corrupción y negligencia. “Oportunistas y criminales se animan a postular porque saben que los electores no son exigentes ni están atentos. Y así viene sucediendo desde hace dos o tres décadas. La cifra de autoridades sentenciadas o en proceso judicial es abrumadora”, suma Venturo. Ante ese panorama, la ciudadanía se desconecta de los asuntos públicos. “Cada quien trata de sobrevivir o progresar al margen del Estado. Y, de nuevo, este es el mejor escenario para los mafiosos. El Gobierno de Castillo es la penúltima vuelta de este círculo vicioso. En el corto plazo, es probable que venga otra crisis”, abunda el escéptico Venturo. La presidenta Boluarte acaba de anunciar un nuevo Gobierno que necesita el respaldo del Congreso. Nadie tiene claro cuál será el nivel de estabilidad de ese Ejecutivo, nacido del fracaso rotundo de uno anterior. Miles de personas se han echado en la calle en los últimos días para reclamar un adelanto de las elecciones que, como mínimo, tardarían seis meses en organizarse. Castillo ni siquiera tuvo intención de ser presidente. Lo fue por accidente. Lo presentó a las elecciones Vladimir Cerrón, el líder de un partido que no podía postularse por unas imputaciones por corrupción que arrastraba. De la nada, con pequeños mítines de pueblo en pueblo, comenzó a subir en las encuestas y llegó a la segunda vuelta por sorpresa. Entonces llegaron las cámaras y le enfocaron de lleno. El personaje quedó abrasado por los reflectores. Fue un presidente que pasó de una crisis a otra hasta que se suicidó políticamente en directo, frente a todo el país. El reflejo último de un país que no encuentra soluciones a su forma de gobierno.

BID RECHAZÓ CONTRATO TRUCHO DE FISCAL PATRICIA BENAVIDES POR US$ 46.8 MILLONES

Patricia Benavides, Jaime Villanueva y Miguel Girao digitaron contrato por US$ 46,8 millones.   Un proyecto financiado por el Banco Interam...