martes, 8 de junio de 2010

La paz armada en América

cesar.levano@diariolaprimeraperu.com
En la reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA) han sonado conmovedoras palabras de paz. El más sentimental pacifista ha sido Jaime Bermúdez, canciller de Colombia.
Lástima no más que Colombia sea el país latinoamericano que más gasta en armas: 5.5 mil millones de dólares al año. Chile le pisa el talón (de hierro), con casi cinco mil millones. Eso aparece en un estudio del Instituto Internacional para la Paz (SIPRI) de Suecia y la Facultad latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), con sede en Chile.
Chile, con apenas 17 millones de habitantes, gasta en armas casi tanto como Colombia, que tiene 41 millones de pobladores.
Chile encabeza en nuestra América el gasto militar por habitante (290 dólares), superando a Colombia (115 dólares).
Chile gasta en armas más que México, que en ese rubro emplea 4,762 millones de dólares. México tiene 108 millones de habitantes, seis veces y pico más que Chile.
Los países de América del Sur (el Consejo Sudamericano de Defensa de la Unasur) pidieron a Bogotá que proporcione detalles sobre el incremento de sus gastos militares. El gobierno Colombiano se ha negado a cumplir esa obligación y le echa la culpa al “secretismo” de Washington.
Sin duda que el presupuesto militar Colombiano omite la ayuda –el intervencionismo– de Estados Unidos, que tiene a su disposición siete bases aéreas en Colombia, y que sin duda paga por eso. No hay que omitir que Bogotá recibe 500 millones de dólares al año para el Plan Colombia, que incluye presencia de militares estadounidenses so pretexto de combatir el narcotráfico.
Hay que destacar, por otra parte, que el gasto militar de Venezuela fue de 4,186 millones de dólares en 2009, lo cual significa una disminución de 25% respecto del año anterior.
El continente sabe que Washington no pierde ocasión para denunciar el “armamentismo” de Venezuela, al mismo tiempo que calla sobre el Arsenal creciente de Colombia y Chile. No es sorprendente, puesto que Washington es el gran abastecedor de armas para esos países.
Hablar de paz delante de la señora Clinton resulta, por otra parte, irónico. Estados Unidos es el país del planeta que más gasta en armas y soldados. En octubre de 2009, el Senado estadounidense aprobó un presupuesto militar de 626 mil millones de dólares (casi la mitad de su presupuesto total). Eso no incluye los 400 mil millones de dólares que Washington emplea en muertos y en directo en Irak y Afganistán.
El investigador panameño Marco Gandásegui precisa que el gasto de guerra es para Estados Unidos un imperativo. “Sin guerra no hay recuperación económica”, subraya.
Para los ideólogos de Washington las guerras, el armamentismo y la destrucción masiva son muy saludables para un “paciente enfermo como el capitalismo norteamericano”. El mal es contagioso.

domingo, 6 de junio de 2010

LA ORDEN VINO DE ARRIBA- GARCÍA, A SANGRE FRÍA

GARCÍA, A SANGRE FRÍA

Por: César Lévano (Diario la Primera 2009)
Alan García ha vuelto a manchar de sangre sus manos, esas manos que ordenaron la matanza de El Frontón y firmaron en su actual período el decreto que permite a las fuerzas del orden abrir fuego contra civiles y les garantiza impunidad.
Yehude Simon, el secuaz, reveló ayer, en conferencia de prensa, el origen de la tragedia: “Teníamos que imponer el orden y la disciplina”, dijo. Mercedes Cabanillas lo confirmó a Canal N: “Era necesario restablecer el orden”.
Periodistas enviados a Bagua establecen este cronograma: primero, algunos policías emboscan y disparan contra rebeldes; luego, algunos nativos arrojan sus lanzas contra aquellos, y los matan. Después se apoderan de las armas de los caídos y con ellas contraatacan.
Es evidente que la orden de emplear la violencia contra el pueblo amazónico provino de Palacio, con la complicidad de Yehude Simon, presidente del Consejo de Ministros, y de Mercedes Cabanillas, ministra del Interior.
A Simon, en días en que era propagandista furioso del MRTA, no le tembló la mano cuando, en una sesión documentada, condenó a muerte a un militante que había llegado a la conclusión de que la lucha del pueblo no iba por la ruta de las armas.
Ahora, Simon, convencido de que el poder no nace del fusil, cree que el fusil nace del poder y que el poder lo puede todo.
En el conflicto hay un problema de fondo: los Decretos Legislativos que, con el fin de aplicar el TLC con Estados Unidos, pisotean intereses del país y de los nativos de la selva.
El ministro del Medio Ambiente se desgañita repitiendo que los nativos pueden ser dueños de tierra superficial, pero no del subsuelo, que es de todos los peruanos.
Pero es evidente que la actividad petrolera puede afectar la propiedad y la vida de los nativos, sobre todo si envenena ríos y arrasa suelos.
Puede, decimos, en un régimen entreguista y corrupto como el actual, bajo el cual se concede todo, sin condiciones, a las transnacionales.
Sabido es que la gran minería y las empresas de hidrocarburos aplican en sus países de origen tecnologías que preservan al máximo el medio ambiente y la biodiversidad. Acá, algunas empresas concesionarias de la selva se declaran dispuestas a negociar con los nativos.
Frente a la matanza desatada por orden de Alan García hay que decir con claridad: estamos gobernados por políticos que no calculan las consecuencias de sus actos.
La selva no es un pueblo joven indefenso. Tampoco es el campo de maniobra de un manípulo de agitadores. Es una región abandonada por siglos, despreciada por las maniobras criollas del Congreso y que no se va a rendir mediante balazos, represión de sus líderes o prisión de Alberto Pizango, dirigente reconocido y admirado por los amazónicos y todo el pueblo.
La selva es inmensa y allí todas las armas resultan cortas.

LA ORDEN VINO DE ARRIBA
Por: César Hildebrandt (Diario la Primera 2009)
Ahora estarán frotándose las manos los que pedían sangre y fuego y restablecimiento del orden.
Para los pobres –incluidos los policías usados como carne de cañón- el “restablecimiento del orden” consiste en plomo a discreción y muerte difusa.
En el Congreso también debiera haber algunos arrepentimientos.
El de Velásquez Quesquén, por ejemplo, operador rastrero de los designios presidenciales dirigidos a imponer los decretos de urgencia que la Defensoría del Pueblo ya había considerado inconstitucionales.
¿Qué interés puede estar tan por encima del diálogo y la paz?
El interés de lo que John Dos Passos llamó “The big money”, título de su inmortal novela sobre ese capitalismo que todo lo devora.
¿Y por qué no funcionó la llamada Mesa de Diálogo presidida por el muy incompetente Yehude Simon?
Porque hubo mala fe de ambas partes. Tanto de Simon, encerrado en la loseta que García le ha puesto como destino y escenario, como de Alberto Pizango, ese misterio pétreo que no sabe de matices sino de victorias maximalistas.
Y el Apra, convertida en maquinaria presidencial y despojada de toda entidad partidaria, ha hecho lo suyo.
Al momento de escribir estas líneas ignoro, como todo el Perú, cuántos civiles han sido asesinados por las fuerzas del orden y cuántos cadáveres han sido ocultados o quemados al amparo del toque de queda.
Lo que sí sé es que once policías han caído cumpliendo la orden de despejar una carretera tomada hace demasiados días.
Y a mí que no me vengan con que hay muertes desdeñables ni cadáveres de segunda clase. Esos once policías son funcionarios públicos que han sido asesinados. Y lo lamento y esas muertes me duelen.
Pero el paro de la selva, desatendido por el gobierno, era y es un paro político. Y en la selva los llamados “indígenas” –los que estuvieron antes que nosotros, cuando el Perú era una inmensa arboleda y algunos puñados de cazadores- están hartos de Lima, del gobierno, del Estado, de la autoridad.
Nada justifica el asesinato de los policías. Pero nada atenúa la responsabilidad de Alan García de haber dado la orden de “limpiar el puente y la carretera” justo 24 horas después de que el Congreso, sometido a sus órdenes, se burlara de la selva postergando el debate del decreto de urgencia 1090.
Quiso el Congreso, en provocación extrema, que el decreto 1090, ya señalado como inconstitucional por la propia Comisión de Constitución, no fuese derogado, como correspondía, sino derivado a la agenda de la Mesa del Diálogo. Y la Mesa del Diálogo había dejado de existir.
De modo que esa burla se convirtió en furia amazónica, en clamor exacerbado y en grito de guerra.
Yehude Simon, a pesar de su aciago papel, no puede cargar con todas las culpas. El responsable de esta tragedia se llama Alan García.
Es el mismo Alan García fuera de sí que alguna vez ordenó la matanza de los penales. El mismo Alan García que traicionó en paquete sus promesas electorales y gobernó sentándose a la diestra de Lourdes Flores.
Pedir la renuncia de Yehude Simon es fácil. Responsabilizar únicamente a Mercedes Cabanillas es un gesto insuficiente y radicalmente injusto.
Quien exigió que la autoridad se impusiese acribillando a quien fuera necesario es Alan García. Y la primicia la dio el diario “Correo” hace unos días. En efecto, en su sección de datos breves “Correo”, informado sin duda desde Palacio, festejó el hecho de que, en una sesión de gabinete, la ministra Cabanillas fuera amonestada “casi a gritos” por su “debilidad” en el caso del paro selvático.
Muy bien. Lo que se llamaba, desde la impaciencia presidencial, “debilidad” era prudencia y humanidad. Lo que García ha vuelto a imponer es su estilo. Su ensangrentado estilo.
La ministra Cabanillas debería renunciar. Yehude Simon debería apartarse. García tendría que quedarse con sus incondicionales.
Azuzar a la población es irresponsable y, en el fondo, criminal. Si la oposición existiese de un modo menos inorgánico, tendría que apostar por la derogatoria inmediata de los decretos venales de García, la restauración del diálogo y la demanda del enjuiciamiento de todos –repito: de todos- los culpables.
En la historia de la injusticia peruana, ¿a cuántos lutos nos someteremos antes de admitir que cuando el orden significa matanza y desvarío es que el orden no vale la pena? ¿No ha escuchado García la frase aquella de que la nobleza consiste en tener la fuerza para no tener que emplearla?

sábado, 5 de junio de 2010

Camino a la impunidad

FAENÓN IMPUNE

La Corte Suprema archiva denuncia contra Rómulo León y Alberto Químper por asociación ilícita para delinquir en caso petroaudios.
La Corte Suprema archivó de manera definitiva el cargo de asociación ilícita para delinquir, presentada contra Rómulo León Alegría, Alberto Químper Herrera y Ernesto Arias Schreiber, en el caso de los petroaudios.
Eduardo Roy Gates, abogado de León, indicó que el referido archivamiento ocurre porque el magistrado que llevaba el caso, Jorge Barreto, no logró demostrar que los acusados hayan conformado una red delincuencial para cometer delitos; y que la Corte Suprema rechazó una apelación de la Procuraduría Anticorrupción del Estado ante el pedido de la defensa de León para archivar esta denuncia.
León, Químper y Arias Schreiber están acusados de favorecer ilegalmente a la empresa noruega Discover Petroleum Internacional con la concesión de cinco lotes petroleros, como lo revelaron los petroaudios divulgados por un canal de televisión. Quedan en pie las denuncias por corrupción de funcionarios, cohecho, tráfico de influencias y negociación incompatible, todas con penas menores y sin el agravante de la asociación ilícita para delinquir.
“El proceso que era llevado en el juzgado del magistrado Jorge Barreto estaba fundamentado en cuatro bases: el contenido de los audios, las pericias técnicas a los audios, la información del CPU de León y los testimonios recogidos por el juez; nada de esto ha servido para fundamentar el delito de asociación ilícita”, sostuvo Roy Gates.
Asimismo, el letrado indicó que no significan nada las expresiones “faenón” y “aceitada”, usadas por los acusados en sus diálogos telefónicos, en los que concertaban sus acciones, lo que configura asociación ilícita para delinquir.
“Las palabras que todo el país escuchó, como lo he dicho antes, son cuestiones anecdóticas, porque la justicia no ha logrado demostrar nada. En este caso no hay ningún funcionario detenido ¿Por qué mi defendido sigue en la cárcel? Es algo que no nos podemos explicar y el juez tampoco lo explica”, insistió el abogado Roy Gates, al comentar que funcionarios del Estado involucrados en el caso como Químper, ex directivo de Perupetro, quien cumple arresto domiciliario; y César Gutiérrez, ex director de PetroPerú, quien está libre.

viernes, 4 de junio de 2010

BAGUA: EL INFORME LOMBARDI

Junto con el informe en minoría de la Comisión Especial para la investigación de los sucesos de Bagua - elaborado por Jesús Manacés y Carmen Gómez -, el informe en minoría presentado por el congresista Guido Lombardi sobre estos lamentables sucesos, constituye uno de los documentos más completos para entender lo ocurrido y sacar lecciones claras.
En términos noticiosos, sin duda, lo más resaltante es que Lombardi señala responsabilidades políticas en los ex ministros Yehude Simon, Mercedes Cabanillas y en la actual Ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Araoz. Esta fue la explicación que le dio a Rosa María Palacios anoche:
Pero además de estos datos, en los que se concentrará el debate y la discusión política, el informe va más allá.
http://elcomercio.pe/noticia/489163/
Martín Tanaka ha resumido el contenido central:
Lombardi hace un recuento muy completo de las causas de largo plazo, que están en un Estado que abandonó a la población de la amazonía, cuando no la utilizó, la agredió o subordinó para privilegiar a empresas mineras. En lo inmediato, se sostiene que iniciativas legislativas inconstitucionales, impulsadas por el Poder Ejecutivo sin ser consultadas ni debatidas suficientemente, que tampoco fueron controladas o fiscalizadas por el Congreso, generaron un amplio rechazo en la amazonía. Esta población tiene altos niveles de fragmentación y una cultura y valores que hicieron difícil el diálogo, cosa que el gobierno pareció intentar aprovechar para no hacer concesiones, antes que esforzarse en entablar un diálogo intercultural. Luego está un operativo de desalojo mal planeado y ejecutado, una respuesta descontrolada de la población, en la que liderazgos radicales desplazaron a liderazgos negociadores.
Una de las cosas que enfatizó Lombardi es el desencuentro entre el Estado y los pueblos amázonicos. Mejor dicho, la desconfianza que se ha desarrollado entre ambas partes, producto de los factores antes mencionados. Y más allá de las responsabilidades políticas y públicas a señalar, es este el factor central a resolver.
Lejos de las imágenes bastante maniqueas que tuvimos en los primeros días - entre “indígenas manipulados”, “genocidas de policías” y “el inicio de la revolución contra el neoliberalismo” -, tanto los informes de Lombardi como el elaborado por Manacés y Gomez terminan dando un cuadro más completo y complejo a sucesos como los de Bagua, que enlutaron a 34 familias peruanas.
MÁS SOBRE EL TEMA

Bancada aprista sabotea al Tribunal Constitucional

El partido aprista se sacó la máscara y truncó elección de magistrados.

Se abstuvo para evitar la elección de dos magistrados de la corte.

Voceros de la mayoría de bancadas del Parlamento coincidieron ayer en denunciar que el Partido Aprista y dos integrantes de Alianza Nacional, han dado un golpe al Tribunal Constitucional al boicotear otra vez la elección de dos nuevos magistrados del Tribunal Constitucional que fueron seleccionados por el Congreso en base a la meritocracia y no por afinidad política.
El boicot de la elección de los postulantes a ocupar dos plazas vacantes de magistrados del tribunal consistió en evitar que el candidato Carlos Ramos Núñez alcanzara los votos suficientes. Logró 78 votos, tres menos de los 81 que exige la Constitución.
La maniobra se concretó gracias a la abstención de la mayoría de los apristas, salvo los legisladores Humberto Falla Lamadrid, presidente de la comisión que evaluó a los candidatos, y Javier Valle Riestra, quienes votaron a favor de Ramos. Walter Menchola y Fabiola Morales de Solidaridad no votaron, porque abandonaron el Parlamento, según denuncias, aparentemente por instrucciones telefónicas apristas.
La legisladora Morales dijo: “Dejé constancia por escrito de mi decisión de votar a favor de Ramos. Salí del hemiciclo de sesiones a atender una entrevista que tenía pendiente con una ciudadana en la sala de Embajadores y a una cita médica. Lamentablemente cuando regresé, ya se había cerrado la votación”, indicó. Menchola no ensayó ninguna explicación.
El sabotaje aprista provocó la airada reacción del legislador Víctor Andrés García Belaunde y la suspensión, para la próxima semana, de la votación del segundo candidato, Óscar Urviola.
García Belaunde acusó a los apristas de traicionar los principios de su viejo partido. Los llamó búfalos y los acusó de formar una bancada indigna y que provoca náuseas por haber actuado de forma ruin y cobarde al boicotear la elección de Ramos.
El congresista Fredy Otárola, miembro de la comisión encargada de seleccionar a los candidatos al Tribunal Constitucional (TC), calificó de boicot la abstención del Partido Aprista a la elección de los nuevos miembros que deben integrar el colegiado.
Dijo que esta acción asemeja a la disolución del TC por el ex dictador Alberto Fujimori y afrenta la memoria de los fundadores del APRA, como Víctor Raúl Haya de la Torre. “Han mandado al tacho la historia democrática del APRA”, enfatizó Otárola.
El congresista aprista Mauricio Mulder alegó el derecho de la bancada aprista de abstenerse en la votación y dijo que esto no tiene por qué generar críticas y menos insultos de la oposición.
Sobre las palabras del congresista García Belaunde, quien calificó de “indigna” a la bancada aprista por su actitud, Mulder dijo que si no retira la frase tendrá que suspendérsele, tal como lo señala el reglamento. García Belaunde no retiró sus palabras.
“El Apra quiere petardear el TC con una actitud montesinista. Quiere a miembros de su partido porque en cuanto cese el vocal aprista Mesía habrán tres cupos, además de otro en la Defensoría del Pueblo y como son un partido de mercaderes y fenicios en la política que todo lo negocian, quieren poner a un compañero del Apra”, dijo García Belaunde.
INJUSTIFICABLE
Edgard Reymundo dijo: “El Apra y su escopeta de dos cañones han disparado contra el TC y pensaban hacerlo con el retorno a la bicameralidad. Rechazo esta falta de madurez política injustificable en un partido con más de 80 años de existencia y por eso, no vamos a apoyar esta reforma en el Congreso”
REACCIONES EN EL Congreso
Totalitarismo
Javier Bedoya de Vivanco (UN)
“Este es un ejemplo de totalitarismo en el cual ha caído el APRA. El APRA quiere dilatar el tema del TC hasta diciembre porque Carlos Mesía cesa en el cargo y eso les permitirá negociar un cupo para el oficialismo. Que el presidente García no critique al Parlamento sino a su bancada”.
Quieren controlar TC
Fredy Otárola (PNP)
“El oficialismo no quiere la meritocracia. Esta votación pinta de cuerpo y alma al APRA, que quiere controlar el TC para justificar la violación de derechos humanos cometidos durante este gobierno y los actos de corrupción que se han registrado y se vienen registrando hasta la fecha”.
A su medida
Rolando Sousa (Fujimorista)
“El APRA abusó de su dictadura. Sabe que son 35 personas y que sin esos votos es imposible lograr en este Congreso el nombramiento de los nuevos miembros del TC por el sistema meritocrático. El APRA quiere mantener el mismo TC en forma indefinida porque está hecho a su medida”.
Es lamentable
Marisol Espinoza (PNP)
“Es lamentable la actitud autoritaria del APRA y de dos miembros de Solidaridad Nacional. Los nacionalistas votamos en conjunto porque creemos en el respeto a la meritocracia y respetamos la institucionalidad de sectores como el TC que hasta ahora no pueden tener a sus dos nuevos magistrados”.
Precariza TC
Rafael Yamashiro (UN)
“Esta es una práctica totalitaria del APRA. Se ve cómo se atenta contra la presencia y se precariza al TC pero sus propios compañeros apristas y los peruanos evaluarán esta actitud que no ayuda en nada al TC. Es una forma de atentar contra el funcionamiento del tribunal”.

jueves, 3 de junio de 2010

LOS DUEÑOS DEL MUNDO

Edwin Winkels

BILDERBERG DESEMBARCA EN CATALUÑA

Un gobierno mundial en la sombra
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/03/barcelona/1275546863.html
Sitges acogerá entre el 3 y el 6 de junio una de las reuniones más importantes celebradas en España. Pero el encuentro no se anuncia. Oficialmente, ni existe. Se trata del Grupo Bilderberg, formado por reinas, políticos, empresarios y banqueros que intentan influir en los gobiernos y en la economía. Para algunos, solo es un grupo de debate. Para otros, son «los amos del mundo».
El hotel debe estar cerca de un aeropuerto, totalmente vacío y, si hay un campo de golf al lado, mejor. También debe ser fácil de vigilar y de aislarlo del mundo exterior. Todo para que los más poderosos del globo, un largo centenar de gobernantes, empresarios, políticos, banqueros, intelectuales y dirigentes de organismos internacionales, puedan reunirse a lo largo de cuatro días en total privacidad. Ellos mismos no pueden llevar escoltas, ni asistentes, ni secretarias, ni traductores. Solo ellos, en una sala grande, cuatro veces al día. Y fuera de ella, en los pasillos, el bar, la piscina o el campo de golf. Para decidir, o al menos influir en lo que se cuece en el mundo, desde el precio del petróleo hasta la invasión de un país rebelde, desde el nombre de futuros presidentes hasta las crisis económicas. Su hermetismo les ha dado la fama de ser conspiradores. Es posible que su poder no llegue a tal extremo, pero son capaces de crear ambientes, causar corrientes y facilitar decisiones.
La profecía de las Œsubprime¹
Así lo hacen todos los años los miembros del Club Bilderberg desde que en 1954 montaron su primera reunión elitista en un hotel de Holanda para defender los intereses del capitalismo ante el empuje del comunismo de la Europa del Este. Ahora, por primera vez se lo montan en Catalunya, del 3 al 6 de junio, en el Hotel Dolce de Sitges, un lugar aislado al sur del pueblo costero y fácil de proteger para que nadie le moleste a este club selecto y privado en sus deliberaciones que, según algunos ejemplos del pasado, pueden ser de una gran importancia para el devenir mundial.
Dos ejemplos: ya en la reunión de mayo del 2002, que se celebró en Virginia (EEUU), se habló claramente de la invasión ­casi un año después­ de Irak; los participantes escucharon a uno de los invitados especiales, el entonces secretario estadounidense de Defensa Donald Rumsfeld, que a su vez aprovechó para medir el apoyo a dicho ataque. Y cuatro años más tarde se filtró un mensaje preocupante desde el seno de Bilderberg: iba a explotar el mercado inmobiliario de EEUU. Así, ya en el 2006, los asistentes supieron que era mejor invertir en oro que en inmuebles. Un año más tarde, estalló la crisis de las hipotecas basura.
Y en septiembre del 2008 quebró Lehman Brothers, símbolo de la hecatombe financiera.
La de Sitges es la tercera vez que los Bilderberg se reúnen en España, después de que en 1975, meses antes de la muerte de Franco, desembarcaran en Palma de Mallorca, y de que en 1989 se vieran en la isla gallega de A Toxa. La elección de Sitges es un reflejo también de la creciente influencia de españoles en el foro.
Con los años, el club ha perdido un poco el halo conspirativo y ultrasecreto que le acompañó durante décadas. Sin embargo, sí se mantiene el mutismo, a excepción de algunas manzanas podridas dispuestas a filtrar informaciones con el riesgo de que nunca más serán invitados. Jamás dan ruedas de prensa. Todo lo que se dice ahí dentro es off the record.
Su única concesión es que la víspera se facilitará la lista de los participantes y la agenda de los temas. «Hasta muy pocos días antes de nuestro encuentro ni conocemos esa agenda ni sabemos exactamente quiénes acudirán finalmente», asegura a este diario el profesor universitario de Economía Victor Halberstadt, que entre 1980 y el 2000 fue secretario general honorario del Grupo Bilderberg y desde cuyo despacho en Amsterdam se organiza la conferencia anual. Ni siquiera confirma que el encuentro se celebrará en Sitges: también eso es, oficialmente, un secreto, aunque este año se ha desvelado antes que nunca (en abril) a través de Jim Tucker, uno de los pocos periodistas que en las últimas décadas ha intentar desentrañar los entresijos del club.
Los españoles
España estará seguramente representada por tres de sus asistentes habituales y que forman parte del núcleo duro del Bilderberg: la reina Sofía, el banquero Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa. Los dos últimos tomaron el relevo, como representantes oficiales de España, del empresario Jaime Carvajal y Urquijo, amigo personal del rey Juan Carlos, y que acudió fielmente entre los años 1981 y 1998.
[Además está prevista la asistencia el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que también ha sido invitado a las jornadas.]
Aunque eso de la representación oficial tampoco es realmente así: cada participante viene a título personal, todos son iguales, y su posición en la sala es decidida por el apellido, por alfabeto; no por rango, importancia o antigüedad. Así que el comisario europeo Joaquín Almunia se suele sentar junto al teniente general Keith B. Alexander, director de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU. Y Juan María Nin, director general de La Caixa, debutó el año pasado al lado de la reina Beatriz de Holanda (la situaron ahí por la N de Netherlands) . Otros españoles que estuvieron en el foro en Grecia fueron el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el entonces vicepresidente Pedro Solbes; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, y el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales.
De Kissinger a Rockefeller
Todos ellos debaten con personalidades como el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; el banquero David Rockefeller; los presidentes de los bancos centrales y nacionales, ministros, expresidentes de Gobierno, banqueros y muchos ejecutivos de grandes empresas, como Nokia, Coca-Cola, Pepsi, Airbus, Shell,
Siemens, Novartis, Fiat (los Agnelli) y un largo etcétera, además de altos cargos de conglomerados mediáticos como The Wall Street Journal, The New York Times y Die Zeit.
Kissinger y Rockefeller han estado desde el principio en el núcleo duro, el llamado Comité de Sabios, que en los últimos años dirige el belga Etienne Davignon. En torno a estos hombres poderosos orbitan una cuarentena de socios fijos (dos terceras partes de Europa, el resto de EEUU y Canadá) que forman el comité de dirección. Y todos estos, a su vez, pueden invitar a cada reunión del Bilderberg a dos personas más (siempre una combinación de político y banquero, o político e intelectual) que creen que pueden aportar su grano de arena a las cuatro sesiones diarias.
Así es excepto los sábados, cuando la mañana o la tarde se reservan para la diversión, preferentemente jugar al golf. Un granito de arena muy breve, en primera instancia, ya que el número de asistentes suele sobrepasar los 130 y las sesiones se asemejan al programa 59 segundos: todos tienen un minuto para exponer opiniones, ideas e iniciativas.
Hasta ahí la parte formal, que se conoce en parte gracias a la decena de libros que periodistas, escritores e investigadores han dedicado a un grupo selecto que por su opacidad pública siempre ha atraído el interés de aficionados a las teorías de la conspiración. De ahí que a los Bilderberg se les conozca también como «los amos del mundo» o «el gran gobierno mundial en la sombra» que sería el responsable real de cómo está configurado el mundo, sobre todo en el aspecto económico, con el auge desenfrenado del capitalismo en los años previos a la crisis actual.
Casualidad que el encuentro del Bilderberg se celebró el año pasado en Grecia, poco antes del desplome de la economía de aquel país. «Pero no recuerdo que habláramos ni siquiera de la economía de Grecia en particular, como tampoco me parece probable que este año hablemos de España ­dice Victor Halberstadt­, aunque es normal que debatamos la actualidad política y económica en el mundo».
Una actualidad que, a veces, se hace muy notoria poco después de celebrarse el encuentro. Así, asistieron como invitados al Grupo Bilderberg hombres como Bill Clinton, Barack Obama y Tony Blair el año antes de lograr la presidencia de su país (los dos primeros) o el liderazgo de su partido. Para algunos, la aprobación de parte de los hombres (y pocas mujeres) influyentes del Grupo Bilderberg significa el pasaporte hacia el liderazgo político.
Pero más que aupar nuevos líderes ­se dice incluso que en 1975 en Palma se escogió a Adolfo Suárez como el presidente posfranquista­ los encuentros sirven para establecer el fundamento de un gobierno único, un grupo de personas sin fronteras y con solo tres monedas en circulación: el euro, el dólar y una para Asia, como el yen. Circula una cita de David Rockefeller de hace 40 años en la que manifestaba que «el mundo está preparado para caminar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada en los últimos siglos»
De paso, Rockefeller agradeció el respetuoso silencio de los magnates multimedia que han asistido siempre a las reuniones, porque el secretismo ha sido fundamental para poder debatir y decidir libremente. Aun así, nacido bajo los auspicios de la CIA, en la última década ese secretismo se ha ido perdiendo un poco, como confirma también un exalto cargo del Gobierno español, que prefiere preservar el anonimato. «Las dos veces que he participado no he tenido la sensación de formar parte de ninguna sociedad secreta, ni de ninguna conspiración». Pese a ello, el 6 de junio no habrá ningún informe sobre los asuntos debatidos en Sitges.

miércoles, 2 de junio de 2010

Q’orianka es arrestada por protestar en la Casa Blanca

Cuando García y Obama se reunían, actriz fue detenida junto a su madre, ellas expresaban su rechazo a la represión contra nativos peruanos.
La actriz alemana de raíces peruanas Q’orianka Kilcher fue arrestada ayer en la tarde por la Policía de Washington, Estados Unidos, cuando participaba en una protesta frente a la Casa Blanca, justo cuando el presidente Alan García y su homólogo norteamericano, Barack Obama, sostenían una reunión oficial.
Según declaró Andrew Mille, representante de la asociación Amazon Watch, Q’orianka junto a veinte personas criticaron la política del gobierno peruano contra las comunidades nativas de la sierra y la selva peruana. La actriz se roció el cuerpo con pintura negra y se encadenó a las rejas de la Casa Blanca, ahí fue detenida. La manifestación provocó tal alboroto que el presidente García tuvo que ingresar a su cita con Obama por la puerta trasera de la casa de gobierno norteamericana y no por el frontis, como lo hacen todos los jefes de Estado que visitan a Obama.
La semana pasada Q’orianka llegó al Perú acompañando al líder indígena Alberto Pizango, quien regresó de Nicaragua, donde permaneció por casi un año asilado por el gobierno de Daniel Ortega. Mille añadió que la protesta coincide con los días previos al aniversario del baguazo.
En su cuenta de la red social Twitter, Q’orianka confirmó su detención. “Demandamos que se detengan los destructivos planes contra el planeta que permite el acceso a la selva amazónica y la cordillera de Los Andes de empresas de industrias extractivas. García es apoyado por las políticas de libre comercio del gobierno de Estados Unidos y no respeta a los pueblos indígenas”, señalaron los manifestantes.
Asimismo, exigieron una disculpa pública del presidente Alan García por decir que los nativos son ciudadanos de segunda categoría. “Demandamos que el gobierno peruano detenga el abuso de los derechos de la población indígena, que detenga la violencia y la represión de la policía contra los movimientos sociales, que sean retirados todos los cargos criminales contra los dirigentes indígenas que están siendo procesados por el Poder Judicial peruano y se libere a los presos indígenas. Exigimos una disculpa pública por parte de Alan García, quien dijo que los pueblos indígenas son ‘ciudadanos de segunda clase, salvajes que se oponen al progreso’”.
Añadieron que protestaban por “el constante aumento de la producción de cocaína en el Perú en los últimos años, y demandamos de la administración de Obama explique la presencia militar de Estados Unidos en el Perú”.
Q’orianka Kilcher se roció pintura negra y se encadenó a las rejas de la casa de gobierno norteamericana.
DETALLE
Durante la protesta Q’orianka resaltó que más de mil líderes sociales en el Perú están siendo procesados por el Poder Judicial con cargos de terrorismo y otros delitos graves. “Su único delito ha sido protestar contra los abusos de mineras, empresas extractoras de gas y petróleo, y contra la corrupción”, sostuvo la actriz antes de ser detenida.

¿OPORTUNISTA INESCRUPULOSO O AGENTE INFILTRADO?

FERNANDO MIGUEL ROSPIGLIOSI CAPURRO Publicado por: Jesús Ospina Disculpe amable lector, continuaré el tema de democracia liberal y marxi...