LOS DERECHOS HUMANOS SOLO SIRVEN PARA PROTEGER A LOS DELINCUENTES

En las redes sociales se encuentra frecuentemente la idea que da título a la columna de hoy. Se dice tantas veces que terminamos creyendo que es una sentencia y no solo una opinión. Hagamos un ejercicio de pensamiento crítico. Verán que, contrario a lo que muchas personas piensan y otras quieren hacernos pensar, no muerde, no nos vuelve estériles ni hace que los hijos nazcan con cola de puerco. Sin pensamiento crítico jamás habríamos pasado del círculo a la rueda y de esta a los vehículos. Creer que los derechos humanos son peor que un ataque de hipo cuando necesitamos enhebrar una aguja, merece un poco de análisis. Casos típicos: Caso 1: en mayor parte nace de la frustración y el pesimismo. (CIERTO, ES UN MODUS OPERANDI) Atrapan a algún delincuente (callejero o marero) y se profetiza que no será enjuiciado, menos condenado, porque los derechos humanos lo protegerán. ¡Qué cosa tan mala son los derechos humanos! Caso 2: aparece cuando se intenta proteger los derechos de personas con signo ideológico contrario. En vez de enviar a la fuerza pública bien armada (ergo, con licencia para matar) (COMO EN EL GOBIERNO ACTUAL, DEL PERU, CON MAS DE 70 MUERTOS)contra algún grupo de manifestantes, envían a policías desarmados. «Los derechos humanos solo sirven para proteger comunistas, socialistas, terroristas, resentidos, etcétera». También se da cuando un procurador o defensor de los derechos humanos (de los de antes y de los de ahora) interviene en favor de los de la barra de enfrente. Dejemos esto muy claro: los derechos humanos no admiten privilegios ni excepciones, son de aplicación universal (¿QUIEREN HACER CREER ESTO?). En el caso de presuntos transgresores de la ley lo que buscan es garantizar un proceso con equidad. Es decir, se activan para que la ley se cumpla con rigor y según los procedimientos establecidos, no para evitar que esta se aplique. (Y LAS INVESTIGACIONES INTERMINABLES, SIN SANCION O QUE SOLO TERMINAN CUANDO SE ARCHIVA LOS CASOS) Lo que encontramos detrás del primer caso es temor de que los sistemas de protección de la sociedad resulten actuando en nuestra contra, (PEOR QUE ESO, ES QUE SE INCREMENTAN EXPONENCIALMENTE LOS CASOS) lo que agudizaría la violación de derechos. ¿POR QUÉ SALE LIBRE EN COSA DE HORAS UN DELINCUENTE DETENIDO EN FLAGRANCIA? No es por los derechos humanos. Es la cadena de actores quien le falla a la sociedad. Los partes policíacos favorables o maliciosamente ambiguos se pueden comprar con sobornos. Las personas afectadas tienen temor de formalizar sus denuncias (en muchos casos por razones comprensibles). Los abogados defensores (de los derechos legales de su cliente) son capaces de retorcer la ley, de inventar coartadas, de falsificar o de esconder pruebas, de alquilar testigos. Hay jueces que se venden. He ahí a los agentes de la impunidad. Reflexionemos: muchos de nuestros derechos actuales se consiguieron con sangre derramada. Gracias a los derechos humanos nos liberamos de la esclavitud, de trabajar catorce horas diarias y siete días a la semana, del trabajo sin vacaciones ni prestaciones laborales. Gracias a esos derechos se ha avanzado en la equidad de género. Se protege a la educación en la niñez y en la juventud. Los derechos humanos son los creadores de los servicios públicos de salud. Lo que pasa es que quienes los gozamos no nos ponemos a pensar en lo que ha costado llegar hasta aquí. Quien se oponga a los derechos humanos debería, por ética y congruencia, oponerse también a todas las conquistas que nos han traído. En síntesis, no culpemos a los derechos humanos de las fallas del sistema. Son cosas muy distintas. (MUCHO TIENE QUE VER CON LA C ALIDAD DE GOBERNANTES QUE ELEGIMOS EN ESTA FRAUDULENTA DEMOCRACIA, NOS GOBIERNAN DELINCUENTES DE CUELLO Y CORBATA) El segundo caso tiene por fondo ignorancia, mala fe o hipocresía. Por ejemplo: cuando hay protestas de colectivos campesinos o populares se pide mano dura e implacable. Pero si quienes protestan son aliados ideológicos o de conveniencia (por ejemplo, los exmiembros del ejército que participaron en el conflicto armado interno) entonces se les justifica plenamente y se pide su protección (es decir, se exige que respeten su derecho a la protesta y a la resistencia civil). (AQUÍ EN EL PERU, TENEMOS UN GRUPO DE PROTESTA QUE SE LES LLAMA “LA RESISTENCIA” O “PESTILENCIA”A FIN AL PARTIDO DELINCUENCIAL DEL FUJIMORISMO). No ignoremos deliberadamente la función de los defensores de los derechos humanos (de antes). Ellos son parte del sistema de pesos y contrapesos de un Estado de Derecho, de una democracia. Contribuyen al restablecimiento del equilibrio siempre que el resto del sistema no se haya corrompido (Dios nos guarde). (DEMASIADO TARDE, YA ESTA CORROMPIDO) Falta una discusión importantísima: ¿Qué pasa si por hacer valer los derechos de otros atropellan los míos? Los que violan las leyes, violan los derechos de personas inocentes que casi siempre, no son defendidos por los operadores del sistema de derechos humanos, que tampoco se manifiestan por la impunidad del sistema judicial, del ministerio público o apadrinados del gobierno de turno. Cuando se pretende solucionar este problema con rigor, es decir con un régimen de excepción o suspensión de garantías, alzan su voz de protesta, se acuerdan que existen y mueven todo tipo de publicidad para evitar esta acción. La verdad ¿A quién defienden?