 |
| Sergio Tejada fue victima de ladrones |
Tejada confía en los hallazgos
de su grupo de trabajo y en el respaldo que le dará su bancada cuando sus
conclusiones sean llevadas al Pleno.
Sergio Tejada. Ex skater, ex
guitarrista en las bandas de rock Insecto Urbano y Antiestátika, sociólogo de
la PUCP, congresista nacionalista y presidente del grupo que investiga
presuntos actos de corrupción en el segundo gobierno aprista y que está a punto
de terminar sus indagaciones.
Emilio Camacho.
Sergio Tejada es un hombre
afortunado. En esta Lima tan insegura, él cuenta que nunca ha sufrido un robo.
Lo que sí ha padecido es el fuego cruzado de los apristas que cuestionan su
investigación sobre el segundo gobierno de Alan García. Es su destino y lo
acepta. Lo único que pide es que no lo llamen el 'Fernando Olivera del siglo
XXI'.
-Voy a apelar a su memoria
rockera. Le voy a mencionar la letra de una canción para ver si la reconoce.
Ya.
-“No entiendo bien por qué
todo sigue igual, si quienes llegan al gobierno se jactan siempre de lo bien
que nos va”.
¿La recuerda?
(Sonríe). Sí, es ‘La respuesta
es siempre no’ de Antiestátika (su ex banda de rock).
-¿Y no ha sentido la necesidad
de cantársela esta semana al ministro del Interior o al director de la Policía,
quienes dicen que todo está muy bien, pero no es como se ven realmente las
cosas?
No, no. No creo que ellos
hayan querido decir que todo está muy bien. Definitivamente, hay un problema
serio de seguridad ciudadana. Es un problema global, no es un tema
estrictamente peruano, y tampoco es un tema que se haya generado en este
gobierno. Viene de mucho tiempo atrás. Y, sí, hay una diferencia entre la
percepción y lo que se ha podido avanzar. La percepción ha aumentado por
algunos hechos que han sido muy mediáticos...
-¿Usted se siente seguro en
Lima?
Mire, yo no he tenido en mi
vida ningún problema de robos. Hace unos días robaron la casa de mi padre, pero
solo se llevaron una computadora y dos discos duros. Entonces, yo no lo tomaría
como parte de la inseguridad ciudadana sino como un hecho quizá político. Lo
que te digo es que la percepción ha aumentado pero los reportes han disminuido,
según la estadística que maneja el Ministerio del Interior. Entonces, creo que
hay que hacer un mayor trabajo. Y ya se está haciendo. Hay un 25% más de
presupuesto. Hay algunos logros, como la desactivación de 25 bandas criminales,
algo mayor a lo que se había logrado en años previos.
-¿Y las respuestas que da el
gobierno son las correctas? ¿No es un error que el ministro y el premier hablen
de una sensación cuando la gente en la calle sí ha sufrido robos?
Yo digo que sí se dan. Pero si
seguimos las estadísticas, estos han ido disminuyendo aunque haya aumentado la
percepción. No creo que la seguridad ciudadana haya empeorado, pero importa
mucho cómo se siente la gente en su ciudad. Y esta es una tarea no solo
nacional, implica a gobiernos locales y regionales.
-¿Al decir eso no están
tratando de sacar cuerpo, congresista?
No. Si ves los montos
invertidos, los niveles de ejecución y medidas adoptadas, te vas a dar cuenta
de que no se está tratando de sacar cuerpo sino que se está entrando muy fuerte
en el tema.
-¿Y las personas que tienen a
cargo este tema son las más idóneas? Le
pregunto por el caso puntual del general Raúl Salazar, el director de la
Policía. Mientras el vicepresidente (Omar) Chehade cayó por el tema de Brujas
de Cachiche, Salazar continuó en su cargo. Vino lo de La Parada y él siguió
como director de la Policía. Parece que tiene un ángel de la guarda en el
gobierno.
(Sonríe). No sé si tendrá un
ángel guardián...
-O quizá un familiar....
Bueno, no sé si habrá cometido
errores muy graves para que salga del cargo.
Por supuesto...
-Cuando se descubrió lo de
Brujas de Cachiche prefirió que Chehade saliera de la megacomisión a pesar de
que como bancada perdían fuerza...
Sí, le planteamos que sería
mejor que se retire y en la Comisión de Ética también votamos por la sanción.
-De acuerdo, la pregunta es:
¿por qué el nacionalismo fue tan drástico con Chehade y más bien tibio con
Salazar?
Porque en ninguna
declaración o en ningún interrogatorio
al general Salazar, y a los otros generales, quedó claro el tema. No había por
qué responsabilizar a Salazar de algún acto indebido.
-¿Y cómo es que un general de
la policía se reúne con un congresista, en un restaurante, para debatir sobre
un desalojo (el de la azucarera Andahuasi) cuando tranquilamente pudieron
hacerlo en su despacho?
A ver, acuérdate de que al
final el único que dijo que se había discutido sobre el desalojo fue el general
(Guillermo) Arteta. Lo que se sanciona al final es lo indebido de la
situación.
-Sí pues, pero ustedes
sancionaron solo a Chehade y no a Salazar.
Claro, pero si un congresista
cita a un jefe de la Policía lo más probable es que este acepte.
Si usted citara al general
Salazar, ¿él acudiría presto para lo que usted le diga?
-Bueno, nunca lo he hecho.
Pero él tendría que aceptar mi solicitud. El problema es que la reunión tendría
que ser en una oficina y no en un restaurante de noche.
Vamos a su trabajo en la
megacomisión. ¿Ha pensado ver a Alan García como presidente el 2016?
(Se ríe). No. Yo la verdad
espero que no, y esto no quisiera vincularlo al trabajo que realizamos en la
megacomisión, donde tratamos de ser absolutamente objetivos. Él ha sido
presidente en dos periodos y en estas últimas semanas se han revelado
muchísimas irregularidades durante su segundo gobierno. Hay razones fundadas
para temer que en un eventual nuevo gobierno del Apra se reconstituyan algunas
prácticas y algunas redes que ya existieron.
-¿Esta declaración no lo va a
complicar como cabeza de la megacomisión?
Mira, yo estoy diciendo lo que
toda la ciudadanía ha visto, el escándalo de la empresa Global CST y otros
escándalos.
-Vamos a la actitud que tiene
García. Cuando le han preguntado si quisiera ser candidato el 2016, él ha
respondido: "A quién no le gustaría; que levante la mano el que no
quisiera tener la honra de representar al pueblo". Así que lo que parece
es que usted está investigando a un precandidato.
Yo no sé si García se ha
lanzado como precandidato en el marco de las investigaciones. Y, para empezar,
yo no presenté ninguna de las mociones (para formar la megacomisión) que fueron
aprobadas en el Pleno. Fueron algunos elementos del azahar los que me pusieron
en la presidencia de la comisión. De manera que no hay una intención deliberada
de perseguir a una persona, a un
probable candidato, o a un eventual contricante del nacionalismo, simplemente
estoy cumpliendo con una labor que me ha sido encargada.
-¿Y qué pasa si su grupo no
encuentra nada significativo contra García? Obviamente los apristas usarían eso
durante la campaña y probablemente el efecto teflón que rodee a García lleve su
nombre.
(Sonríe). Nosotros no podemos
inventar pruebas. Las pruebas que haya las vamos a dejar claramente en el
papel, en los informes. Tampoco es nuestra intención escudriñar para ver cómo
encontramos algo, como sea. Creo que los elementos van a ir surgiendo. Pero
creo que sí hay elementos contundentes contra el entorno de Alan García, de su
mayor confianza. Eso para nosotros es un elemento de juicio importante.
A ver, García también dice
algo interesante, pide "no tener miedo al Apra". Además, habla de 52
colegios pero los que terminaron de construirse fueron 17. Había una lista de
más de 200 colegios que supuestamente se estaban reconstruyendo en el marco de
la crisis internacional, pero si tú tienes un programa para contrarrestar la
crisis internacional, con una inversión
millonaria, y solo concluyes 17, creo que no llegaste a ningún objetivo.
-¿Tienen tiempo para revisar
lo de la casa de París de Alan García?
Nosotros tenemos el encargo
del Pleno de ver desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito de altos
funcionarios, y entre ellos está el ex presidente. Esta es una propiedad que él
nunca declaró, por distintos argumentos que luego hemos ido conociendo. Uno de
ellos es que había dado la casa en anticipo de herencia. Pero antes había
señalado que no la declaró porque recién terminaba de pagarla el 2013, con el
alquiler de la misma. Y yo no sé si eso es así. Si yo tuviera una propiedad,
aunque estuviera pagándola en el banco, la tendría que declarar. En fin, si el
2013 terminó de pagarla, creo que podemos investigar sus orígenes.
-García dijo lo del
departamento parisino entregado como adelanto de herencia a sus hijos en su
comisión. ¿Lo ha probado?, ¿ha entregado algún documento?
No. Cuando hablamos de
propiedades fueron preguntas muy generales, y él nos dio datos que en verdad no
eran exactos. Nos dijo que iba a entregarnos documentación pero no lo hizo. Uno
de los datos inexactos que nos dio es que entró (al gobierno) con un millón y
medio de soles en patrimonio, y que salió con un millón. Pero cuando se revisan
sus declaraciones juradas la cosa es al revés. Él entró con un millón
doscientos y salió con dos millones.
-Estaba revisando el tema de
las casas de Alan García y no sé si usted vea un patrón en su conducta. Por ejemplo, en el 2001 se supo que la casa
de París existía, pero no por información de García sino por dato de Fernando
Olivera; en el 2008 se supo que vendió su casa de Pulpos a José Antonio Chang,
pero no porque él lo dijera sino porque un bloguero, José Alejandro Godoy, lo
informó. Y en sus declaraciones juradas del 2008 al 2011 hay cierto desorden,
propiedades que aparecen y desaparecen.
Sí, hay eso, también con
respecto a sus cuentas. Varía mucho de cuentas. Al parecer cierra algunas, abre
otras, cambia de un banco a otro. Si uno revisa, en el 2006 hay muchas cuentas
en un banco, y el 2011 hay otras tantas en otro banco. Eso hace bastante
difícil el seguimiento, la investigación.
-Cuando usted reveló que la
empresa española Endesa le hizo un pago de 60 mil dólares a Alan García por una
conferencia, ¿cuál era el objetivo? ¿Eso estaba enmarcado dentro del trabajo de
su comisión?
Bueno, el objetivo era
proporcionar información que teníamos como comisión, pero que no era parte de
nuestras investigaciones. Es información que, tratándose de un ex presidente,
debería ser de dominio público. Además, le pedíamos todos los detalles pues ha
dado información incompleta. En algunos casos ha señalado qué empresa lo
contrató (por conferencia) y cuánto le pagó, pero en otros casos no. En otros
casos ha señalado la fecha y en otros no. Entonces, lo importante sería saber
qué empresas le pagan, cuánto le pagan y en qué fechas.
-Usted dijo que Endesa ganó una
licitación durante el segundo gobierno de García. ¿A partir de allí puede
concluirse que ellos lo favorecieron con el pago por una conferencia?, ¿no es
muy burdo eso?
Creo que se presta para
suspicacias que empresas que han sido beneficiadas paguen después por estas
conferencias. Incluso, hay una ley de incompatibilidad que señala que cuando un
funcionario ha tenido ingerencia directa en un contrato, con una determinada
empresa, una vez que deje el cargo no debería tener trato con la misma firma,
al menos durante un año.
-¿Y este es el caso de Alan
García? ¿Él tuvo ingerencia en el contrato de Endesa?
-Ahora, usted ha mencionado a
personajes muy cercanos a Alan García y uno de ellos es Hernán Garrido Lecca,
quien le dijo a su comisión que no tuvo nada que ver en el contrato entre
Global CST y el Comando Conjunto, que habría ocasionado pérdidas al Ejército.
Ántero Flores lo ha desmentido y ha dicho que él sí lo presentó con la gente de
CST. ¿A partir de este dato su comisión puede trabajar algo o ya no le queda
tiempo?
Sí, nosotros ya contábamos con
información de este caso pero no era uno de nuestros casos priorizados. Lo que
vamos a hacer es tener en el informe final los casos que hemos priorizado: Agua
para Todos, Sedapal, indultos humanitarios y presunta interferencia política en
el caso Business Track. Esto se tiene que sumar a un informe sobre desbalance
patrimonial de funcionarios y otro sobre los decretos de urgencia. Además de
eso señalaríamos todos los casos que tuvieron denuncias periodísticas o
informes de la Contraloría, allí entraría lo de Global CST.
-Solo lo mencionarían.
Lo señalaríamos y en algunos
casos podríamos formular denuncia.
-¿Podrían denunciar a Garrido
Lecca?
Creo que se podría denunciar.
Hay una serie de elementos de que hubo beneficio económico y además que faltó a
la verdad en la comisión.
-¿Hasta ahora cuánto han
gastado en sus indagaciones?
Se ha gastado un poco más de
un millón de soles.
-Pero Javier Velásquez
Quesquén habla de 10 millones de soles.
Esa es una locura.
-¿Cómo está su relación con la
pareja presidencial?
Muy bien. Ayer (miércoles)
estuvimos reunidos.
-¿Y hay proyección en el
nacionalismo para alguien que no apellide Heredia o Humala? ¿Usted, por
ejemplo, podría aspirar a una candidatura?
(Se ríe). Bueno, no quisiera.
-¿Ah no?
Es que la labor es sumamente
difícil y muy ingrata.
-Pero es lógico que un
político tenga aspiraciones. El problema es que su partido parece un proyecto
familiar.
Lo concreto es que sí, empezó
con una familia muy politizada.
-Con dos familias politizadas.
Sí, dos familias, la de Nadine
Heredia, con su padre y sus dos hermanos, y la del presidente, con uno de sus
hermanos. Realmente empieza con una cosa muy pequeña, que crece muy rápido,
pero el núcleo sigue siendo familiar. Lo cual no es un problema en sí, sino una
cosa coyuntural.
-¿Y qué proyección se puede
tener en un partido manejado por dos familias?
No, no lo manejan.
-¿Ya no?
Una cosa es la fundación, y la
imagen que se han ganado algunas figuras es por su propio trabajo. La figura
del presidente y de la primera dama es fuerte en el partido por su dedicación,
no por sus apellidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario