miércoles, 28 de agosto de 2013

CÓMO HIZO PARA TENER CUATRO EMPRESAS APENAS A LOS 31 AÑOS


La ciudadanía desea saber cómo y con qué dinero el congresista Kenji Fujimori ha logrado formar cuatro empresas en tan corto tiempo y casi sin ninguna experiencia laboral conocida que respalde esta prolífica experiencia empresarial, afirmaron a LA PRIMERA el analista político Juan Sheput y el jurista Carlos Rivera.
Juan Sheput pide que Fiscalía de Lavado de Activos debe investigar porque puede ser que su fortuna provenga del dinero de la corrupción del gobierno de su padre. "
FISCALÍA
Fuentes de la Fiscalía de la Nación afirman que no se está investigando a Kenji Fujimori ni a sus socios de la compañía Limasa porque no se ha determinado que la empresa tenga relación con la droga hallada en sus instalaciones.
Sheput afirmó que cuando existe una gran cantidad de empresas sin que se justifique un capital inicial, la Fiscalía de Lavado de Activos debería actuar de oficio. “Lo que sucede es que, en este caso, el Ministerio Público no está cumpliendo su papel. Por mucho menos han emprendido investigaciones a otros políticos”, anotó.
En este caso, explicó que Fujimori ha formado cuatro empresas, por lo que se tendría que determinar el capital inicial; cómo ha venido y cuál es el destino de los fondos. “Porque, definitivamente, no se puede tener cuatro empresas que tengan relativo éxito, sin saber el origen de los fondos”, remarcó.
Sheput se sumó a los reclamos al titular del Ministerio Público, José Peláez, de un pronunciamiento directo sobre la investigación a Logística Integral Marítima Andina SA (Limasa), empresa de la que es accionista Kenji Fujimori y a la posibilidad de extender las pesquisas al congresista, por el hallago de un cargamento de droga en un contenedor en el almacén de esa compañía.
“El Fiscal de la Nación, que es tan locuaz, en otros casos, ahora ha optado por el silencio. ¿Será acaso porque Kenji Fujimori es aliado del APRA? Seguramente eso es lo que genera este mutismo”, puntualizó.
¿KENJI 2016?
Sostuvo que Peláez debería actuar con equidad y diligencia sobre un caso emblemático que apunta a una figura importante del Fujimorismo.
Asimismo, advirtió que la autoproclamación de Kenji Fujimori como posible candidato presidencial del Fujimorismo en los comicios de 2016, es una coartada para evadir responsabilidad sobre cualquier delito que le pueda ser imputado.
“Porque si empiezan las investigaciones, lo primero que va a decir Fujimori es: me están atacando porque voy a ser candidato presidencial”, alertó.
Sheput señaló que debe investigarse exhaustivamente la creación de Limasa, en cuyas instalaciones se halló droga, aunque no puede asegurarse que el dinero malhabido de la corrupción del gobierno del padre de Kenji esté relacionado con la conformación de sus cuatro empresas.
“Pero la Fiscalía puede admitir indicios de un dinero que no se sabe de dónde ha venido. Acá lo que hay que hace es invocar a las fiscalías de Lavado de Activos y Anticorrupción que investiguen a fondo”, apuntó.
DENUNCIEN
Rivera manifestó que si alguna entidad o ciudadano tiene pruebas documentales de la ocurrencia de lavado de activos en las cuatro empresas declaradas por Kenji Fujimori, debe presentarlas inmediatamente a las autoridades competentes.
“Se tendría que señalar el por qué se está sospechando que Kenji Fujimori podría estar lavando dinero. Eso sería importante, a fin de no caer en una hipotética persecución de esta persona”, anotó al tiempo de preguntarse por la habilidad del hijo del expresidente en formar empresas.
Por ello, insistió en la necesidad de establecer los elementos de prueba sobre Fujimori para sustentar un eventual pedido de investigación por lavado de activos. “Por ejemplo, un dinero proveniente de la corrupción o de algún tipo de beneficio ilegal. Se tiene que determinar esto”, precisó.
Recalcó que las investigaciones de carácter penal y, más aún, la de lavado de activos, implican algún tipo de información que sustenten las pesquisas.
El abogado Rivera manifestó que la Fiscalía debe tomar cartas en el asunto y dirigir las pesquisas por lavado de activos y tráfico de estupefacientes a la compañía Limasa, directamente involucrada en el hallazgo de cien kilos de droga, en sus almacenes.
“La Fiscalía tiene que comprender en las investigaciones a todos los directa e indirectamente involucrados. En todos los casos en los que se intenta sacar droga por agencias de aduana formalmente constituidas, lamentablemente las investigaciones terminan comprendiendo a los propietarios de estas agencias”, subrayó.
Según su Declaración Jurada de Vida, consignada en el 2011 ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), el hijo del exmandatario consigna que es accionista de cuatro empresas constituidas.
Una de las empresas es Servicios de seguridad Integral SAC, en la que participa desde mayo de 2009, en el cargo de ejecutivo asistente en el área de ventas, siendo otra MAK Force, de la que es gerente general desde abril de 2008.
Además, Logística Integral Marítima Andina SA (Limasa), como director ejecutivo desde el 2010 –aunque dice haber dejado el directorio, y Limandina SA, también como director ejecutivo, desde agosto de 2010.
TIENE 32 AÑOS
Una breve carrera laboral
Kenji Fujimori Higuchi nació el 19 de mayo de 1980 y está próximo a cumplir 33 años. Es bachiller en agronomía, con estudios universitarios cursados, de septiembre de 1999 a mayo de 2004, en la Kansas State University (Estados Unidos), es decir que lleva apenas nueve años habilitado para trabajar.
Según su declaración jurada, para 2011, siete años después de graduarse, tenía ya cuatro empresas, lo que llama la atención porque significaría un caso extraordinario de éxito laboral y empresarial.
Javier Soto
Redacción
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/como-hizo-para-tener-cuatro-empresas-apenas-a-los-31-anos_134316.html

sábado, 24 de agosto de 2013

CARTA ABIERTA DE 800 CIENTIFICOS EXIGIENDO PONER FIN AL “EXPERIMENTO” GLOBAL DE LOS TRANSGÉNICOS


¿Supiste sobre los 800 científicos que se unieron y exigieron que se ponga fin a la producción de cosechas y productos transgénicos?
¿De científicos que piden a las potencias mundiales re-evaluar el futuro de la agricultura y buscar la sostenibilidad en vez de las ganancias corporativas?
No te sorprendas si no lo supiste, ya que los medios masivos de información no tocan este tema.
Ochocientos científicos sí lo exigieron.
Lo hicieron por primera vez hace más de una década, y lo han ido actualizando a lo largo de los años, añadiendo firmas y fechas de liberación. Las potencias globales no han hecho más que ignorar este llamamiento.
El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman “el peligroso experimento” GMO. En su carta abierta al mundo, han destacado por qué los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora-antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la Tierra en general.
La Carta Abierta de Científicos del Mundo a Todos los Gobiernos llama a “la suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercialmente y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años.”
También llaman a revocar y prohibir las patentes sobre organismos, líneas celulares y seres vivos. Dichas patentes (una especie de versión corporativa de “jugar a ser Dios”), amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la bio-piratería de conocimientos indígena y los recursos genéticos, violan derechos y dignidades humanas básicas, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica y están en contra del bienestar de los animales.”
Y, como ha detallado Anthony Gucciardi de Natural Society, esto sería una mala noticia para Monsanto, siguiendo la decisión reciente de la Corte Suprema sobre su “derecho” a patentar la vida.
Al principio, luego de su primer borrador, en 1999, la carta contaba con poco más de 300 firmas. Desde eso, ha crecido significativamente. A fecha de hoy, el documento cuenta con más de 800 firmas, las cuales representan 84 países diferentes.
Mientras que Monsanto, la FDA, y distintos entes reguladores nos dicen que no hay nada de qué preocuparse, y que son herramientas seguras para el futuro de la agricultura, un creciente número de prominentes científicos parecen no estar de acuerdo.
Entonces, ¿quién está escuchando?
La carta ha sido presentada a numerosos gobiernos y organizaciones, incluyendo las Naciones Unidas, U.N. Commission on Sustainable Development, la U.N. Convention on Biological Diversity, la World Trade Organization, y sí, también el Congreso de USA.
La carta ha sido compartida en estos lugares, pero parece que nadie está poniendo atención.
El pueblo tiene que escarbar para dar con información como esta. Tenemos que buscar las fuentes dispuestas a cubrirlo, ya que nunca nos enteraríamos de esta carta en las noticias del telediario o alguna agencia gubernamental.
No, los gobiernos quieren que tengamos miedo de lo que ellos quieran que tengamos miedo (“terror” y crimen, por ejemplo), pero con seguridad no quieren que temas por la información y los alimentos que ponen en tu mesa o por los organismos genéticamente manipulados que son financiados con el dinero de tus impuestos.
RESUMEN DE LA CARTA ABIERTA
Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a una suspensión inmediata de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comercial y/o en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes sean revocadas y prohibidas; y por una investigación pública comprensiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
Las patentes sobre las formas de vida y procesos vivos debieran ser prohibidas porque amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y recursos genéticos, violan la dignidad y los derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación científica y médica, y están en contra del bienestar de los animales.
Las cosechas GM no ofrecen beneficio alguno a los agricultores o consumidores. En vez de eso, muchos problemas han sido identificados, incluyendo el arrastre de la producción, uso incrementado de herbicidas, desempeño errático y rendimientos económicos pobres para los agricultores. Las cosechas GM también intensifican el monopolio corporativo sobre el alimento, lo que está empujando a agricultores familiares a la destitución, y previniendo el cambio esencial hacia la agricultura sustentable, que puede garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
Los riesgos de los GMOs a la biodiversidad y la salud humana y animal son ahora reconocidos por fuentes dentro de los Gobiernos de UK y USA. Consecuencias particularmente graves son asociadas con el potencial de la transferencia horizontal de genes. Estos incluyen la propagación de genes marcadores resistentes a antibióticos, que haría intratables las enfermedades infecciosas, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades, y mutaciones dañinas que pueden llevar al cáncer.
En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado en Montreal en enero del 2000, más de 130 gobiernos se han comprometido a implementar el principio precautorio y asegurar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la World Trade Organization.
Estudios sucesivos han documentado la productividad y los beneficios sociales y ambientales de la agricultura sustentable, de bajo insumo y orgánica, tanto en el Norte como el Sur. Ofrecen la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por las prácticas agrícolas convencionales, y empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
Urgimos al Congreso de USA a rechazar las cosechas GM, declararlas riesgosas y contrarias al interés de los agricultores familiares; y de apoyar la investigación y desarrollo de métodos agrícolas sustentables que pueden beneficiar de manera concreta a los pequeños agricultores alrededor del mundo.
Nosotros, los científicos firmantes, llamamos a la inmediata suspensión de toda liberación ambiental de cosechas y productos GM, ya sea comerciales y en pruebas de campo abierto, por al menos 5 años; para que sean revocadas y prohibidas las patentes sobre procesos vivos, organismos, semillas, líneas celulares y genes; y por una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos.
1. Las patentes sobre las formas de vida y los procesos vivos debieran ser prohibidos ya que amenazan la seguridad alimentaria, sancionan la biopiratería de conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan la dignidad y derechos humanos básicos, comprometen la salud, obstruyen la investigación médica y científica y están en contra del bienestar animal(1). Las formas de vida tales como organismos, semillas, líneas celulares y genes son descubrimientos, y por lo tanto, no son patentables. Las técnicas actuales GM, las cuales explotan los procesos vivos, son poco fiables, incontrolables e impredecibles, y no califican bajo invenciones. Más aun, estas técnicas son inherentemente inseguras, así como muchos organismos y productos GM.
2. Cada vez se vuelve más claro que las cosechas GM actuales no son ni necesarias ni beneficiosas. Son una distracción peligrosa que previene el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sustentables que pueden garantizar la seguridad alimentaria y la salud alrededor del mundo.
3. Dos simples características dan cuenta de las casi 40 millones de hectáreas de cosechas GM criadas desde 1992(2). La mayoría (71%) son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, con corporaciones manipulando plantas para que sean tolerantes a su propia marca de herbicida, mientras que el resto son manipuladas con toxinas Bt para matar plagas de insectos. Una inspección universitaria de 8200 pruebas de campo de las más amplias cosechas GM criadas, soya tolerante a herbicidas, reveló que la producción es un 6.7% menor, y que requería de dos a cinco veces más de herbicidas que las variedades no- GM (3). Esto ha sido confirmado por el estudio más reciente de la University of Nebraska (4). Oros problemas han sido identificados: desempeño errático, susceptibilidad a enfermedades (5), aborto de frutos (6) y rendimiento económico pobre para los agricultores (7).
4. De acuerdo al programa alimentario de la ONU, hay suficiente alimento para alimentar al mundo, 1.5 veces más. Mientras que la población mundial ha crecido 90% en los últimos 40 años, la cantidad de comida per cápita se ha incrementado en un 25%, sin embargo, 1 billón de personas pasan hambre (8). Un nuevo reporte de la FAO confirma que habrá suficiente o más alimento para suplir las demandas globales, sin tomar en cuenta ninguna mejora en el rendimiento que pueda resultar de las cosechas GM hacia el 2030(9). Es a causa del creciente monopolio corporativo que opera bajo la economía globalizada la razón de que los pobres cada vez son más pobres y hambrientos (10). Los agricultores familiares alrededor del mundo han sido llevados a la destitución y al suicidio, por las mismas razones. Entre 1993 y 1997, el número de predios de tamaño mediano en USA ha caído en 74,440(11), y los agricultores ahora están recibiendo costos de producción por bajo del promedio para sus productos (12). La población agrícola en Francia y Alemania ha caído en un 50% desde 1978(13). En UK, 20.000 puestos de trabajo agrícola se perdieron sólo en el pasado año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete de ayuda de £200millones (14). Cuatro corporaciones controlan el 85% del comercio mundial de cereales hacia finales del 1999(15). Las fusiones y adquisiciones continúan.
5. La nueva patente sobre las semillas intensifican el monopolio corporativo al prevenir que los agricultores guarden y replanten sus semillas, lo cual es aún practicado por la mayoría de los agricultores del Tercer Mundo. Para poder proteger sus patentes, las corporaciones continúan con el desarrollo de tecnologías terminator, lo que significa que las semillas GM cosechadas no germinarán, a pesar de la oposición mundial de agricultores y la sociedad civil en general (16).
6. Christian Aid, una importante organización de caridad que trabaja con el Tercer Mundo, concluyó que las cosechas GM causarán cesantía, exacerbarán la deuda del Tercer Mundo, amenazarán los sistemas agrícolas sustentables y dañarán el ambiente. Predicen hambruna para los países más pobres (17). Los gobiernos africanos han condenado la declaración de Monsanto de que se necesitan a los GMOs para alimentar a los hambrientos del mundo: “Objetamos fuertemente que la imagen de los pobres y hambrientos de nuestros países esté siendo usada por corporaciones multinacionales gigantes para presionar por una tecnología que no es ni segura, amigable con el medio ambiente, o de ningún beneficio económico para nosotros… creemos que destruirá la diversidad, los conocimientos locales y los sistemas de agricultura sustentable que nuestros agricultores han desarrollado por milenios y…socavan nuestra capacidad de alimentarnos a nosotros mismos.(18)” un mensaje del movimiento Campesino de Filipinas a la Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) de países industrializados, declara, “La entrada de los GMOs intensificará con seguridad la falta de tierras, el hambre y la injusticia.(19)”
7. Una coalición de grupos de agricultura familiar en USA ha emitido una comprensiva lista de exigencias, incluyendo la prohibición sobre la propiedad de toda forma de vida; suspensión de ventas, liberaciones ambientales y futuras aprobaciones de todas las cosechas y productos GM pendientes a una evaluación independiente y comprensiva de los impactos sociales, ambientales de salud y económicos, y que las corporaciones sean responsables de todos los daños derivados de cosechas y productos GM en ganado, seres humanos y el ambiente(20). También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones corporativas, de la clausura de predios, y que terminen con las políticas que sirven los intereses de los grandes del agro negocio a expensas de los agricultores familiares, contribuyentes y el ambiente (21). Han montado una demanda en contra de Monsanto y otras nueve corporaciones por prácticas monopólicas y por endosar las cosechas GM sobre los agricultores sin estudios de impactos de seguridad y ambientales adecuados (22).
8. Algunos de los riesgos de las cosechas GM son de conocimiento público por los gobiernos de UK y USA. El Ministerio de Agricultura, Acuicultura y Alimentos de UK (MAFF) ha admitido que la transferencia de cosechas GM y el polen más allá de los predios plantados es inevitable (23), y esto ya ha resultado en malezas tolerantes a herbicidas (24). Un reporte interino auspiciado por el Gobierno de UK de pruebas de campo confirmó la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes variedades de raps GM tolerantes a herbicidas, lo que conllevó en híbridos tolerantes a múltiples herbicidas. Además, la colza GM y sus híbridos se encontraron como voluntarios en cosechas subsecuentes de trigo y cebada, los cuales debían ser controlados con herbicidas standard (25). Las pestes de insectos resistentes a la Bt han evolucionad en respuesta a la presencia continua de toxinas en las plantas GM a lo largo de la estación de crecimiento, y la Environment Protection Agency de USA está recomendando a los agricultores que planten hasta aún 40% de cosechas no GM para así crear un refugio para las pestes de insectos no resistentes (26).
9. La amenaza a la biodiversidad de las principales cosechas GM ya comercializadas se está siendo cada vez más clara. Los herbicidas de amplio espectro usados junto a las cosechas GM tolerantes a herbicidas diezman las especies silvestres de plantas indiscriminadamente, también son tóxicos para los animales. El Glufosinato causa malformaciones congénitas en mamíferos (27), y el glifosato está ligado al linfoma no- Hodgkin(28). Las cosechas GM con toxinas Bt matan insectos beneficiosos como abejas (29) y crisopas (30), y se ha encontrado que el polen del maíz Bt es letal para las mariposas (31) así como también para el picaflor golondrina(32). La toxina Bt es exudada desde la raíz de las plantas Bt hacia la rizosfera, en donde es rápidamente descompuesta con las partículas del suelo y se convierte en una protección contra la degradación. Ya que la toxina está presente de una forma activa y no selectiva, las especies objetivas y no objetivas serán afectadas (33), con golpes de efectos sobre las especies que están sobre la tierra.
10. Los productos resultantes de organismos genéticamente manipulados también pueden ser riesgosos. Por ejemplo, un lote de triptófano producido por microorganismos GM fue asociado con al menos 37 muertes y 1500 enfermedades serias (34). La Hormona de Crecimiento Bovino genéticamente manipulada, inyectada a las vacas para que así aumenten su producción de leche, no sólo causa un sufrimiento y enfermedad excesiva para las vacas, sino que también incrementa el IGF-1 en la leche, la cual está ligada a cáncer de mama y de la próstata en humanos (35). Es vital que el público sea protegido contra todo producto GM, y no sólo aquellos que contengan proteína o ADN transgénico. Esto es porque el proceso mismo de la manipulación genética, al menos de la forma en que se practica actualmente, es inherentemente insegura.
11. Memorandums secretos de la US Food and Drug Administration revelaron que ignoraron las advertencias de sus propios científicos sobre que la ingeniería genética es un nuevo punto de partida y que introduce nuevos riesgos. Más aun, la primera cosecha GM en ser comercializada – el tomate Flavr Savr – no aprobó las pruebas toxicológicas requeridas (36). Desde entonces, no se ha hecho ninguna prueba científica de seguridad hasta que el Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en UK posaron serias preocupaciones sobre la seguridad de papas GM que estaban investigando. Concluyeron que una parte significativa de los efectos tóxicos puede ser atribuida debido a la “construcción [del gen] o la transformación genética (o ambas)”, usado al fabricar las plantas GM (37).
12. La seguridad de los alimentos GM fue disputada públicamente por el Profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Director del Working Group on Novel Foods en el Comité Científico de Alimentos de la UE (38). Puso su atención en los efectos imprevistos inherentes a la tecnología, enfatizando que la próxima generación de alimentos GM – los llamados ‘neutraceuticos’ o ‘alimentos funcionales’, tales como el arroz “enriquecido” con vitamina A- posaría incluso más amenazas a la salud debido a la complejidad creciente de las construcciones génicas.
13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones de material genético construidas en laboratorio dentro de las cosechas, Ganado y microorganismos (39). Las construcciones artificiales son derivadas del material genético de virus patógenos y otros parásitos, así como también de bacterias y otros organismos, e incluyen el código de genes para la resistencia antibiótica. Las construcciones son diseñadas para desmantelar las barreras entre las especies y para superar los mecanismos que previenen que el material genético foráneo sea insertado dentro de los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza en el curso de billones de años de evolución.
14. Estas construcciones son introducidas dentro de las células por medio de métodos invasivos que llevan a la inserción aleatoria de genes foráneos dentro de los genomas (la totalidad de todo el material genético de una célula u organismo). Esto eleva la posibilidad de efectos impredecibles y aleatorios, incluyendo groseras anormalidades en animales y toxinas y alergénicos inesperados en las cosechas de alimento.
15. Una construcción practicada comúnmente en prácticamente todas las cosechas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo involucra un gen interruptor (promotor) desde el virus mosaico de la coliflor (CaMV) empalmado luego del gen foráneo (transgen) para así hacer que se sobre- exprese continuamente(40). Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en levadura, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que incluso está activo en huevos de anfibios (41) y extractos de células humanas (42). Posee una estructura modular, y es intercambiable, en parte, o en su totalidad con promotores de otros virus para infectar virus. También posee una “zona caliente de recombinación”, sonde es propenso a quebrarse y unirse a otro material genético (43).
16. Por estas y otras razones, el ADN transgénico- la totalidad de construcciones artificiales transferidas dentro del GMO- pueden ser más inestables y propensos a transferirse nuevamente a especies no relacionadas; potencialmente a todas las especies que interactúen con el GMO(44).
17. La inestabilidad del ADN transgénico en plantas GM es bien conocida (45). Los genes GM son a menudo silenciados, pero también ocurre la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico, incluso durante generaciones tardías de propagación (46). Estamos conscientes de la evidencia no publicada para la estabilidad a largo plazo de insertos GM en términos de estructura o ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas GM ya comercializadas o bajo pruebas de campo.
18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes GM incluyen la diseminación de genes resistentes a antibióticos en patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan enfermedades y mutaciones a raíz de la inserción aleatoria de ADN foráneo, algunos de los cuales pueden llevar a cáncer en células mamíferas (47). La habilidad del promotor CaMV de funcionar en todas las especies, incluyendo la humana, es particularmente relevante para los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes.
19. La posibilidad de que ADN desnudo o libre sea recogido por células mamíferas es mencionada explícitamente en el borrador de la guía de la US Food and Drug Administration (FDA) para la industria de genes marcadores resistentes a antibióticos (48). Comentando el documento de la FDA, el MAFF notó que el ADN transgénico puede ser transferido no sólo por ingesta, sino que también por contacto con polvo de plantas y polen del aire durante el trabajo agrícola y el procesado de alimentos (49). Esta advertencia es aún más significativa con el reciente reporte de la Jena University en Alemania, donde experimentos de campo indicaron que los genes GM pueden haber sido transferidos vía polen GM dentro de la bacteria y levadura en el intestino de las larvas de abeja (50).
20. El ADN de la planta no se degrada fácilmente durante la mayoría del procesamiento comercial de alimentos (51). Los procedimientos tales como trituración y molienda dejan el ADN del grano mayormente intacto, así como también durante el tratamiento con calor a 90°C. Las plantas puestas en silos mostraron una pequeña degradación del ADN, y un reporte especial de MAFF de UK advierte en contra del uso de plantas o desechos de plantas GM al alimentar animales.
21. La boca humana contiene bacterias que se ha demostrado poseen y expresan ADN desnudo que contiene genes de Resistencia a los antibióticos, y bacteria similar transformable está presente en los tractos respiratorios (52).
22. Se encuentra que los genes marcadores resistentes a antibióticos de plantas GM se transfieren horizontalmente a la bacteria y fungi del suelo en laboratorio (53). Monitoreo de predios reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persiste en el suelo por hasta dos años después de ser plantada la cosechas GM. Y hay evidencia que sugiere que partes del ADN transgénico se han transferido horizontalmente a la bacteria en el suelo (54).
23. Estudios recientes en terapia de genes y ácido nucleico (tanto ADN como ARN) en vacunas dejan muy pocas dudas que los ácidos nucleicos desnudos/libres pueden ser adoptados, y en algunos casos, incorporados dentro del genoma de todas las células mamíferas, incluyendo aquellas de los seres humanos. Los efectos adversos ya se están observando, incluyendo shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas tardías y reacciones autoinmunes (55).
24. La British Medical Association, en su reporte interino (publicado en Mayo, 1999), llamo a una moratoria indefinida sobre la liberación de los GMOs hasta que sean efectuados más investigaciones sobre nuevas alergias, la propagación de genes resistentes a antibióticos y los efectos del ADN transgénico.
25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena, negociado exitosamente en Montreal en junio del 2000, más de 130 gobiernos han accedido a implementar el principio precautorio, y asegurar que las legislaciones de bioseguridad, tanto nacionales como internacionales tomen precedencia por sobre los acuerdos financieros o de comercio de la WTO. Similarmente, delegados en la Codex Alimentarius Commission Conference en Chiba Japón, Marzo 2000, han acordado preparar rigurosos procedimientos regulatorios para los alimentos GMO que incluyen evaluación de pre- mercado, monitoreo de largo plazo para impactos a la salud, pruebas de estabilidad genética, toxinas, alergénicos y otros efectos involuntarios (56). El Protocolo de Bioseguridad de Cartagena está firmado por 68 Gobiernos en Nairobi en Mayo, 2000.
26. Urgimos a todos los Gobiernos de tomar medidas necesarias de la evidencia substancial sobre amenazas actuales o sospechadas que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y de imponer una moratoria inmediata sobre toda liberación futura, incluyendo pruebas a campo abierto, de acuerdo al principio precautorio así como también la ciencia sólida.
27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y sustentabilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo así como también en el Norte (57). La evidencia tanto del Norte como el Sur indica que la agricultura a menor escala es más productiva, más eficiente y contribuye más al desarrollo económico que la agricultura a gran escala. Los pequeños agricultores tienden a ser mejores administradores de los recursos naturales, conservar la biodiversidad y salvaguardar la sustentabilidad de la producción agrícola (58). Cuba respondió a la crisis económica precipitada por el quiebre del Bloque Soviético en 1989 al convertirse de una agricultura de gran escala convencional, monocultivos altos en insumos por una agricultura pequeña orgánica o semi-orgánica, doblando la producción de alimentos con la mitad de los insumos anteriores (59).
28. Un enfoque agroecológico posee una gran promesa para la agricultura sustentable en países en vías de desarrollo, al combinar los conocimientos de la agricultura local y técnicas ajustadas a las condiciones locales con el conocimiento científico occidental contemporáneo (60). El rendimiento se ha doblado y triplicado y aún están incrementando. Un estimado de 12.5 millones de hectáreas en todo el mundo ya son trabajadas exitosamente de esta forma (61). Es ecológicamente racional y accesible para los pequeños agricultores. Recupera la tierra agrícola marginalizada por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única forma práctica de restaurar la tierra agrícola degradada por prácticas agronómicas convencionales. Lo mejor de todo, empoderar a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.
29. Urgimos a todos los gobiernos a rechazar las cosechas GM sobre la base de que son riesgosas y contrarias al uso sustentable de los recursos. En vez de eso, debieran apoyar la investigación y el desarrollo de métodos agrícolas sustentables que de verdad pueden beneficiar a los agricultores familiares en todo el mundo.
Referencias:
http://www.i-sis.org.uk/list.php
http://www.naturalnews.com/040447_GMO_biowar_food.html
http://naturalsociety.com/supreme-court-monsanto-farmers-patent-case/
http://naturalsociety.com/800-scientists-global-gmo-experiment-stop/

jueves, 22 de agosto de 2013

EL 71% SEÑALA A POLÍTICOS COMO LOS PERSONAJES MÁS CORRUPTOS


Encuesta. Proética lamenta que el 55% crea que Legislativo es lo más corrupto. Le siguen la Policía Nacional y el Poder Judicial.
Isabel Carreño
Los últimos escándalos y 'repartijas' en el Congreso de la República le pasan la factura a ese poder del Estado. El 55% de los peruanos cree que el Parlamento es la institución más corrupta de nuestro país,  seguida por la Policía Nacional  y el Poder Judicial con el 53% y 49%, respectivamente, según la VIII Encuesta Nacional sobre  percepciones de la corrupción 2013 elaborada por Ipsos Perú por encargo de Proética.
Mientras que en la encuesta nacional –realizada a 1,202 personas en 16 regiones del país– también indica que el Gobierno Central obtuvo un 11%, ocupando el octavo lugar.
Asimismo, el 71% de los ciudadanos piensa que entre los políticos existe más corrupción que en el resto de la sociedad. Y un 37% señala que en los dos últimos años no se ha progresado nada para reducir la corrupción en las instituciones del Estado.
Entre otros aspectos, el 58% de peruanos, es decir, 3 de cada 5 entrevistados, considera que la corrupción de funcionarios y autoridades es el principal problema que enfrenta el gobierno  para lograr el desarrollo del país.
La falta de eficiencia (22%) de estos y la falta de interés de los ciudadanos (7%) también figuran como aspectos que frenan  el progreso.
Otro aspecto importante es que el 91% de los peruanos considera que las leyes no se respetan y solo el 7% sí cree que se acatan. Cifra que ha ido en incremento con respecto al 2012 (85%).
Al respecto, Cecilia Blondet, directora de Proética, afirmó que esa percepción negativa del Poder Legislativo responde a que un sector de la población ha visto en los últimos meses diversos casos de corrupción que involucran tanto a ex presidentes  y congresistas. Agregó que después de dos años del actual gobierno los ciudadanos no sienten que hay grandes cambios en el funcionamiento del Estado.
"El ruido político alrededor de la corrupción y que la población tenga la percepción de que se debe pagar para que el Estado funcione hace que se asocie la corrupción con ineficacia y ausencia del Estado", afirmó.
Explicó que este gobierno ejecuta una serie de reformas a largo plazo, pero estas no tienen un impacto inmediato.
“Hay que escuchar bien lo que muestra esta encuesta. Esta sería una oportunidad para que el gobierno llame a una gran cruzada. Además, que se identifiquen diez y doce medidas y le permitan sentir a la población de que hay una acción inmediata contra la corrupción”, agregó.
EL 17% DE PERUANOS ADMITE PAGO DE COIMA
La encuesta también indaga entre cuáles son los tres principales problemas que afectan el país. La creciente delincuencia (63%) es el más mencionado por los consultados; mientras que el 44% considera que es la corrupción, seguido por un 40% que indica que es el consumo de drogas.
El sondeo revela además que el 17% de los entrevistados dijo haber entregado algún tipo de coima o soborno a un funcionario del Estado en los últimos 12 meses, frente a un 83% que aseguró no haberlo hecho. 
El estudio consigna también que el 58% de los ciudadanos no sabe dónde denunciar los casos de corrupción y que el 48% considera que los resultados de las denuncias son poco efectivos.
Otro punto importante que señala la encuesta es que el 79% de los encuestados consideró que la corrupción afecta al desarrollo de las empresas en el país.

miércoles, 21 de agosto de 2013

EXMINISTRO APRISTA AURELIO PASTOR, LIBERÓ CABECILLAS DE LA BANDA “DEL PANZÓN”

Los conmutados que mostró el video de “Cuarto poder” no eran “simples agricultores”, ni “pobres señoras paqueteras”. Eran de una banda internacional que traficaba PBC por el al Ecuador
El exinterno del penal de Cajamarca Jorge Huanca Alvarado, a quien el expresidente Alan García y su ministro de Justicia Aurelio Pastor le bajaron la pena de 15 a 10 diez años, no era un “pobre campesino”, como ha dicho en su defensa el ex ministro Aurelio Pastor. La sola magnitud de su pena (15 años) muestra que fue condenado por tráfico ilícito de drogas (en modo agravado), esto es, por encabezar una organización criminal.
En efecto, junto con Huanca Alvarado también se le conmutó la pena al narcotraficante Abraham Jiménez Chocan, alias (a) “‘Panzón’,”, – el otro cabecilla peruano de esta organización criminal que en ningún momento fue mencionado en el video–, pero que aparece en la misma Resolución Suprema N° 303-2009-JUS, del 24 de diciembre del de 2009, siendo beneficiado con igual rebaja de su carcelería: de 15 a 10 diez años. Ambos conformaban formaban parte de una banda internacional que traficaba pasta básica de cocaína hacia el Ecuador.
LA BANDA DEL ‘“PANZÓN’”
En este caso, nuevamente la historia comenzó mucho antes. De acuerdo al documento Nºo 237-05-99-DINANDRO-PNP-UCI, ambos delincuentes fueron detenidos a finales del gobierno de Fujimori, el 20 de mayo de 1999, durante un operativo policial con participación del Ministerio Público, que permitió el hallazgo de 16.5 kilos de PBC al interior de un vehículo de transporte interprovincial de la empresa Horna, de placa UO-6016, a la altura del caserío de Llacanora, a 15 kilómetros de Cajamarca.
Huanca Alvarado y Jiménez Chocan, alias ‘ (a) “Panzón’”, habían acondicionado la droga en varias encomiendas que viajaban en la bodega del vehículo, las mismas que tenían como destino la ciudad de Trujillo (donde probablemente se encontraba el laboratorio de clorhidrato de cocaína), para posteriormente sacar la droga al Ecuador. Se trataba de gente que actuaba en una conocida zona de operaciones de firmas como la de ‘“Los Norteños’”.
Además de Huanca Alvarado (30) y Jiménez Chocan (45), se identificó a una buena parte de la organización criminal: Gabriela Sebastiana Ticcla Graos (36), Santos Alberto Rodríguez Galarreta (30) y Víctor Vera Hilario (75).
Como no habidos, fueron registrados: José García Jaramillo (alias ‘ (a) “Galán’)”, Pablo Flores Huertas, Francisco Yupanqui López (alias ‘ (a) “Pancho’)”, Clemente Vargas Jiménez, Yovany Vegas Rivera y, dos ecuatorianos cuyos alias eran ‘“Polibio’” y ‘“Eleodoro’”, que eran los contactos en el Ecuador.
El remitente del cargamento de cocaína era Clemente Vargas Jiménez; y la destinataria en la ciudad de Trujillo, era Hely Yovany Vargas Vegas Rivera. El caso fue derivado de la Fiscalía Especializada en TID-Trujillo, a la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Cajamarca, que los acuso acusó de TID agravado.
TRES REBAJAS DE PENA
Sus cabecillas, Jorge Huanca Alvarado y Abraham Jiménez Chocan, el 27 de abril del añode 2001, fueron condenados por la Segunda Sala Penal de Cajamarca a 18 años de prisión, una pena muy por debajo de los 25 años que establecía el Código Penal vigente como pena mínima, pese a que se trataba de un delito agravado. Es decir, desde un comienzo fueron extrañamente favorecidos.
Posteriormente, el 20 de setiembre de 2005, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia les otorgó una segunda rebaja de su pena a 15 años, por “retroactividad benigna”. No contentos con esta rebajita, presentan un “recurso de revisión” a la Primera Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, pidiendo una nueva reducción a 12 años, la que fue declarada “improcedente” el 21 de octubre de 2008.
Nuevamente, Huanca y Jiménez, haciendo un alarde del aparato legal que buscaba obtener beneficios y burlar la ley, antes de terminar el año 2008, presentaron ante el Tribunal Constitucional un recursos de agravio constitucional contra la sentencia expedida por la Primera Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
El TC sentenció recién el 17 de setiembre de 2010, declarando infundada la demanda. Pero era demasiado tarde, ambos reos ya habían salido en libertad el mismo 25 de diciembre de 2009, vía una resolución suprema firmada por Alan García y Aurelio Pastor que les conmutó la pena.
SE ZURRARON EN EL TC
Ahora sabemos, por los videos expuestos en el programa “Cuarto poder”, fechados en setiembre de 2009, que paralelamente a la demanda de habeas hábeas corpus ante el Tribunal Constitucional, la misma que se hallaba en trámite, el ministro Pastor ya había llegado a un acuerdo con los narcotraficantes para la conmutación de sus penas, mucho más ventajoso, pues se les rebajó a ambos a diez años, siete meses, diez días.
¿Dónde se encontrará hoy el narcotraficante cabecilla de la banda Abraham Jiménez Chocan, alias ‘ (a) “Panzón’”? ¿Cuántos casos más se irán descubriendo conforme avancen las investigaciones independientes?, ¿Por qué quiere la dirigencia aprista detener toda investigación con el falaz argumento de la “persecución política”?
Durante la gestión del de Aurelio Pastor (julio de 2009-setiembre de del 2010) se otorgaron 1, 669 gracias presidenciales, de las cuales 1 ,107 (cerca del 70% por ciento) beneficiaron a sentenciados por tráfico ilícito de drogas.
Antecedentes
Un video grabado el 12 de setiembre del de 2009, difundido el domingo, 11 de agosto pasado por el programa de TV “Cuarto poder”, mostró muestra al exministro de Justicia Aurelio Pastor visitando el penal de Huacariz, en Cajamarca. La grabación fue hecha por el departamento de prensa del MINJUS y data de su gestión (julio de 2009-—marzo de 2010).
El ex ministro aprista aparece dirigiéndose a dos supuestos presos, con quienes sostiene una conversación peculiar. Ellos son: Felicita Delgado Vásquez y su presunto esposo (su DNI la registra como “soltera”), Jorge Huanca Alvarado, condenado apenas a 15 años de prisión por tráfico ilícito de drogas en la modalidad agravada a penas de quince años de prisión.
Huanca Alvarado fue liberado tres meses y medio después, cuando se conmutó su pena mediante una resolución suprema (N° 303-2009-JUS) emitida el 24 de diciembre de 2009, refrendada por Alan García y Pastor. La resolución salió publicada el 25 de diciembre y pasó desapercibida en medio de las celebraciones navideñas.
La mujer que sale en el video nunca estuvo presa (¿qué hacía en una cárcel de varones?), y se encuentra registrada en el padrón de nombramientos y contratos del sector Educación Regional de Cajamarca (2009) y de San Martín (2013) hasta el día de hoy.
El video ya está en manos de la Procuraduría Anticorrupción, la cual que considera que la grabación apoya su teoría de que “hubo una preferencia por darle conmutaciones a aquellos condenados por narcotráfico (...) Nosotros tenemos la tesis de que se dirigieron a ellos, porque esta gente maneja dinero y es la que era más pasible de pagar”, declaró de inmediato el procurador adjunto, Christian Salas.
Dirigencia aprista se opone a cualquier investigación
¿Es cierta la afirmación de Pastor y otros dirigentes apristas, según la cual se trata de una persecución política del gobierno y que las acusaciones han sido fabricadas pagando a criminales para que acusen al APRA?
La verdad de los hechos es que el gobierno, hasta hoy, no ha perseguido a los líderes del APRA ni siquiera para imponerles una papeleta de tránsito.
La acusación de presuntas vinculaciones del APRA con organizaciones criminales, ni siquiera fue adelantada por la Megacomisión que investiga el gobierno de Alan García, sino que proviene de fuentes completamente ajenas al gobierno, como la Fiscalía de la Nación, la DIRANDRO (mucho antes de este gobierno) y de medios de comunicación totalmente independientes del gobierno de turno.
Cuando se le investiga, el APRA exige el “debido proceso” y presenta un habeas hábeas corpus, para invalidar la indagación parlamentaria. Pero cuando es el Ministerio Público el que denuncia la existencia de una “organización criminal”, sale Del Castillo a exigir al gobierno que cese la “persecución política”.

lunes, 19 de agosto de 2013

El estrés de García

El ego colosal del dos veces expresidente está llegando muy cerca del delirio. Ya había dicho con singular desvergüenza que a pesar de las cosas por las que se le investiga y acusa, el pueblo siempre lo elige, y poco después que sólo aceptarían ir a un diálogo con el gobierno si les entregaban las cabezas del premier Jiménez, el procurador Arbizu y el congresista de la megacomisión Sergio Tejada. Por ahí, la encuestadora IPSOS acaba de constatar que para sus encuestados el principal líder de la oposición es AGP, y eso a pesar de que los mismos sondeos de opinión apuntan su vinculación con actos de corrupción como los narcoindultos y narcoconmutaciones.
Como si hubiera llegado su hora, García asegura en un twitter muy reciente que el Perú hubiera crecido mucho más rápido los últimos años si no le hubieran cuestionado los sobregastos, incumplimientos y violaciones legales, en los casos del Estadio Nacional, los colegios emblemáticos, los proyectos de “agua para todos” y las liberaciones en masa de narcotraficantes y delincuentes. “Esta es la crisis”, define el susodicho, insistiendo en su posición de que en el mundo no está pasando nada grave y el único problema que tenemos es que no lo tenemos todavía en la presidencia.
Ciertamente hay que haber estado padeciendo de un agudo estrés para llegar a expresarse de una manera tan evidente en la intención de evitar esclarecimientos sobre los hechos de su último gobierno. En un extremo el expresidente ha llegado a lamentar que no se realizarán los proyectos de Canaán que se plasmaron en los petroaudios y que se frustrara el faenón petrolero que prepararon Rómulo León y Alberto Químper, con Daniel Saba y César Gutiérrez. Estaríamos mucho mejor si todas esas trafas no hubieran sido paradas por los escándalos y las investigaciones. Viva la corrupción si hace crecer la economía parece ser el resumen de sus reflexiones.
García efectivamente no tiene aprensiones políticas en mostrar que se ha servido de la presidencia para convertirse en uno de los hombres más ricos del país y que una red de amigotes lo sigan apuntalando para que esté siempre en el bolo del poder, como retribución a los beneficios que recibieron en sus gobiernos. Si todo esto hace crecer la economía y las estadísticas dicen que hay menos pobres, qué importa que se vea un poco mal la manera como instrumentaliza una universidad para sus planes políticos, o la forma como la principal comercializadora de libros lo incluye en su directorio y le paga adelantado por los libros que aún no ha escrito, si cuando estaba en el gobierno la favorecieron con contratos millonarios.
García ha entendido la política como un permanente desplazamiento por el filo de la navaja, donde por un lado están todas las gollerías del poder y en el otro la posibilidad de terminar en la cárcel.

De otro planeta

BOLT EN LA CÚSPIDE AL SUPERAR A LEWIS COMO EL MÁS GANADOR
Usain Bolt se convirtió en el atleta más ganador de la historia de los mundiales al obtener su tercer oro como miembro de la posta 4×100 en Moscú 2013, superando a Carl Lewis.
 Tres medallas de oro tenía que ganar Usain Bolt en Moscú para superar al 'Hijo del Viento'. Ganó la primera en 100 metros, el domingo pasado, y la segunda en 200 el sábado último y ayer, en la jornada de clausura, remató la faena conduciendo, en la última posta, a su equipo a la victoria con un tiempo de 37.36.
 Estados Unidos, con Charles Silmon, Michael Rodgers, Rakieem Salaam y Justin Gatlin, fue por delante hasta la tercera posta cuando Nickel Ashmead entregó el testimonio a Bolt, quien hizo el resto.
 Carl Lewis, velocista y saltador de longitud que extendió sus dominios entre los Mundiales de Helsinki 1983 y los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996, figuraba al frente del cuadro de honor de los Mundiales con 10 medallas (8 de oro, 1 de plata y 1 de bronce). El jamaiquino hora posee las mismas preseas de oro e igual número en total, pero con dos de plata, sin bronces.
 "Es simplemente grandioso. Continuaré dominando y trabajando duro (...) Quiero ser uno de los más grandes del deporte", dijo tras consolidar su victoria.
Sus hazañas
 En Londres 2012, el deportista confirmó su estatus de velocista más grande de la historia, al retener su título en los 100 metros planos de una manera incomparable y llevarse la medalla de oro. Logró su hazaña en 9.63 segundos.
 También se hizo del oro en los 200 metros y lo consiguió en 19.32. No pudo romper su propio récord de 19.19.
 El sábado, el jamaiquino ya había hecho historia al convertirse en el primer atleta en ganar cinco títulos seguidos en los 200 metros en mundiales (2009, 2011 y 2013) y en Olimpiadas (2008 y 2012). El velocista estableció un nuevo récord, con el tiempo más rápido del año, 19.66.
 DATO
 Los triunfos le permitieron al velocista ingresos por 20.3 millones de dólares en el último año como premios, bonificaciones por récords del mundo, apariciones y publicidad.
 Ocupa el lugar número 63 de los deportistas mejor pagados del mundo, según la revista 

miércoles, 14 de agosto de 2013

CADENA DE MANDO EN “NARCOINDULTOS”


Exfiscal Avelino Guillén dijo que video de Pastor muestra hasta dónde llega la cadena de mando y exprocurador Ronald Gamarra aseguró que García es el principal responsable.
El exfiscal supremo Avelino Guillén señaló ayer a este diario que el exministro aprista de Justicia Aurelio Pastor tuvo un amplio campo de acción y decisión en las gracias presidenciales de indultos y conmutaciones a internos por tráfico ilícito de drogas agravado, según se aprecia en el video exhibido el domingo último, y no era una simple mesa de partes como aseguró.
“El video desmiente categóricamente la versión del exministro que solo era una ‘mesa de partes’ y revela que él tenía un papel principal en el otorgamiento de indultos y conmutaciones”, reiteró.
Recordó que Pastor afirma en el video que él firma los indultos y conmutaciones. Dijo que no se puede liberar o establecer como política masiva de indultos a narcotraficantes “que ponen en grave riesgo la seguridad de las personas”. “Los indultos, las conmutaciones tienen que darse como casos excepcionales, es algo inaceptable porque crea una pésima imagen del país”, añadió.
Precisó que si querían descongestionar las cárceles como dicen, “hubieran indultado a presos por delitos contra el patrimonio, casos de poca monta o menor gravedad como carteristas, arrebatadores, pero no a narcotraficantes”. “Este video ya ha sido examinado por el Ministerio Público”, dijo.
CADENA DE MANDO
Guillén refirió que “el video muestra además hasta dónde llega la cadena de mando de estos hechos ilícitos”, al comentar que Pastor reitera que el otorgamiento de gracias es una política del expresidente Alan García, quien también había asegurado, que revisaba los expedientes hasta altas horas de la noche.
“Pastor había dicho que no tenía nada que ver con estos indultos y conmutaciones, y sin embargo se le ve que visita penales, consulta con los presos su situación, en particular de los narcotraficantes, toma iniciativas y ordena la elaboración de expediente como si se tratara de una feria”, anotó.
“Como digo todos estos detalles y declaraciones tienen que ser evaluados por la Megacomisión del Congreso”, aseveró.
Reiteró que si querían descongestionar los penales “debieron indultar a internos por robos menores, arrebatadores, carteristas, que en muchos casos son primarios y han cometido robos de poca cuantía. Gente que arrebata carteras, ellos debían haber sido los beneficiados”, insistió.
Recalcó que no puede indultarse a presos condenados “por narcotráfico agravado pues se trata de hechos de mucha gravedad, muy graves” que serán evaluados por la Megacomisión.
MÁS PRUEBAS
En cuanto a una posible detención preliminar de Pastor, conocido también por el controvertido y vergonzoso indulto a José Francisco Crousillat, precisó que es algo prematuro por cuanto aún es importante seguir recolectando pruebas.
Expresó que no le parece oportuna la detención de Pastor, pues “es necesario tener un mayor volumen probatorio y al final la justicia se pronunciará”.
Remarcó que lo que sí hay que señalar es que “estos indultos se dan de forma irregular, causando una mala impresión del país, porque los indultos y las conmutaciones son decisiones excepcionales y no pueden ser masivas”.
Ramón Machado
GARCÍA SACÓ A CABECILLA DEL CÁRTEL DE SURINAM
Alan García y Rosario Fernández cuando todo era felicidad.
El caso lo investiga la Fiscalía. A Ansah Owusu se le conmutó la pena de 15 a 9 años y salió libre días después de publicada la R.S. 055-02-2009 firmada por el expresidente y su exministra Rosario Fernández.
Eliminaron reparaciones
En diciembre de 2008, la exministra de Justicia, Rosario Fernández, envió un proyecto de ley al Congreso, que posteriormente fue aprobado, para eliminar el pago de reparación civil de los narcotraficantes extranjeros que salían en libertad.
El narcotraficante Ansah Owusu, cabecilla del cártel de Surinam, fue uno de los condenados que el 2009 obtuvo una rebaja de su pena en el gobierno de Alan García, en las gestiones de la exministra de Justicia, Rosario Fernández y del expresidente de la Comisión de Gracias Presidenciales, Miguel Facundo Chinguel.
Este caso es investigado por la Fiscalía para dar con los responsables de la supuesta liberación irregular y es caso emblemático que demuestra cómo funcionaban las “narcoconmutaciones”.
Owusu estuvo recluido en el penal de Lurigancho y se dice que habría pagado 50 mil dólares en efectivo para conseguir que le rebajaran su condena de 15 años a 9 años y 11 meses. Junto a Owusu también fue beneficiado su compatriota Charles Tei Fleming.
Owusu fue liberado el 27 de febrero del 2009 mediante la R.S 055-02-2009, que fue firmada por el expresidente García y su ministra de Justicia, Rosario Fernández.
CHECOS Y NIGERIANOS
Este caso se suma al del checo Eugene Csorgo que según testigos pagó 15 mil dólares para salir en libertad y al de los nigerianos Mofya Phillop, Ngosa Malcolm, Eneh Jude Uzoma y otros cinco integrantes de la banda africana, que pagaron 70 mil dólares para salir libres.
Csorgo fue liberado al ser reducida su condena de 15 años a seis, según la R.S 052-2010 del 5 de marzo del 2010, firmada por García y su ministro de Justicia, Aurelio Pastor. Este caso es uno de los más escandalosos porque el checo obtuvo su libertad en solo 2 meses, después de solicitarla en enero del 2010.
Sobre los 8 narcotraficantes nigerianos, que salieron con penas rebajadas, el fiscal señala que fueron condenados el 2003 por “venir al Perú y adquirir droga”, y enviarla a una banda de Escocia.
“Luego de concretarse la entrega de la misma (…) y aprehenderse al comprador, es que se comunica a la Dinandro de este hecho y se solicita que se intervenga en el país a todos aquellos que como parte de la organización habrían sido objeto de un seguimiento, de acuerdo a los partes policiales”, indica la sentencia de los nigerianos.
Pese a todo, los nigerianos salieron libres gracias a conmutaciones de penas, mediante dos resoluciones supremas publicadas en El Peruano el 5 de agosto de 2008 y el 8 de mayo de 2009, firmadas por García y su ministra de Justicia, Rosario Fernández.
TRIPLE INVESTIGACIÓN
Ahora la fiscalía anticorrupción a cargo de Walther Delgado, la Megacomisión del Congreso presidida por el congresista Sergio Tejada y la Procuraduría Anticorrupción a cargo de Julio Arbizu investigan a García por estos escandalosos hechos conocidos como “narcoindultos”.
La Megacomisión podría pedir la inhabilitación política de García hasta por 10 años por cometer una serie de infracciones constitucionales. La investigación penal sigue un curso aparte y el fiscal anticorrupción sigue acumulando y buscando más pruebas.
El 3 de abril último, García dijo ante la Megacomisión que “el señor Miguel Facundo Chinguel fue designado por el ministro (Rosario Fernández) pero con mi asentimiento”. “La única persona que trabajó conmigo pero solamente en el rol de secretario, de bajar los expedientes del tercer piso al piso del despacho presidencial, en las noches, fue el señor (Julio) César Zavala (Hernández), secretario general del Consejo de Ministros. Me entregaba los expedientes y se sentaba para llevarse los expedientes”, agregó.
De acuerdo a la investigación fiscal, el colaborador con el código 02-2013 ha señalado que el exdelegado general del penal de Lurigancho, Carlos Butrón Dos Santos, “Brasil”, tenía una relación tan cercana con Chinguel que durante el 2009 ingresaba a cualquier hora a la sede del Ministerio de Justicia para escoger a los beneficiarios de las gracias presidenciales.
Llamil Vásquez
Redacción

martes, 13 de agosto de 2013

GOLPE EN EL VRAEM

EDITORIAL LA REPUBLICA
Estrategia conjunta y trabajo de inteligencia que deben continuar
Los informes oficiales dan cuenta de que durante un operativo combinado militar policial llevado a cabo la madrugada de ayer en el Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM) fueron abatidos tres mandos terroristas, entre ellos Alejandro Borda Casafranca, “Alipio”, y Martín Quispe Palomino, “Gabriel”. El primero era el número 2 del grupo terrorista y su principal mando militar, en tanto que el segundo dirigía las operaciones en las áreas cercanas a La Convención.
El exitoso operativo es un duro golpe a la banda armada que opera en la zona, calificada como un remanente terrorista aliado del narcotráfico, autores de emboscadas que han costado la vida de decenas de efectivos de las fuerzas del orden y de actos de sabotaje y de extorsión de las empresas y pobladores. Los cabecillas abatidos secuestraron a los trabajadores de Camisea, en Kepashiato, destruyeron helicópteros de una compañía que presta servicios a Transportadora de Gas del Perú (TgP) y maquinarias de la constructora de la carretera Huamanga-San Francisco.
Este resultado arriba luego de 10 años de reveses; es la consecuencia de dos hechos que merecen ser resaltados: la labor coordinada de las FFAA y de la Policía Nacional luego de superarse la etapa de la dispersión de recursos y divorcio en las actividades, y el trabajo de inteligencia, paciente y esforzado, que en su momento fue el preludio del éxito en el Alto Huallaga, cuando fue capturado el llamado “camarada Artemio”.
El operativo y sus logros indican que la demanda de una nueva estrategia en el VRAEM está siendo respondida de modo inicial. El año pasado se tuvieron los primeros logros y este año el gobierno pudo establecer un plan de seguridad que proteja al gasoducto de incursiones armadas. En ese sentido, el clima de polarización política no debería ser un obstáculo para que se reconozcan los avances y se deje por ahora de lado cálculos poco felices sobre si esto favorece o no a algún ministro en problemas.
La banda armada en el VRAEM está afectada seriamente pero está lejos de desaparecer. Una de las razones de su sobrevivencia está relacionada con la estrategia que ahora muestra sus frutos; la otra son los incentivos perversos que introduce en la zona el narcotráfico. La banda de los hermanos Quispe Palomino hace tiempo dejó de ser un grupo con alguna ideología extremista y terrorista para ser fundamentalmente el brazo armado de una actividad delictiva. No en vano se señala que en el VRAEM se libra una guerra de las drogas.
En esa dirección es conveniente reparar en la agenda pendiente en esa región del país. El principal punto de ella es el desarrollo que permitirá mayor inclusión social de sus habitantes e incorporación de sus actividades económicas al mercado. En tal medida la inversión en infraestructura, saneamiento y electrificación y las políticas de extensión de derechos e incentivo del crédito deben continuar.
Es saludable, por ejemplo, que se haya decidido realizar este año y por primera vez en la zona actividades de erradicación y de desarrollo alternativo. En el VRAEM ya opera una de las empresas de ese rubro, la Cooperativa Agraria Cafetalera Valle Río Apurímac (CACVRA) con 1.800 socios y 6.300 hectáreas de cultivo. Forman también parte de esta agenda logros tangibles en la interdicción de las bandas de narcotráfico, el decomiso de cocaína y la destrucción de las pozas de maceración y el control de los insumos químicos.

LOS NARCOINDULTOS, OTRA VEZ


Nelson Manrique Gálvez
En un video del año 2009 propalado el domingo se ve  a Aurelio Pastor, entonces ministro de Justicia de Alan García, feliz y canchero en un penal, buscando narcotraficantes indultables, ofreciendo conmutaciones de pena expresas y prometiendo firmar liberaciones en una semana. Esto desbarata su coartada de que él no firmaba los indultos, que esa era una responsabilidad exclusiva del presidente de la República, y que su ministerio funcionaba apenas como una mera “mesa de partes”. La acre respuesta de Alan García fue que ignoraba que había tenido un “ministro ciego”. Pastor firmó más de mil narcoindultos.
La liberación de narcotraficantes por Alan García utilizando su condición de presidente de la República constituye por su gravedad un caso único a nivel mundial. Cuando se hizo público el escándalo él calificó de “mentiras” las acusaciones. Afirmó que en los casos de tráfico ilícito de cocaína “no se concedió ni un solo indulto”. Negó haber liberado a integrantes de bandas. Remató afirmando que, de presentarse el caso, “lo volvería a hacer” ( http://bit.ly/12xVhJM ).
García sostuvo que liberó a esos delincuentes para combatir el hacinamiento en las cárceles, tesis a la que acaba de plegarse Juan Carlos Eguren, líder del PPC. Pero la mayoría de los reclusos que pueblan los penales son procesados sin sentencia, gente pobre, a la que, obviamente, no llegaron las gracias presidenciales.
Alan García mintió. En realidad liberó a 5.500 delincuentes, entre ellos a 3.274 sentenciados por narcotráfico, 400 de la modalidad de narcotráfico agravado. Liberó además a 1.600 condenados por robo agravado, modalidad delictiva que incluye el uso de armas letales, lesiones y muerte de las víctimas, justo cuando la inseguridad ciudadana es señalada como el problema más importante del país. Liberó a bandas completas de narcotraficantes, como la formada por Amelia Emperatriz Reyes Alfaro, Lesly Yanira Zárate Quiroz y Demis Edgar Benavides Reyes, o la de Percy Andrés Farías Aguirre, Jorge Andrés Farías Balarezo, Rosa Esther Huerta Aguirre, Milagros Leonor Farías Aguirre y Juan Carlos Farías Aguirre. Igual gracia recibió la banda de Julio Roberto Rodríguez Chavarro, Roberto Xavier Boponti Correa, Jani Ysminio Alegría y Alberto Gutiérrez Perdomo. García otorgó incluso reducciones de condenas por debajo de lo propuesto por la Comisión de Gracias Presidenciales ( http://bit.ly/10M9lsq ).
El saldo está a la vista. Cerca de 200 delincuentes liberados reincidieron y volvieron a ser puestos en prisión. Se trata, claro, solo de los que han sido descubiertos, pero el total debe de ser mayor. De los que volvieron a prisión, Royer Henry Honorio Mas aprovechó su libertad para violar a una menor y asesinar a una persona. Sandro Bravo violó a cuatro mujeres. Mauro Choquehuanca y Cleto Carhuapoma Aliaga fueron identificados como narcotraficantes de alto vuelo. Fernando Morales cayó montando un laboratorio en Paraguay.
No se trató de gracias incidentales sino que hubo una fábrica de narcoindultos. Aparte del ahora preso Miguel Facundo Chinguel, presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales, se incrementó el personal de la comisión de 6 a 40 promotores, 19 de ellos apristas. Se incorporó a esta a Manuel Huamán Montenegro, aprista abogado del cartel Los Norteños, condenado a 8 años por narcotráfico, así como a Carmen Morales Pebes, narcotraficante internada cuatro veces en prisión, cuya última sentencia de 4 años de prisión fue reducida a 1 año y 8 meses por la comisión de Facundo Chinguel, a la que se incorporó a trabajar 4 meses después de su liberación ( http://bit.ly/11SgNJJ ). Se recurrió a presos condenados por narcotráfico como colaboradores, como Carlos Butrón Dos Santos, “Brasil”.
La respuesta de la dirigencia del Apra ante el escándalo es equipararlo con el caso de Nancy Obregón, ex parlamentaria nacionalista aparentemente incluida en la lista de candidatos por Ollanta Humala. No hay comparación, ni por la magnitud del daño causado al país ni por las características de ambos casos. Nancy Obregón está detenida por indicios delictivos y el PJ debe dictaminar su culpabilidad o inocencia. Los narcoindultos no solo tienen estampada la firma de Alan García sino él los ha reivindicado: “He invertido miles de horas en revisar 7.200 expedientes. Yo no firmo lo que me pasan. Yo no soy mesa de partes, no, señor. Estudié largos minutos cada uno de los expedientes para ver con mi convicción si cada uno de los presos merecía eso” (http://bit.ly/16Lmybm ).
A confesión de parte, relevo de pruebas.