CONGRESO DEJA SIN EFECTO AUMENTO PARA SU BONO DE REPRESENTACIÓN
Congresistas dan marcha atrás
ante presión ciudadana.
Marcha atrás. Mesa Directiva y
Junta de Portavoces adoptaron decisión que deberá ser ratificada hoy en el
Consejo Directivo. Postura de Acción Popular se impuso.
Martín Hidalgo.
Uno a uno fueron desfilando
los ocho congresistas que salieron a dar la cara tras la reunión de la Mesa
Directiva y la Junta de Portavoces, donde se dejó sin efecto el cuestionado
aumento en la Asignación por Función Congresal. La amarga expresión en los
rostros que se presentaron en el Hall de los Pasos Perdidos se reflejaba con alevosía
en todos, menos uno: Víctor A. García Belaunde.
El vocero de Acción
Popular-Frente Amplio (AP-FP) se mostrada airoso. Y razón no le faltaba: la
decisión de cancelar el incremento de S/. 7 mil a S/. 15 mil se daba un día
después de que su bancada presentará un oficio al presidente del Congreso,
Víctor Isla, insistiendo en reconsiderar el cuestionado acuerdo, aprobado y
ratificado en el Consejo Directivo.
Pero la victoria no solo era
de los diez congresistas que integran la bancada acciopopulista. Otros
factores, como las protestas con huevos y basura en Arequipa, y el creciente
número de congresistas renunciantes al aumento también jugaron su propio
partido.
Minoría se impuso
La historia de esta
rectificación empezó con la reunión entre la Mesa Directiva y la Junta de
Portavoces iniciada a las 9:30 am. Allí,
el presidente del Congreso, Víctor Isla, se presentó, papel en mano, con el
oficio presentado por AP-FA para eliminar el aumento.
Sin embargo, el debate empezó
por la incertidumbre que surgió en los últimos días por los congresistas que
pedían no recibir el aumento, y otros que pedían donarlo. La confusión hizo
necesaria la presencia del Oficial Mayor, quien aseguró no existir
antecedentes, por lo cual se debía estudiar una vía legal para hacer eso
posible.
Quedando en stand by ese
asunto, Víctor Andrés García Belaunde planteó la necesidad de tratar de
inmediato la polémica que ya era nacional.
Voceros como Hugo Carrillo (Partido
Nacionalista) y Mariano Portugal (Perú Posible) expresaron sus puntos de vista
aseverando que el aumento era necesario debido a que querían llegar a las zonas
más alejadas de sus regiones.
Otros como el pepecista Juan
Carlos Eguren resaltó que la imagen del Congreso se vería afectada si es que se
dejaba sin efecto un acuerdo que ya había sido aprobado y ratificado en el
Consejo Directivo, máximo ente parlamentario para los temas administrativos
como lo son los aumentos salariales.
Fuentes presentes en la
reunión aseguran que incluso se mencionó que "la polémica sería olvidada
por la población en los próximos días", a tal punto que en el 2016 sus
reelecciones no se verían afectadas.
Sin embargo, la voces
minoritarias comenzaron a tomar fuerza. José León, de Perú Posible, mencionó
que "el tema ya era insostenible y que el desangramiento podría ser
peor".
El chakano anticipaba así la
voz de Alejandro Toledo, quien había programado para hoy una reunión con su
bancada parlamentaria, donde les exigiría renunciar al aumento.
Otro que trajo la voz de su
jerarca político Alan García fue el
aprista Javier Velásquez Quesquén, quien de manera firme indicó que esta era
una decisión política que debía ser tomada hoy (ayer), pues de lo contrario las
consecuencias podrían ser peores a los huevos y basura lanzados a despechos
congresales en Arequipa.
Tras ello, la votación para
dejar sin efecto el aumento fue unánime, salvo Esther Capuñar, de Solidaridad
Nacional, quien abandonó la sala. "No se ha explicado correctamente a la
población el tema. Nunca es tarde (para rectificar)", dijo Isla tras
admitir que las críticas del presidente Ollanta Humala fueron vistas para esta
decisión.
Pese a esto, algunos se
aferraron al aumento como Martha Chávez y Carlos Tubino. La primera dijo
merecer un buen sueldo. El segundo que no le alcanzaba de su bolsillo.
Aún falta que la decisión de la Junta de Portavoces sea ratificada hoy
a las 4 de la tarde en la sesión del Consejo Directo.
REPENSAR LA REPRESENTACIÓN
El tercer vicepresidente del
Congreso, Marco Tulio Falconí, indicó que ahora le toca al Consejo Directivo
repensar la forma de mejorar la función de representación.
Por su parte, Daniel
Abugattás, ex presidente del Congreso, indicó que la medida solo perjudica más
la imagen del Congreso. "A veces la cura resulta más grave que la
enfermedad", apunta.
Mientras que la legisladora
Carmen Omonte recordó que ya se aprobó su propuesta para la instalación de
oficinas descentralizadas. Solo quedó pendiente la mecánica de implementación
que se está trabajando
Martha Chávez (Fujimorista)
“Seguro hay congresistas que
no merecen que les paguen ni 10 soles, pero yo si me merezco un buen sueldo que
no sea menor al de un ministro”.
Ministro Wilfredo Pedraza
“Han tomado una decisión
escuchando el clamor de la ciudadanía y esto va a mejorar su imagen”.
UN CONGRESO PATO RENGO
Augusto Alvarez Rodrich
“Bonogate”: ¿No me digas que es muy tarde ya?
El retroceso en el aumento de
sueldos era la única salida que le quedaba al Congreso, pero el balance es
lamentable pues lo ha dejado como un pato rengo sin credibilidad ni más fuerza
que la sed de venganza por haber quedado con sangre en el ojo.
La mayoría de congresistas
apostó a que, tras los cohetones, el pavo y las fiestas, la gente se habría
olvidado del aumento, pero, para su sorpresa –señal inequívoca de su pésima
capacidad para interpretar la realidad–, encontraron una presión en alza.
Hubo dos manifestaciones
relevantes de esta presión. Primero, la indignación creciente de la ciudadanía
que se iba canalizando –o descarrilando– mediante el apedreamiento de oficinas
de congresistas en el sur, y el anuncio de protestas callejeras como marchas,
lavado de banderas o arrojo de basura en sitios clave.
Este fenómeno ha vuelto a
comprobar la fuerza de la opinión pública para detener acciones indebidas del
poder, pero siempre existe el riesgo de que este impulso pueda desbocarse por
caminos incorrectos.
La segunda expresión de la
fragilidad de la perspectiva del aumento era el número creciente de
congresistas que lo rechazaba. Hasta poco antes del anuncio del retroceso,
había veintiséis parlamentarios que se habían pronunciado en esa dirección.
Juan De la Puente hizo ayer,
en el twitter, este balance del efecto del bono en los partidos: “Gana Perú,
Solidaridad y fujimorismo, hasta las patas; Perú Posible y Apra, de costado; AP
bien; y PPC horrible”.
En función de la presión
social que se había generado, esta columna concluyó ayer que era
“imprescindible que, hoy mismo, Víctor Isla anuncie que ya se ha dado marcha
atrás en esta decisión”, lo cual efectivamente ocurrió en la mañana de ayer.
“Hemos tomado una decisión por unanimidad que es dejar sin efecto el incremento
de la asignación por representación. Nunca es tarde”, dijo el presidente del
Congreso.
Nunca es tarde, ciertamente,
pero el Congreso sale muy mal parado de este ‘bonogate’, sin fuerza ni
credibilidad, y como un pato rengo.
Un camino positivo sería que
esto creara el espacio para una reforma del Congreso que no solo incluyera
asuntos de carácter constitucional como renovación parcial a mitad de camino,
entre otros, sino, lo que es mucho más importante, la limpieza de un poder del
Estadoque hoy está infiltrado por lobbies provenientes de mafias que operan en
el país.
Pero también hay un escenario
negativo: que el Congreso haya quedado débil pero con sangre en el ojo pues le
tocaron lo que más quiere –la billetera– y con la fuerza suficiente para vengarse
mediante una política obstruccionista.
Lamentablemente, el segundo
escenario es el más probable. El culebrón del ‘bonogate’ recién empieza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario