Sergio Tejada Galindo. Presidente
de la Megacomisión que investiga presuntos hechos de corrupción del segundo
gobierno de Alan García Pérez
Rocío Maldonado Ch.
Presidente de la Megacomisión
advierte que recursos judiciales que anuncia defensa de García tienen como
objetivo dilatar proceso investigatorio. Indica que más allá del fallo del juez
Velásquez, la comisión considera necesario tener un nuevo interrogatorio.
Señala que resolución judicial no es tan favorable a ex presidente.
El último viernes se difundió la resolución judicial que daba la razón
en parte al ex presidente Alan García. Se hablaba de una derrota de la
Megacomisión, pero ahora, desde el Apra, se anuncian dos recursos contra ese
fallo...
Lo primero que debo decir es
que hasta el día de hoy (miércoles a las 3 de la tarde) no hemos sido
notificados del fallo del juez Hugo Velásquez. Además, sorprende que todo el
país se haya enterado antes mediante un medio de comunicación. Parece que ha
habido una filtración en el Poder Judicial.
Y filtrar documentos es una de las principales acusaciones que el Apra tiene contra usted...
Así es, pero el asunto es que
no podemos tomar acciones mientras no se notifique a las partes.
Pero el presidente del
Congreso, Fredy Otárola, confirmó la decisión de apelar el fallo...
Se ha tomado una decisión
institucional, que trasciende a la Megacomisión, que es la de apelar esa
resolución.
La primera reacción de la Megacomisión fue apelar la resolución
judicial, mientras que el ex presidente García lo hizo después. ¿A qué atribuye
su cambio?
Parece que cuando han revisado
el fallo en detalle se han dado cuenta de que no es tan favorable y están
considerando apelar. La defensa del ex mandatario solicitaba que se deje sin
efecto todo lo actuado respecto al ex mandatario y no que se le vuelva a citar,
como finalmente resolvió el juez.
Erasmo Reyna, abogado de García,
afirma que el ex mandatario nunca
pidió ser excluido de las investigaciones y por ello pedirán una aclaración...
En la resolución judicial se
precisa que García solicita se deje sin efecto todo lo actuado respecto a su
persona y, en consecuencia, se le excluya del procedimiento parlamentario.
El segundo recurso que presentaría la defensa de García sería una "medida cautelar
innovativa", cuyo objetivo es que la comisión entregue, "sin
restricción alguna", toda la información que ha obtenido ¿Esto es posible?
Creo que es una medida para
dilatar la investigación. Habría que recordar que la comisión trabaja de manera
reservada, de acuerdo con el reglamento del Congreso, y tenemos mucha
documentación que es reservada. Tendríamos que solicitar el levantamiento de
reserva para poder entregárselo.
También se anunció que pedirían que lo aparten de la Megacomisión, pero
aquí hubo una marcha atrás...
Los colegas Mauricio Mulder,
Javier Velásquez y hasta Jorge Del Castillo le han dado un jalón de orejas al
abogado (Reyna), pero ahora planean una medida cautelar para que les entregue
todos los documentos que obran en la Megacomisión.
Lo que va más allá del fallo judicial que ordena citar a García con el
mayor detalle posible de los hechos materia de investigación...
Eso lo podemos hacer sin
ningún inconveniente porque además estamos a dos meses de culminar labores y podemos hacer una
citación con mucho más grado de detalle.
La defensa de García alega que la citación del 8 de marzo no se hizo
con la debida anticipación y sin específicar los temas a tratar..
Se le avisó con un mes de
anticipación. Además se le indicó claramente los temas y las hipótesis de
trabajo. De las dos citaciones al ex presidente, la primera (del 25 de mayo)
tiene un grado de detalle mucho menor que la segunda, pero la primera no es
objetada, sino solo la segunda.
¿Es en la segunda citación donde se le interroga sobre los
"narcoindultos"?
Sí, aunque en la primera
citación consignamos el tema, pero por un acuerdo de comisión no se llegó a
introducir en el interrogatorio. En ningún caso se introdujo un tema que no estuviera establecido en la
citación. Además, en la segunda citación, el
ex mandatario estuvo en compañía de su abogado, su asistente y su grupo
parlamentario. Todos hicieron uso de la palabra y se le indicó que cualquier
cosa que no pudiera responder en ese momento lo podía hacer llegar por escrito.
Pero se insiste en que no se respetó el debido proceso, además de
responsabilizarlo directamente de la filtración de documentos...
Nosotros nos mantenemos en la
posición de que hemos respetado el debido proceso.
Algunos atribuyen a su juventud e inexperiencia, los errores que podrían haberse dado en el proceso de
investigación...
(Ríe) No para nada. Hemos sido
sumamente cuidadosos. Creo que uno de los puntos que favorece a García es la
resolución de la Defensoría del Pueblo, que sin atender a nuestros argumentos,
le dio la razón en parte.
Su colega Javier Velásquez dice que demostrarán que es el responsable de las filtraciones y que no fue
imparcial...
Me sorprende porque ellos
saben muy bien que quien filtra los
documentos es una mano amiga del Apra y que saca estos informes para
golpearnos y debilitarnos al momento de
debatir y aprobar.
Pero no hay ningún miembro aprista en la Megacomisión...
Oficialmente no.
¿Cree que la Megacomisión acabará con su tarea el 15 de noviembre, pese
a los recursos judiciales que anuncia la defensa de García?
Sin duda buscan dilatar el
proceso con todas estas acciones legales, pero vamos a continuar. Cada vez
estamos más seguros de que es necesario volver a citar, por voluntad propia de
la comisión, al ex presidente.
Pero si la defensa de García anuncia dos recursos judiciales y uno de
ellos plantea que se le entregue toda la información que ha obtenido la
comisión...
No todos los documentos que
obran en la comisión tienen relación con el ex presidente García. Investigamos
a un gobierno no una persona y hay información protegida constitucionalmente a
la que él no puede acceder.
Considerando que los procesos judiciales son largos...
Lamentablemente no podemos esperar los
mandatos del Poder Judicial porque tenemos que cumplir con un mandato del
Pleno.
¿Qué pasará si la citación a García no se concreta, emitirán un informe
sin su testimonio o lo citarían de grado o fuerza?
Para nuestros fines es
importante hacer un nuevo interrogatorio al ex presidente. Hemos avanzado mucho
y hay elementos que necesitan esclarecerse. Si García se niega a asistir se le habría dado la
oportunidad con todas las garantías del debido proceso.
¿Cuándo sesiona la comisión?
El próximo miércoles tendremos
una reunión de coordinación. Primero veremos la respuesta a la resolución judicial.
¿Y la citación a García, que como dice, ya estaba planeada?
Eso se tendría que analizar la
próxima semana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario