Escribe César Hildebrandt
Ya se escuchan las vocecitas
otra vez. Vienen del ADN peruano, del pasado inamovible, del futuro a
cumplirse. “Las 4 hectáreas del triángulo fronterizo no significan nada”, dicen
las vocecitas.
Vienen de la melcocha, de la
huida, de las variadas vergüenzas, de las derrotas: “hay que ceder en todo, no
hay problema”.
Pero si esas 4 hectáreas no
añaden nada ni nada significan, ¿por qué las reclama Chile y por qué viene
Piñera a decirnos, invitado por los comerciantes de Lima, que ese pedazo
simbólico de tierra es chileno?
La respuesta es muy clara:
porque sí valen, sí significan algo. Y lo primero que significan es que los
Tratados se cumplen. Y en el de 1929 y sus complementos, la cosa está clara: el
llamado Punto Concordia es el punto que separa las fronteras terrestres de Perú
y Chile. Y ese Punto Concordia está señalado por las coordenadas específicas
del arreglo de 1929.
¿Cómo es que una guerra
terminada en 1883 finalizó, en los hechos, recién en 1929, 46 años después?
La respuesta es más simple
todavía: porque Chile se negó a cumplir el Pacto de Ancón de 1883 y por eso no
cedió a la consulta popular la pertenencia de las provincias secuestradas de
Tacna y Arica Entendámonos: el Pacto de Ancón determinó la cesión a perpetuidad
de Tarapacá y, diez años después, la realización de un plebiscito mediante el
cual las poblaciones de Tacna y Arica decidirían, libremente, a qué país
querían pertenecer.
Como su chilenización
“pacífica” no dio resultados, Chile se negó a cumplir lo pactado en Ancón. Y
más tarde, cuando la chilenización brutal cambió el balance poblacional, ese
plebiscito se hizo imposible de cumplir. La meta era quedarse con Tacna y
Arica: la "concesión" de devolvernos Tacna fue fruto de una clara
presión internacional, incluida la de Estados Unidos.
Y ahora Chile quiere, igualmente, burlarse del Tratado de 1929. No
es un asunto de hectáreas sino de principios.
Los países que renuncian a
ellos y a su sentido del honor podrán ser proyectos, emporios, prosperidades
cíclicas pero no países. Y hay muchísimos peruanos que se sienten menos de
nacimiento, débiles gustosos, condescendientes crónicos. Y farfullan y lanzan
sus vocecitas: “esas hectáreas no sirven de nada, olvidémoslas”.
Son la aciaga continuidad de
nuestra historia: fugas vergonzosas, retiradas precoces, dudas a la hora en la
que dudar era deshonrar una causa. Eso nos viene de Riva Agüero y Sánchez
Boquete y Torre Tagle, dos traidores sobre los que se Funda el comienzo de
nuestra historia republicana.
Son los descendientes de esos
lodos los que ahora nos susurran que hay que volver a olvidar y que poner la
otra mejilla siempre será mejor que oponerse al agravio.
A veces pienso que no
merecemos tener un Bolognesi, un Grau, un Cáceres. De hecho, un sujeto como
Vivas ya se atreve a ridiculizar el aspecto de efigie del marino que comandó el
“Huáscar”. Vivas debe amar a Iglesias, el que mandó a combatir a Cáceres, el
que recibió armas y pertrechos de Chile para matar al jefe de la resistencia.
Iglesias es el Petain de Cajamarca y el que firmó el Pacto de Ancón de 1883. Y
Vivas y las vocecitas son la reencarnación de esa vieja conducta agachada que
tanto asombro causaba en Bolívar. De esa actitud que hizo que la Confederación
Perú-Boliviana fuera destruida por un ejército chileno en el que combatieron
distinguidos jefes peruanos como Gamarra y Castilla.
El círculo se cierra. Las
vocecitas pretenden mandar. Desde el diario que fundó un chileno que se quedó
después de triunfar en Yungay, las vocecitas alientan el masoquismo. “Que la
agenda del futuro prevalezca”, dicen.
La agenda del futuro: el gas
peruano deberá mover la minería del norte de Chile, esa que se creó sobre el
botín de 1879. Si Chile nos respetara no
enviaría a un patán a provocarnos. Si quisiera que lo de la guerra fuese
una página volteada como queremos muchos nos pediría perdón por sus bestiales
excesos de conquistador de corvo en mano. Y hasta permitiría que el “Huáscar”
terminara de sumergirse en un mar de olvido.
NUESTRA RESPUESTA AL EDITORIAL DEL DIARIO EL COMERCIO: “MAS ALLA DEL
TRIANGULO”
CAPITÁN EP ® ELOY VILLACRÉZ RIQUELME Y ECONOMISTA CIRO SILVA PAREDES *
Patriotas:
Un amigo nos llamó para
decirnos que en el Editorial del diario El Comercio de hoy domingo 2 de
Noviembre, se habían ocupado del TRIANGULO TERRESTRE de Tacna y la llegada del sujeto Sebastián
Piñera a Lima, esgrimiendo su insulto bajo el eufemismo de tener la convicción
que el triángulo terrestre es de los chilenos, nos vimos precisados a adquirir
un ejemplar.
En términos generales, el tema
es el mismo de siempre, aparece graficado en un recuadro del editorial; LAS
CONTROVERSIAS DE POLITICA EXTERIOR DEBEN MANTENERSE EN LA VIA DIPLOMATICA Y AL
MARGEN DEL RESTO DE RELACIONES QUE DESARROLLAMOS CON NUESTRO VECINO DEL SUR. Esto es,
las benditas cuerdas separadas, que se sintetiza en que los chilenos
pueden desconocer nuestros Derechos Soberanos, pero que sigan haciendo negocios en nuestro país en las
aéreas estratégicas, como es: aeronáutica, comunicaciones electrónicas,
construcción, servicios y otras actividades, que implican poner en riesgo
nuestra seguridad. A cambio los peruanos
fundamentalmente invertimos en Chile en restaurantes.
Dice que al llegar el sujeto
Piñera a la Cámara de Comercio de Lima,
entidad que le dio tribuna -a pesar de sus declaraciones anti peruanas-, el
Congresista Rimarachin se apersono a dicho local para expresar a viva voz,
-acompañado de un numeroso grupo de
patriotas, militares y civiles, entre ellos nosotros-, que su presencia era
ingrata en el Perú y debía salir de nuestro territorio. El Editorial,
resalta otra declaración del Congresista, de que hay una invasión silenciosa de
Chile al Perú, al respecto recordemos, así
se inició la guerra de 1879.
Comenzó con una invasión de trabajadores
chilenos en el salitre, para que luego llegaran las Fuerzas Armadas y capturaran hasta la fecha, Arica y
Tarapacá. Recordemos la consigna de las FFAA de Chile es: DONDE ESTAN
LOS INTERESES DE CHILE, ESTARAN SUS FUERZAS ARMADAS PARA PROTEGERLAS. Al parecer esas realidades, al diario el
Comercio, no le interesan, al entender
que el editorial en la voz autorizada de los que conducen ese medio.
Resulta preocupante, que
hablando de negocios haya un lenguaje
común entre grupos económicos peruanos y chilenos. Al parecer estos últimos
desean soslayar el sentido de patria y pertenencia de parte nuestra, para
olvidar la historia y lo principal como
muchas veces ya los dijimos, a los muertos en guerra y asesinados por las
hordas chilenas en los aciagos días de 1879/1883, no los podemos revivir. Lo que nos robaron y saquearon ya no
volverá, pero el territorio que ocuparon como conquista militar: esto es Arica
y Tarapacá, debe ser devuelto bajo la norma internacional de las Resolución
1514 y otras, donde se estipula que el territorio es inalienable y cualquier
tratado de cesión a perpetuidad, efectuado con ocupación militar es invalido. ESO NO COMENTA EL DIARIO EL COMERICIO, simplemente se calla,
primero son los negocios y quieren limpiar las nubes que pueden ennegrecer la luz en la rentabilidad de las inversiones
chilenas. Tengamos presente que para ellos es negocio, para nosotros es algo
sin importancia. Chile sabe que el mercado de 30 millones en crecimiento que
tenemos es algo apetecible, en cambio ellos con una población que es el 50 % de
la nuestra y que tiende a envejecer, con sus minas que ingresaron al factor
agotamiento, deben buscar nuevas fuentes
de ingreso para fortalecerse y aprestar a su fuerza armada como lo siguen
haciendo hasta la fecha.
Lo que debemos decir los
peruanos, con Chile es mejor no tener ningún vínculo hasta que vuelvan Arica y
Tarapacá al seno de la Patria, y que
Bolivia recupere su salida al Mar. Sin fronteras podemos hablar de negocios
comunes y todo lo que quieran; el resto es hacer el juego a intereses bastardos
de la anti patria; a los que Velasco califico como peruanos indignos. Son los
que prefieren el interés extranjero sobre el nacional.
Nos acusa el editorial de
chauvinistas. Si lo dice en homenaje a Nicolás Chauvin un francés condecorado
por amar a su patria, aceptamos honrosos ese título; lo triste es ser lo que
dicen los mexicanos MALINCHISTA, AQUELLOS
QUE PREFIEREN LO EXTRANJERO POR ENCIMA DEL INTERES NACIONAL. Y creemos que
en esa onda está el Comercio.
CRÍTICA A MIRKO LAUER, 01 DE NOVIEMBRE DEL 2014.
Capitán Eloy Villacrez Riquelme*
Patriotas:
El día de ayer 1 de Noviembre,
en el diario La República, con el
nombre: “A NADIE LE CONVIENE ZAMAQUEAR EL TRIANGULO”, Mirko Lauer, emite
ideas confrontacionales, que me voy a permitir analizarlas, considerando que es
un profesional muy versado y aparentemente cerca de los nuevos grupos de poder,
que luchan por ocupar el espacio que la antigua oligarquía perdió luego de la
Revolución Militar 1968-1975.
En principio puedo afirmar,
que tengo una respetuosa amistad desde
hace varias décadas con Mirko, -desde aquellos años aurorales- cuando los
ideales estaban por encima de cualquier otro pensamiento. Es así, que nuestra generación
dio los combatientes de la década del 60, -que entregaron todo para cambiar las viejas estructuras
sociales y económicas-, que eran taras para alcanzar el desarrollo. Los tiempos
pasaron y cada uno siguió su camino; unos seguimos aferrados a esos ideales,
otros evolucionaron hacia objetivos más
prácticos, cada uno sabrá como auto juzgarse; pero cuando se trata del concepto
de Patria y la defensa de sus derechos
no deberíamos tener discrepancias; pero
resulta que, al recibir de un amigo una copia de lo publicado, veo que los conceptos
de servicio a la Patria, varían sustancialmente. Tal es el presente caso y sin
más preámbulo expreso:
En el primer párrafo Mirko
dice que el tema del triángulo es un ASUNTO PRACTICO y QUE POR EL VALOR
REDUCIDO DEL TERRENO ES SIMBOLICO, me parece que Mirko se dejó llevar por su
practicismo y se olvidó de lo que es un símbolo (que tiene valor afectivo o
moral, más importante que su valor material). Lo práctico es la utilidad
inmediata, que se puede obtener de algo; va contra lo simbólico que es algo
relacionado con la esencia misma de las creencias. En el presente caso, lo
práctico para Mirko es actuar como lo dijo ese pobre diablo que fue Canciller Aprista, García Belaunde, -cuando expresó que esa área
del triángulo, era más pequeña que su chacra de Ica-, expresarse en esa forma
práctica: sin importarle el sentir de Patria y que en esa área es posible que
compatriotas fueron ultimados por las horas chilenas, tanto en la guerra como
en la ocupación, convirtiendo cada centímetro de tierra tacneña en posesión
sagrada, que debe respetarse. No creo que estas ideas la entiendan los
neoliberales o caviares, pero creí que Mirko no pertenecía a ese círculo de
peruanos indignos, ahora tengo dudas.
En el mismo párrafo de lo
práctico y simbólico, repite el estribillo gubernamental que ganamos algo en la
Haya. Una mente medianamente lúcida jamás afirmaría tal cosa, -solo los
ayayeros- y lo que es peor, los que están al servicio de intereses del exterior
que quieren ver que no hayan nubes en la relación económica entre los miembros
de la ALIANZA DEL PACIFICO: que es la reunión neoliberal de proyección del
poder económico y el freno a otros regímenes de la región que no convalidad a
ultranza el neoliberalismo; esto es la
entrega o el remate de las riquezas nacionales
a precio vil para la voracidad del capital transnacional.
En su segundo párrafo, califica la presencia de Piñera en
Lima, tratando el tema del triángulo como un mensaje a Chile, sobre los efectos
del fallo de la Haya. Al parecer Mirko no dice que viene A JUGAR EN PARED con
algunos empresarios peruanos y con los que influyen en las decisiones
gubernamentales, para obtener ventajas
geoeconómicas y políticas para Chile. Estoy seguro que lo sabe muy bien. Esas
ventajas se comentan en los cuarteles en
forma preocupante; son las sugerencias
chilenas de: GAS PARA CHILE Y QUE EL PERU SE COMPROMETA A DAR POR FINALIZADO
TODO RECLAMO TERRITORIAL SOBRE ARICA Y TARAPACA, -áreas ocupadas por Chile desde la guerra de 1879-. Esto
es, que el Perú NO HAGA VALER LOS DERECHOS DERIVADOS DE LAS DISPOSICIONES DE
NACIONES UNIDAS QUE SON DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO PARA EL PERU Y CHILE, COMO
ES LA RESOLUCION 1514 Y OTRAS
RESOLUCIONES, QUE NO RECONOCEN LAS CONQUISTAS TERRITORIALES EN CUALQUIER EPOCA,
AUNQUE HAYAN TRANSCURRIDO SIGLOS Y MENOS LA CESION A PERPETUIDAD DE TERRITORIOS
CUANDO SEAN PRODUCTO DE UNA OCUPACION MILITAR. Más claro imposible; se requiere
hacer el planteamiento, al igual como lo hizo España por Gibraltar, China por
Macao, Argentina por las Malvinas y una decena de otros casos parecidos.
Esto es lo que realmente
desean evitar y en ese esfuerzo chileno, hay traidores en nuestro país, que
aceptan dialogar y dar tribuna a un
sujeto que viene a decirnos que la mayoría
de los peruanos somos unos débiles mentales y no sabemos leer la sentencia de
la Haya. La Cámara de Comercio de Lima se permite organizar una conferencia
para que el sujeto Piñera de su versión sobre su punto de vista que es
antagónico a la soberanía del Perú.
En el párrafo tres, dice que
OHT no debe intervenir porque estaría pretendiendo cosechar réditos políticos,
y el tema debe ser resuelto por los cancilleres, reiterando en el párrafo
cuatro que DEBE SER RESUELTO CON LA SERENA MARCHA DE LOS ESFUERZOS
DIPLOMATICOS. En síntesis, que el Presidente que es el que dirige la política
exterior, no debe hacer valer los derechos soberanos que tiene el Perú. Es
realmente incomprensible. Todo el país se pregunta: si se dice que el triángulo
es peruano ¿por qué no se ocupa?, dicen que está minado, NO SE HAN ENTERADO QUE EN EL PERU HAY
UNIDADES DE INGENIERIA: esa área y con terreno arenoso, una compañía de
ingenieros del EP, en un día levantan la totalidad de las minas.
En el quinto punto Mirko dice,
que el espíritu de la Haya debe sobreponerse a un asunto como es el triángulo;
quizás se logre si LAS PROVOCACIONES SON OPORTUNAMENTE ATAJADAS, debe referirse
al interés de un grupo de compatriotas, que fuimos impedidos por Urresti, de
llegar al triángulo terrestre en Tacna, el 27 de agosto último, o se refiere a
la conducta patriota del Congresista Rimarachin que en la Cámara de Comercio de
Lima, el 28 de octubre de los corrientes, junto con los presidentes de las
Instituciones Patrióticas, a voz en cuello le dijimos a Piñera que se largue del
Perú, porque es una persona NON GRATA. Conducta patriótica avalada por la
bancada DIGNIDAD Y DEMOCRACIA en el Congreso de la Republica, exhortando al
Gobierno a expulsar a ese sujeto y recordando que tenemos derechos soberanos
sobre Arica y Tarapacá, que Chile debe
cumplir devolviendo esos territorios.
En el sexto párrafo, la cereza
del pastel dice QUE DEBEMOS ENTENDERNOS
POR EL CLIMA DE MUTUO BENEFICIO PRODUCIDO POR RELACIONES ECONOMICAS
BILATERALES EN ALZA. Aquí hay algo incomprensible, los peruanos sabemos que para nuestro país no
representa algo importante el intercambio comercial de bienes y servicios con
Chile. Realmente el interesado en alcanzar a copar el mercado de 30 millones de
consumidores que somos, es el propio empresariado chileno, con su contraparte
de acceso a la información que le proporciona al Estado Mayor de las FFAA de
Chile las empresas estratégicas chilenas que operan dentro de nuestro
territorio; como es el caso de LAN, el transporte marítimo de combustible y otras. Observamos ahora último, que hay una fuerte campaña para tomar el espacio
de la telefonía móvil por parte de una empresa chilena como es ENTEL. Todos
sabemos que esa influencia siempre será riesgosa, existiendo tantos países que
pueden brindar mejores servicios a
precios equivalentes. Deberíamos prohibir la presencia de países limítrofes, que hayamos tenido problemas en
tiempos pasados siempre y cuando no hayan resarcido los dalos causados en la
guerra.
Considero que la historia nos
pone a prueba, esperamos que este esfuerzo de recuperar ese sentimiento que nos
enseñaron en la Pre militar: “ANTES, ANTES QUE TODO EL PERU”, vuelva a tener
vigencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario