JUEZ QUE LIMPIÓ A ALAN SERÁ DENUNCIADO POR EL CONGRESO

Juez Velásquez Z. anuló citación y declaración de García

Parlamento denunciará por prevaricato el juez Hugo Velásquez Zavaleta, quien anuló los informes de la Megacomisión contra expresidente Alan García.

El Congreso de la República denunciará por prevaricato al titular del Quinto Juzgado especializado en lo Constitucional, Hugo Velásquez Zavaleta, quien resolvió la anulación de los informes que realizó la Megacomisión, sobre el gobierno de Alan García, en donde recomiendan acusar en materia penal y constitucional al expresidente de la república.

Luego de conocerse la decisión judicial que anula la citación que realizó la comisión investigadora al exmandatario, del 3 de octubre de 2013, y la declaración de García el 30 de ese mismo mes, tanto el congresista y presidente de ese grupo de trabajo, Sergio Tejada, y el presidente del Parlamento, Fredy Otárola, coinciden en su intención de denunciar al juez por prevaricato ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y continuar con el debate del informe incluyendo las acusaciones contra García Pérez.
Sin embargo, aún no existe una fecha exacta para proceder con los trámites acordados, puesto que el Congreso de la República todavía no ha sido notificado con la decisión del magistrado.
Si bien la resolución se hizo pública en web, al Legislativo no ha llegado notificación alguna con el documento, debido a la huelga que hace más de una semana, acatan los trabajadores del Poder Judicial y Ministerio Público.
La decisión del juez Velásquez Zavaleta, fue anular la citación y la declaración de García ante la Megacomisión que investigó los delitos de corrupción cometidos durante su gobierno. La posición tanto de Tejada, presidente de ese grupo de trabajo, como la del titular del Congreso, Fredy Otárola, es la de denunciar al juez, apelar su decisión e iniciar el debate del informe final en el Pleno del Parlamento.
“RAZONAMIENTO DEL JUEZ ES ERRADO”
El procurador anticorrupción, Christian Salas Beteta, explicó a este diario que el magistrado dejó establecido en la resolución que la Megacomisión no consignó la calidad en la que era citado el ex presidente (testigo o investigado) y que tampoco precisó los cargos de imputación (conductas específicas). “(Según el juez) tales omisiones afectaron el derecho de defensa de García”. Pero para el titular de la Procuraduría Anticorrupción, el razonamiento del juez es errado, porque de la lectura de la citación (la del 3 de octubre), se desprende que el exmandatario era convocado en calidad de investigado. “No había lugar a duda razonable de dicha condición, al punto que se le precisan los hechos sobre los cuáles será interrogado. Cosa que nunca se hace con un testigo”. En segundo lugar, teniendo en cuenta que lo que hace la Megacomisión es una investigación preliminar, según el procurador Christian Salas, no es necesario señalar con precisión la conducta imputada a un investigado. “En las indagaciones previas, justamente, hay sospechas o sindicaciones, y será durante su desarrollo (actos de investigación) que (de hallarse indicios razonables) se concluya una conducta ilícita precisa”, puntualiza.
Por lo tanto, culmina el procurador, bastó con lo que hizo la Comisión, esto es, informar al investigado que debía responder por presuntos actos de corrupción en determinados hechos. “Lo expuesto, evidencia el error conceptual que tiene el juez respecto a la naturaleza de la Megacomisión. Ésta no es una instancia acusadora, sino de indagación preliminar”.