 |
| Carlos Ramos Heredia y José Peláez Bardales |
Carlos Ramos Heredia alegó que archivó el
caso contra el congresista fujimorista porque las grabaciones fueron “editadas”
por los denunciantes. Pero la División de Criminalística lo contradice al
concluir que el contenido de los audios no fue objeto de adulteración de ningún
tipo.
Ángel Páez.
El jefe de la División de Laboratorio de
Criminalística, coronel Alfonso Barrenechea Salinas, informó a la Fiscalía de
la Nación que no fueron manipulados los audios que entregaron a las autoridades
los trabajadores del congresista fujimorista Julio Gagó Pérez. En las
grabaciones se escucha a Gagó instar a sus empleados a que contraten con el
Estado por intermedio de la compañía Copy Depot, que controlaba el legislador
de Fuerza Popular.
El fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia,
archivó la acusación contra Julio Gagó con el argumento de que los audios
habían sido "editados" y que, en consecuencia, no servían como
evidencia contra el imputado. Ramos dio a entender que los trabajadores
modificaron la grabación para perjudicar a Gagó. No es verdad.
El coronel Alfonso Barrenechea Salinas, en el
Dictamen Pericial de Audio Nº 1314/14,
suscrito por el perito físico forense, el suboficial PNP Pedro Infante
Zapata, señala que los diálogos registrados en los nueve audios no fueron
objeto de manipulación.
El jefe de la División de Laboratorio de
Criminalística indica que existió edición o corte al principio y al final de
cada audio –lo que es normal en cualquier grabación–, pero que no implica
modificación o una intención destructiva de los contenidos.
En su primera conclusión, el perito policial,
respaldado por el director de la División de Criminalística, explica:
"En los nueve archivos analizados se han
detectado edición, cortes laterales e interrupciones que han experimentado cada
uno de ellos, (pero) no se han detectado cortes intermedios en los archivos
analizados, ya que la edición practicada ha sido realizada de un modo no lineal
ni destructivo, ya que la línea de tiempo permanece continua en ese intervalo
de tiempo (diálogos)".
PRUEBA IRREFUTABLE
Y en la segunda conclusión el perito de la
División de Criminalística es más preciso: "La edición detectada no
desnaturaliza los diálogos analizados en los nueve archivos, ya que estos no
experimentan cortes que interrumpan la línea de tiempo, por lo que las expresiones
se desenvuelven con continuidad, lógica y coherencia en las interlocuciones de
los hablantes que participan".
Esto significa que los dichos de Julio Gagó Pérez consignados en los nueve
audios no sufrieron ninguna alteración. Y que son las expresiones que usó Gagó
para azuzar a sus trabajadores para que contrataran con el Estado mediante la
empresa Copy Depot, algo que cumplieron cabalmente. Obtuvieron más de 6
millones de soles en ventas a entidades estatales.
Pero el fiscal de la Nación, Carlos Ramos,
interpretó el peritaje policial de manera que favorecía a Gagó. Y archivó el
caso.
CRITERIO FOTOCOPIADO
"De manera general puedo decir que existe un
elemento probatorio que señala que esos audios fueron editados. (Eso está
claramente en un informe (sobre) las pericias que obra en autos. El (informe que yo) estoy diciendo dice
(audios) editados, no dice (audios) no editados", explicó el fiscal de la
Nación a Radioprogramas, el último sábado.
Cuando era investigado por la Comisión de Ética
del Congreso, el legislador Julio Gagó entregó como "prueba" de la
manipulación de las grabaciones, el peritaje N0 914/14, que concluye: "En
los nueve archivos analizados se ha detectado edición y se ha determinado que
la fecha de creación que consigna la memoria USB no corresponde a la fecha de
creación primaria, ya que se ha analizado una fuente no original".
En ninguna parte de dicho peritaje se indica que
el contenido de las grabaciones fuera adulterado.
Empero, Gagó reclamó a la Comisión de Ética:
"Todos los audios han sido editados, lo que significa que burdamente
fueron manipulados, intervenidos al antojo de quien ofreció dichos audios, por
lo que carecen de veracidad. No merecen ni tienen valor probatorio
alguno".
Sin embargo, para la Comisión de Ética, que
recibió el reporte pericial del coronel Alfonso Barrenechea Salinas, los audios
sí eran válidos y se usaron como evidencias. Por eso el Congreso suspendió a
Gagó por 120 días.
Por el contrario, el fiscal de la Nación coincidió
con Julio Gagó, desechó las grabaciones como pruebas y lo salvó de la denuncia
penal.
DENUNCIA CONSTITUCIONAL SE VERÍA EN 15 DÍAS
El fiscal de la Nación, Carlos Ramos, reiteró que
la investigación al congresista Julio Gagó por supuesto patrocinio ilegal y
negociación incompatible puede ser reabierta. "No es un proceso archivado
en forma definitiva", dijo.
Insistió que acudiría a Congreso siempre y cuando
se justifique el motivo por el cual lo estarían citando.
En tanto, la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales del Congreso evaluará en los próximos 15 días la denuncia
constitucional contra Gagó por supuestamente utilizar empresas vinculadas a su
grupo empresarial para negociar con el Estado.
La Comisión de Ética, que recomendó sancionar a
Gagó con 120 días de suspensión, remitió su informe a dicha subcomisión, pues existe la presunción de la comisión del
delito de falsedad genérica en el legislador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario